pentax k10 en canon 40d

[geof]

hallo iederene mijn vader is dus aan het twijfelen tussen een canon 40d en een pentax k10

+de pentax heeft een stabilisator in de camera
-de canon moet je al dadelijk een duurdere lens kopen om de stabilisator erin te hebben

+de pentax heeft een spat en stof dichte behuizing
-met canon kan je al nietmeer trekken als het eenbeetje regent

-pentax heeft maar 3 beelden per seconden
+canon heeft 6.5 beelden dus veel beter voor roofvogel's te trekken (we hebben zelf roofvogel's)

-pentax kan heel wijnig lenzen verkrijgen
+canon heeft heel veel lenzen die erop passen

dat was het zo wat

het zouw heel fijn zijn wat jullie gedacht zou zijn dat julie dat alemaal in dit bericht schrijvan

vriendelijke groetjes geof

[Kevlar]

Re: pentax k10 en canon 40d

hallo iederene mijn vader is dus aan het twijfelen tussen een canon 40d en een pentax k10

+de pentax heeft een stabilisator in de camera
-de canon moet je al dadelijk een duurdere lens kopen om de stabilisator erin te hebben

Dat valt eigenlijk niet te zeggen zonder ook rekening te houden met de lenzen waarover je spreekt. Al die Canon IS lenzen hebben immers ook USM en ook dat is geld waard want Pentax lenzen met USM zijn niet echt veel goedkoper te noemen dan die IS lenzen. Maar ze hebben natuurlijk amper USM lenzen wat de vgl er zeker niet makkelijker op maakt.
Maar wat alvast zeker is dat is dat stabilisatie in de body er voor zorgt dat alle lenzen gestabiliseerd zijn. Wat ook zeker is dat stabilisatie in de lenzen beter is want dat stabiliseert ook het beeld in de zoeker. Zo zie je maar alles heeft zijn voor en nadelen. Aan jou om uit te maken wat voor jou het belangrijkste is.

+de pentax heeft een spat en stof dichte behuizing
-met canon kan je al nietmeer trekken als het eenbeetje regent

Dat is zever ik trek al jaren met camera's van verschillende merken en geen enkele heeft ooit wheathersealing gehad. Maar een beetje regen heeft mij nog nooit tegengehouden. En problemen heb ik er nog nooit mee gehad. Je moet wel je verstand gebruiken natuurlijk maar dat moet ook met een camera met weathersealing want als het echt regent gaat dat ook geen zak meer helpen. En moet je een raincover kopen. Ik vind het toch raar dat omwille van geen sealing men precies doet alsof bij die camera's elk druppeltje regelrecht op de circuitborden terechtkomt.

-pentax heeft maar 3 beelden per seconden
+canon heeft 6.5 beelden dus veel beter voor roofvogel's te trekken (we hebben zelf roofvogel's)

De canon heeft hier zeker een voordeel maar hoe belangrijk het voor jou is kan enkel jij inschatten.

-pentax kan heel wijnig lenzen verkrijgen
+canon heeft heel veel lenzen die erop passen

Als pentax al de lenzen heeft die jij wil dan is dit geen voordeel voor de canon. Maar ook dat kan alleen jij uitmaken.

[ishpuini]

Re: pentax k10 en canon 40d

Hoi Geof,

Stabilisatie is handig, maar een vogel in vlucht beweegt natuurlijk, dus weet ik niet op stabilisatie daarbij veel gaat helpen. Je moet op z'n minst goed zijn in panning, zeker door de iets langere sluitertijden die je door de stabilisatie kan gebruiken. Je zal de roofvogel moeten volgen en tijdens de beweging afdrukken. Hoewel dit bij Pentax niet wordt geadverteerd, en sommigen beweren dat panning niet lukt bij de in-body stabilisatie, ondervond ik dat ook panning met SR aardig lukt: Recent voorbeeldje van panning met de K10D:

Sorry voor de slechte beeldkwaliteit, dat ligt aan de beperkte tools waarmee ik deze in een Cambodjaans internetcafé moet verkleinen om hem op m'n blog te zetten, ik had nog geen tijd om de foto behoorlijk te verwerken.

Pentax SDM is niet echt hetzelfde als Canon USM. De implementatie is wezenlijk verschillend, maar ik ken er niet voldoende van om het technisch toe te lichten. In elk geval is SDM slechts vlotter naar perceptie, niet naar absolute meting. Je krijgt wel stillere AF, maar da's niet in alle gevallen belangrijk. Bij de fotografie van roofvogels in vlucht bvb niet zo. De snelheid van de AF (USM dan) bij Canon kan een voordeel zijn, maar anticipatie helpt ook wel aardig.

Het aantal beeldjes per seconde vind ik persoonlijk met 3fps voldoende voor de toepassingen die je beschrijft, maar dat is allicht persoonlijk.

Weather sealing is handig, maar inderdaad erg relatief. De meeste bodies kunnen zowiezo al tegen een aardig stootje, maar de K10D is toch iets beter gewapend... Hij werkt nog perfect na een behoorlijke portie Cambodiaanse regen en stof en dat kon ik met vorige bodies niet zeggen na gelijkaardige behandeling (dat waren oudere Pentaxen, en een vriend z'n Nikon D70)...

Het aanbod van objectieven is bij Pentax nog steeds niet zo uitgebreid inderdaad... Op de tweedehandsmarkt zijn er nog wel te vinden, maar daar zijn de prijzen intss serieus gestegen. Mocht is m'n FA* glas nu verkopen zou ik er haast het dubbel voor krijgen dan wat ik er niet zo heel lang geleden zelf tweedehands voor betaalde.

Grootste "probleem" is het gebrek in het telebereik. Daar zijn enkel de uitstekende (maar relatief prijzige) DA*50-135/2.8 en de goede instapper DA50-200. De DA*200/2.8 en DA*300/4 verwacht ik tegen de late lente 2008, maar de DA*60-250/4 zal mss wat vroeger komen. Langere tele's en dedicated teleconvertoren komen er ook, maar da's voor ietsje later...

Dat wil zeggen dat als je NU een volledig nieuwe kit wil kopen met langere teleobjectieven van kwaliteit, dat bij Pentax niet mogelijk is... Tenzij je een FA*300/2.8 of FA*600/4 op bestelling laat maken in Japan (dat kan eventueel ook nog), maar die gaan je meerdere duizenden EUR kosten, en ik veronderstel dat dat de bedoeling niet is...

hth, Wim

[Black B@ndit]

Re: pentax k10 en canon 40d

Wat mij vooral opviel bij een vergelijking tussen de 40D en de K10 was dat je met de Pentax bijna verplicht bent om in RAW te werken als je scherpe foto's wil:

http://www.dpreview.com/reviews/canoneos40d/page24.asp

Niet iedereen wil alle foto's in RAW maken, omdat de bestanden heel groot zijn (opslagproblemen), en omdat er achteraf nog moet gewerkt worden aan de foto's.

[geof]

Re: pentax k10 en canon 40d

als het waar is wat ze op de site van pentax zetten zouw het zijn dat je 9 beelden bij raw krijgt en bij jpeg maar 3 dat zouw toch nooit kunnen he

[MarkEL]

Re: pentax k10 en canon 40d

Wat mij vooral opviel bij een vergelijking tussen de 40D en de K10 was dat je met de Pentax bijna verplicht bent om in RAW te werken als je scherpe foto's wil:

http://www.dpreview.com/reviews/canoneos40d/page24.asp

Toch niet. Alleen is het zo dat bij de K10D, de JPEG beeldtint default staat ingesteld op 'natural'. Dus, zo weinig mogelijk bewerking in de camera, zodat de JPEG bestanden beter achteraf op de pc kunnen worden bewerkt. Mijns inziens flauwekul overigens, want hiervoor werkt RAW toch altijd beter. Probleem met die Dpreview test is alleen dat Phil Askey (zeg maar Mister Dpreview) bij zijn testen alleen uitgaat van de standaard instellingen....

Wanneer je in het menu de beeldtint aanpast van Natural naar Bright, en eventueel de scherpte, contrast en saturatie nog iets aanpast heb je prima resultaten rechtstreeks uit het kastje

[ishpuini]

Re: pentax k10 en canon 40d

Wat mij vooral opviel bij een vergelijking tussen de 40D en de K10 was dat je met de Pentax bijna verplicht bent om in RAW te werken als je scherpe foto's wil:

http://www.dpreview.com/reviews/canoneos40d/page24.asp

Niet iedereen wil alle foto's in RAW maken, omdat de bestanden heel groot zijn (opslagproblemen), en omdat er achteraf nog moet gewerkt worden aan de foto's.

Niet dat het allemaal zo belangrijk is, maar Phil Askey schrijft wel dat je verschil pas gaat merken als je op A3 of groter afprint, en dan ziet je het nog enkel als je twee afdrukken naast elkaar legt en met je neus op de afdrukken gaat vergelijken.

Trouwens, in het review van de 40D dat je citeert, schrijft ome Phil ook

There isn't a single camera on the market which gains so much by shooting RAW and using Adobe Camera RAW to convert its images than the K10D. The difference is night and day and indeed the K10D in this comparison trumps the EOS 40D for detail

Opnieuw met vergrootglas weliswaar...

De discussie ivm beeldkwaliteit wordt m.i. te vaak gevoerd zonder dat daarvoor op dit niveau een real world reden voor is. Features en ergonomie zijn m.i. vele malen belangrijker bij de keuze van een toestel. En de score hangt daar erg af van verwachtingen en gebruik van de fotograaf.

Er zijn verschillen tss beide toestellen die sommigen naar de 40D en anderen naar de K10D zullen sturen... Uitproberen is 't beste (idealiter een dagje met iedere camera fotograferen na telkens de handleiding grondig te hebben doorgenomen)...

hth, Wim

[ishpuini]

Re: pentax k10 en canon 40d

als het waar is wat ze op de site van pentax zetten zouw het zijn dat je 9 beelden bij raw krijgt en bij jpeg maar 3 dat zouw toch nooit kunnen he

Waar haal je dat? Kan je een citaat plaatsen?

In elk geval zijn RAWs idd een stuk groter dan JPGs. Bij de K10D heb je keuze tss niet-gecomprimeerde DNGs of lossless gecomprimeerde PEFs. Die eerste hebben het voordeel dat ze in software kunnen worden gebruikt die geen PEFs kan lezen (zoals Lightroom de eerste weken dat de K10D op de markt was), de PEFs verdienen de voorkeur omdat ze een stuk kleiner zijn. Maximum grootte voor beide is rond de 16MB, waarbij DNGs altijd rond de 16MB zitten, maar PEFs gemiddeld rond de 11 à 12 MB zitten (al naargelang het onderwerp). JPGs zitten (afhankelijk van de instellingen) een heel stuk lager.

Wim

[geof]

Re: pentax k10 en canon 40d

Zo maakt PRIME een opnamefrequentie mogelijk van 3 beelden per seconde in JPEG-formaat, dat
uitsluitend door de geheugenkaart gelimiteerd is. Bij opnames in RAW-formaat
bereikt de camera 9 beelden op rij. Vanzelfsprekend is de parallelle opslag van
RAW en JPEG data mogelijk. Naar wens ook bij separate beelden, middels een druk op de knop.

http://www.pentax.be/nl/photo/products/camera/?pentax_article_group=digital%20slr&pentax_article_nr=19095&pentax_page_id=uebersicht

dit is wat ze zeggen op de site van pentax van de k10

[babbelut]

Re: pentax k10 en canon 40d

Zo maakt PRIME een opnamefrequentie mogelijk van 3 beelden per seconde in JPEG-formaat, dat
uitsluitend door de geheugenkaart gelimiteerd is. Bij opnames in RAW-formaat
bereikt de camera 9 beelden op rij. Vanzelfsprekend is de parallelle opslag van
RAW en JPEG data mogelijk. Naar wens ook bij separate beelden, middels een druk op de knop.

http://www.pentax.be/nl/photo/products/camera/?pentax_article_group=digital%20slr&pentax_article_nr=19095&pentax_page_id=uebersicht

dit is wat ze zeggen op de site van pentax van de k10

Geof, hiermee bedoelen ze dat je in JPEG tot 3 beelden per seconde kan schieten, continu, tot je geheugenkaartje vol is. De 9 beelden op rij in RAW betekent: 9 RAW beelden na elkaar, daarna heeft de K10D even ademruimte nodig om alles weg te schrijven alvorens je een nieuw salvo van 9 RAW's kan afvuren.

[geof]

Re: pentax k10 en canon 40d

Geof, hiermee bedoelen ze dat je in JPEG tot 3 beelden per seconde kan schieten, continu, tot je geheugenkaartje vol is. De 9 beelden op rij in RAW betekent: 9 RAW beelden na elkaar, daarna heeft de K10D even ademruimte nodig om alles weg te schrijven alvorens je een nieuw salvo van 9 RAW's kan afvuren.

hoeng duurd dat dan dat je moet wachten vooraleer je terug kan trekken??

[MarcFoto]

Re: pentax k10 en canon 40d

Een paar seconden... Ik kan je wel zeggen: bij de K10D moet je niet meer wachten. Hij is verduiveld snel. Zeker als ik hem vergelijk met mijne ist D...

[ishpuini]

Re: pentax k10 en canon 40d

Even opgezocht:

K10D:
- Kan JPGs blijven trekken tot de kaart vol is. De buffer loopt nooit vol.
- Kan 9 RAWs na elkaar trekken voordat de buffer volloopt.
- Geen details over RAW+JPG

40D:
- Kan 75 JPGs na elkaar trekken voordat de buffer volloopt.
- Kan 17 RAWs na elkaar trekken voordat de buffer volloopt.
- Kan 14 RAW+JPGs na elkaar trekken voordat de buffer volloopt.

De K10D is dus beter als je JPGs in reeks trekt, maar wie gaat er nu meer dan 75 JPGs in een burst trekken??? De 40D doet het beter voor RAWs... maar... bij de K10D zijn de cijfers gebaseerd op de worst case, i.e. RAWs in de vorm van DNGs. PEFs (de native versie van de Pentax RAWs) zijn gemiddeld 25% kleiner, dus valt het te verwachten dat je met PEFs mss enkele beelden meer in de buffer zal krijgen met een burst (in theorie 12 dus)... Nog niet getest, want nooit meer dan 5 beelden in een burst nodig gehad... Bij het nemen van een panorama van ruim 90 (!!) beelden waarbij ik telkens een belichtingstrapje van 3 beelden in burst nam en dan de volgende deelopname kadreerde voor de volgende 3, daarbij ondervond ik geen enkele aarzeling van de K10D.

Hetzelfde geldt voor het aantal beelden dat je op een kaartje krijgt. Als je een lege kaart van 2BG in de K10D stopt zegt die 120 beelden in RAW (ongeacht DNG of PEF), en in DNG klopt dat. Maar in PEF krijg ik regelmatig tot 160 beelden op één kaart. Als ik dat gemiddelde hanteer om de gemiddelde grootte af te leiden, kom ik aan een burst van 12,5 beelden.

Allemaal relatief volgens je behoeften natuurlijk...

Wim

[FotoDirk]

Re: pentax k10 en canon 40d

hallo iederene mijn vader is dus aan het twijfelen tussen een canon 40d en een pentax k10

+de pentax heeft een stabilisator in de camera
-de canon moet je al dadelijk een duurdere lens kopen om de stabilisator erin te hebben

-pentax heeft maar 3 beelden per seconden
+canon heeft 6.5 beelden dus veel beter voor roofvogel's te trekken (we hebben zelf roofvogel's)

Die in body stabilzatie werkt beter op de breedhoed dan op de telekant.
Als je roofvogels wilt trekken dan heb dus een goede tele nodig met stabilizatie. Voor deze toepassing is een lens gestabiliseerde toepassing dus veel beter.

De Canon lenzen zullen tot 3 stops winnen ook nog op 200mm of 400mm.
De in body stabilzatie zal voor een dergelijke tele nog maar 1 stop verschil betekenen.

[ishpuini]

Re: pentax k10 en canon 40d

Die in body stabilzatie werkt beter op de breedhoed dan op de telekant.
Als je roofvogels wilt trekken dan heb dus een goede tele nodig met stabilizatie. Voor deze toepassing is een lens gestabiliseerde toepassing dus veel beter.

De Canon lenzen zullen tot 3 stops winnen ook nog op 200mm of 400mm.
De in body stabilzatie zal voor een dergelijke tele nog maar 1 stop verschil betekenen.

Waar haalt iedereen dat toch??? De beeldstabilisatie op de K10D ondersteunt brandpuntsafstanden tot 800mm. Met m'n FA*300/4.5 zorgt SR ervoor dat ik tot 3 stops kan winnen zoals gespecifieerd. Da's de ervaring die spreekt, en niet een "van horen zeggen". Telekant werkt net zo goed als breedhoekkant... Je moet maar eens googlen naar het werk van Mark Dominic (aka Mark Dimo), da's een sportfotograaf gespecialiseerd in surfen en die gebruikt de K10D (met SR!) met verbazingwekkende resultaten...

Dat de stabilisatie van de zoeker met een lange tele kan helpen is natuurlijk een feit, en daar helpt in-body niet. Maar ik ondervond pas last om m'n zoeker stabiel te houden vanaf 600mm of zo, en dan nog was dat niet in alle omstandigheden het geval.

hth, Wim