Verschil tussen lenzen ??

[banderas]

hallo samen,

sommigen onder jullie zullen wel weten dat ik mij het meest bezig hou met planespotting, daar ik een nieuwe lens zou willen kopen met een goed bereik maar toch nog steeds haarscherpe foto's wil maken lig ik wat in twijfel welke lens ik moet aanschaffen.
Ik werk dus met de Canon Eos 10D, en heb reeds de standaardlens van Canon (28-105mm) gekocht.

Eerst en vooral zou ik willen vragen:

Wat is het verschil tussen Canon EF 75-300/4.0-5.6III USM en
Canon EF 75-300/4.0-5.6 IS USM

En ook de Sigma 80-400/4.5-5.6 EX OS interesseert me

Wat in mijn standpunt zou de beste aankoop zijn?

Alvast bedankt

Greets banderas

[Pieter G.]

De IS staat voor image stabilizer. Zoals de OS bij sigma en de VR bij Nikon. Die ga je kunnen gebruiken bij brandpuntsafstanden van 300 en meer. Alhoewel, met de Canon 75-300 mag je dan niet pannen - je moet de IS uitschakelen. Ik vermoed dat de Sigma wel een modus heeft die horizontaal pannen toelaat met beeldstabilisatie ingeschakeld.

Als je vliegtuigen doet, zal je misschien graag de extra reach van de 80-400 hebben. Heb je al gekeken naar de 50-500 van Sigma? Die ligt qua budget tussen de andere twee.

[banderas]

hallo heb ik zeker en vast bekeken

maar volgens mij is 500 mm niet echt hanteerbaar meer zonder statief en ik ben bang dat mijn fotos er al rap te donker of kleurloos gaan uitzien.

Ook 6.7 diafragma is al niet niks meer

Greets banderas

[Pieter G.]

Originally posted by banderas
maar volgens mij is 500 mm niet echt hanteerbaar meer zonder statief en ik ben bang dat mijn fotos er al rap te donker of kleurloos gaan uitzien. Ook 6.7 diafragma is al niet niks meer

Onze Jaja denkt daar anders over.
Maar je hebt wel gelijk want een 800mm (dat is het op de 10D) stabiel houden is niet eenvoudig - hoe vaak kan je sluitertijden van 1/1000 aanhouden bij f6.3 (niet 6.7, detail)?µ

Misschien toch de 80-400 dan? Maar de AF zou niet van de snelste zijn op die lens. Enfin, heb ik van 2 of 3 Nikon gebruikers gehoord, dus dat kan voor Canon (met HSM motor?) anders liggen.

Mocht je besluiten dat de Canon 75-300IS al genoeg kost, zorg er dan voor dat je een recent exemplaar hebt, want naar verluidt is er een aanzienlijk verschil in prestaties (optisch en zelfs mechanisch).

[banderas]

Kweet het eigenlijk nog niet goed wat ik zou doen, één ding is zeker die Sigma 80-400 was in Nederland nog niet verkrijgbaar, ik weet niet wat het in Duitsland is.
Langs de andere kant heb ik hier op verschillende treats al vernomen dat Canon beter is van kwaliteit e.d.

Maar wat bedoel je eigenlijk met Pannen?
(Het volgen van het voortbewegende object?)

Greets banderas

[Pieter G.]

Originally posted by banderas
Maar wat bedoel je eigenlijk met Pannen?
(Het volgen van het voortbewegende object?)

Helemaal.
De duurdere gestabiliseerde lenzen hebben een aparte modus die niet probeert te stabiliseren in horizontale richting, zodat je bij het meebewegen niet wordt tegengewerkt door de IS. De Canon 75-300IS heeft maar 1 'eenvoudige' modus, en die moet je uitschakelen bij het pannen.

Dat de Canon die jij hier vermeldt beter zou zijn dan de Sigmas (80-400 en 50-500), dat betwijfel ik. Dit zijn beide EX lenzen, en van de 50-500 weet ik zeker dat het een van de beste is in zijn soort. Als je bij Canon een lens zoekt die beter doet dan deze twee en ook ongeveer zoveel bereik levert, kijk dan eens naar de 100-400L of eventueel de 35-350L. Beide toppers - de eerste nog meer dan de tweede - maar je betaalt er dan ook een fikse prijs voor.

[Alfa Centauri]

Originally posted by pgordebeke

Originally posted by banderas
Maar wat bedoel je eigenlijk met Pannen?
(Het volgen van het voortbewegende object?)

Helemaal.
De duurdere gestabiliseerde lenzen hebben een aparte modus die niet probeert te stabiliseren in horizontale richting, zodat je bij het meebewegen niet wordt tegengewerkt door de IS. De Canon 75-300IS heeft maar 1 'eenvoudige' modus, en die moet je uitschakelen bij het pannen.

Dat de Canon die jij hier vermeldt beter zou zijn dan de Sigmas (80-400 en 50-500), dat betwijfel ik. Dit zijn beide EX lenzen, en van de 50-500 weet ik zeker dat het een van de beste is in zijn soort. Als je bij Canon een lens zoekt die beter doet dan deze twee en ook ongeveer zoveel bereik levert, kijk dan eens naar de 100-400L of eventueel de 35-350L. Beide toppers - de eerste nog meer dan de tweede - maar je betaalt er dan ook een fikse prijs voor.

Hallo Banderas,


Canon EOS AF lens:


EF 100-400 / 4.5-5.6 L IS USM

IN BELGIE: 2.556 euro ( KORTING VAN DE HANDELAAR REEDS AFGETROKKEN )
DUITSLAND: 1.818 euro ( ac-foto ==> SERIEUZE WEB-EN GEWONE WINKEL )
=====================

Verschil = 738 euro of bijna 30.000 bfr. ! ! !

[Phille]

een vriend van me gaat regelmatig naar vliegshows en verzekerde me dat een 400mm teveel is (hij heeft een vaste 400 f/5.6) omdat ze te kortbij komen, het ligt anders als je vanop grote afstand moet werken (bv Zaventem startpiste).

Voor airshows gebruikt hij een 70-200 + teleconverter 1,4 x
Voor het lange afstandwerk z'n vaste 400mm

Daarom zou ik voor een zoom gaan die ook wat naar onder kan dus marc's voorstel 100-400 is wel ok, ook jaja's 50-500. Die sigma 80-400 daar zou ik mee wachten, nog niet gekend onder het publiek, dus ik zou daar de eerste foto's van afwachten, je kan ook de sigma 70-200 aanschaffen (toplens) en er een 2x teleconverter bijnemen, maar ik zou nooit meer dan een 1,4 x nemen omdat die combinatie veel meer kwaliteit blijft leveren.

Als ik voor uw keuze stond : (wel nikon gezien)

1) 50-500mm Sigma EX USM
2) 80-400mm Nikkor ED VR
3) 70-300mm Nikkor ED

mvg

[Alfa Centauri]

Als ik mij niet vergis heeft Banderas ook de TCON300 gehad.
Schitterende teleconverter met 1 groot nadeel: geen "zoomgedrag" meer.

Ik heb ook met de TCON300 gewerkt en dit zoomen miste ik toch enorm. Voor mij dus liever ietsje minder kwaliteit en iets meer zoomccomfort...

Trouwens, als eens gezien wat een (lichtsterke ) prime-lens kost ?

Allez, ik ben het eens gaan opzoeken:

CANON EF 400/2.8 L IS USM 8.898 euro ( Prijs in Duitsland )

Je hebt er nattuurlijk ook nog een "goedkope" :

Canon EF 400/4.0 DO IS USM 6.996 euro

Oftewel in Belgische frankskes:

358.944 bfr. en 282.217 bfr.

[Phille]

voor die f/2.8 staat hier idd een superbike te glimmen
tis maar, how far can you go, quality DOES COST BIG BUCKS

[banderas]

is inderdaad een beke te duur voor mijnen portemonnee ze mannen!!!

Misschien wordt het wel de 100-300 F4 van Sigma +-900 euro dacht ik


Greets banderas

[Rudy]

Als je goed zoekt, vind je de 50-500 aan 999€-kes, mij is het altans gelukt. Zelfs al kan je uit de hand niks op 500, je hebt het, en kan het dat zeker op statief bezigen??

maak je geen zorgen over kleur of diafragma, dat valt reuze mee, de 10d is ook op iso 800 nog goed.

Rudy

[Phille]

banderas die 100-300 is heel goed aangeschreven, beternog, als je die plannen hebt, koos ik voor de 70-200 + 1,4 x of 2x teleconverter.

Met de 1,4 x haal je ook f/4 en 280mm, met de 2 x haal je 400mm f/5.6
Je kan dan je gewicht wat beperken als je de 400mm niet van doen hebt, hebt haarscherp glas met een f/2.8 en de prijzen zijn vergelijkbaar : 895 voor de 70-200 en 299 voor de converters.
(bron AC-foto)

Ik denk in die richting momenteel ipv de 50-500 maar ben er nog niet uit, maar die 70-200 staat echt wel heel goed geprofileerd en menig pro heeft die op de F5 of D1X/H staan ...