Aankondiging

**henkvw** · 6 mei 2003, 15:07

Originally posted by hogee
Mijn fotograaf-winkelier vertelt me dat dit ligt aan mijn body, de autofocus van de F55 zou dit niet kunnen volgen. Hij raadt de F80 aan (de nieuwe F75 is ook niet krachtig genoeg). Ik wil hem best geloven maar wil toch eerst zoeken naar een betere oplossing. Moet ik overschakelen op manuele focus op dit moment? Kan een F80 uberhaupt wel volgen als de F55 dit niet kan? Is die investering het dan wel waard? Of ligt het aan mij?

De F55 ken ik niet, dus weet ik niet of die te kort schiet voor jouw doelstelling. De F80 zou dat in elk geval perfect moeten aankunnen. Maar het hangt inderdaad ook wel van de lens af. Ik heb nog een relatief oude 70-210 lens. Ik kan die wel eens proberen en zien of ik naderende auto's (wegens gebrek aan honden

) in focus kan houden.

Henk

VJ · 6 mei 2003, 15:25

Ook ik ben niet vertrouwd met de F55, maar ik dacht dat de F80 het eerste model is dat van het MultiCam AF-systeem gebruik maakt (MultiCam 900). De F5 gaat nog een stap verder, en gebruikt de MultiCam 1300 in combinatie met 5 identieke AF-punten (bij de overige modellen is enkel het centrale punt gevoelig voor horizontaal en vertikaal, en zijn de overige punten beperkter (links/rechts gevoelig voor horizontaal; boven/onder voor vertikaal)).

Uiteraard stelt zich de vraag of de problemen die je ondervindt te wijten zijn aan de te trage AF van de body (maw dat de sensoren niet goed meer volgen), of dat de motoren van de body te zwak zijn om snel met die lens te focussen. Zelf merk ik ook dat mijn D100 met een 80-200 f/2.8 relatief traag focust (zelfs op contrastrijke, statische objecten), terwijl de F5 van mijn schoonzus daar geen enkel probleem mee heeft. Je voelt ook aan de D100 dat de motoren het "moeilijk" krijgen, en dat het focussen met een simpelere lens (vb. 24-85 f/2.8-4) een stuk vlotter gaat.
Een mogelijke test is om het eens met een AFS-lens te proberen; als het probleem aanhoudt, ligt het hoogstwaarschijnlijk aan de sensoren van de body.

Er zijn wel een paar truukjes die je kunt toepassen, ��n ervan is met een zo klein mogelijk diafragma werken => grotere scherptediepte => focus mag er wat meer naast zitten. Een ander truukje is het scherpstellen op een bepaalde afstand (vb. een boom langs de weg) en dan af te drukken als de honden die boom passeren.
Ik geloof dat enkel de F5 ook nog de mogelijkheid biedt om het afdrukken te koppelen aan het scherpstellen (trap-focus): als iets binnen een AF-sensor in focus staat, wordt de foto automatisch genomen.

J�rg

Edit: O ja, welkom op de forums !

**hogee** · 6 mei 2003, 15:46

Merci Henk en Jorg!

Die truukjes lijken wel handig, maar ik vrees dat dit maar in heel beperkte gevallen gaan werken. Zo'n gespan kan best wel lang zijn, en maakt zeer onvoorspelbare bewegingen (ook qua opstelling tov een boom of dergelijke). Ik denk dat het een beetje te vergelijken is met wielrenners fotograferen. Met dit verschil dat sledehonden meestal in de sneeuw zitten, wat soms ook wel beperkingen stelt qua belichting, neen? Ik zou wat meer moeten experimenteren, wat minder gierig zijn met mijn films met andere woorden

Wat de bodyvraag betreft: mijn winkelier had het over de autofocus motor die niet straf genoeg is. Die lens die ik gebruikt (geleend) heb is wel niet van de jongste, misschien dat een nieuwere beter werkt?

Ik veronderstel dat er geen superoplossing bestaat, dat het een combinatie is van goed materiaal, ervaring en truukjes en een portie "chance" (trial and error). Ik vraag mij met andere woorden af of een investering in beter materiaal (Nikon F80? F75? telelens?) de moeite is, of dat ik mits oefening en ervaring met mijn huidig materiaal ook tot een degelijk resultaat zou moeten komen.

PS ik ben best wel ge�nteresseerd in digitale fotografie (Heb een Sony DSC50), maar tot nu toe nog geen betaalbaar ding gevonden dat hetzelfde plezier qua handling en vooral sportfotografie biedt ... de Nikon D100 spreekt me anders wel aan

VJ · 6 mei 2003, 16:06

Originally posted by hogee
Wat de bodyvraag betreft: mijn winkelier had het over de autofocus motor die niet straf genoeg is. Die lens die ik gebruikt (geleend) heb is wel niet van de jongste, misschien dat een nieuwere beter werkt?

Wel...:

Originally posted by VJ
Uiteraard stelt zich de vraag of de problemen die je ondervindt te wijten zijn aan de te trage AF van de body (maw dat de sensoren niet goed meer volgen), of dat de motoren van de body te zwak zijn om snel met die lens te focussen. Zelf merk ik ook dat mijn D100 met een 80-200 f/2.8 relatief traag focust (zelfs op contrastrijke, statische objecten), terwijl de F5 van mijn schoonzus daar geen enkel probleem mee heeft.

Als het aan de motoren ligt, dan zou een hoger model van body inderdaad een oplossing kunnen zijn. Maar dan zou evenzeer het gebruik van een AFS lens een oplossing kunnen bieden. AFS lenzen hebben namelijk de focus-motoren ingebouwd.
Dat was ook de reden waarom ik stelde dat je het eens met een dergelijke lens zou moeten proberen (kwestie van zeker te zijn dat jouw probleem inderdaad bij de motoren ligt).

Bovendien: als je dan later de overstap naar digitaal zou maken, kun je die lens blijven gebruiken; het geld dat je aan een nieuwe body spendeert ben je echter kwijt als je naar digitaal overstapt. Aan de andere kant zal enkel die nieuwe lens sneller focussen, dus als je met verschillende lenzen zit, kan het toch interessanter zijn om voor de body te opteren. Die keuze hangt af van uw aankoop-planning naar de toekomst toe...

Oefening kan zeker helpen, maar voor bepaalde zaken ben je toch afhankelijk van de techniek; het zal dus een combinatie van beide zijn.

Zoals ik reeds zei, focust mijn D100 ook niet bijster snel met een 80-200mm f/2.8; en eigenlijk zijn de motoren misschien niet toereikend genoeg (en de D100 is gebaseerd op de F80/F100). Ik heb namelijk geen klagen over de focussnelheid met andere (minder complexe) lenzen). Probeer eens of je een AFS-lens op proef kunt krijgen ? Of lenen van een kennis of zo ?

J�rg

**hogee** · 6 mei 2003, 20:36

Hey Jorg, heb eens op de site van Nikon gekeken en enkel de AF-S 80-200 f/2.8D teruggevonden als AFS lens. Het lijkt me bizar dat dit het enige in zijn soort is ... mis ik iets?

**henkvw** · 6 mei 2003, 21:50

Originally posted by hogee
Hey Jorg, heb eens op de site van Nikon gekeken en enkel de AF-S 80-200 f/2.8D teruggevonden als AFS lens. Het lijkt me bizar dat dit het enige in zijn soort is ... mis ik iets?

In elk geval. Want mijn 24-85/3.5-4.5 is alleszins ook al een AFS.
Ik kan VJ bijtreden. Bemerk wel dat dergelijke AFS lenzen behoorlijk duur zijn. De mijn kostte al �500 en voor een xx-200 ga je nog een pak meer betalen. Dan zit je al dik over de prijs van een F80.
Maar zoals je zelf ondertussen al wel doorhad is het soort foto's dat je wil nemen nu ook niet van het gemakkelijkste en stelt het zowel van materiaal als fotograaf hoge eisen.

Henk

**Tribal69** · 6 mei 2003, 23:39

Ik heb een Fuji S2 Pro, deze is gebouwd op een Nikon F-80 en is aanzienlijk sneller dan mijn vorige S1 die op een F-60 gebaseerd was.
De S2 in combinatie met mijn AFS 70-200 Nikkor lens is zeker snel genoeg om dit te kunnen blijven focussen. Je mag altijd een kijkje nemen op mijn site om een beeld te hebben van wat ermee mogelijk is.
Heb je nog andere of bijkomende vragen mag je me altijd contacteren.

**Phille** · 7 mei 2003, 06:07

ik weet niet VJ, maar ik ben onlangs op het cirquit van terlamen 750 foto's gaan nemen met de D100 en die focust bij mij toch echt wel snel hoor, geen hinder van ondervonden, ik heb natuurlijk wel geen vergelijk met de top F5 waar dat best snel zal zijn, als je daar mee vergelijkt zal de D100 mss wel wat minder zijn, maar mijn motor doet het echt goed, snapt zeer accuraat en snel op focus, no complaints ...

Ik heb dit zowel met multiple AF points als single getest en met closest subject ook ... de dynamische AF doet goed z'n werk, en ik ben niet voor te kleine diafragma openingen, een goed diafragma maakt de foto !!

trouwens voor onderwerpen die recht naar je toekomen MOET je een type D of G lens hebben want dan pas kan de sensor de afstandsbepaling en calculatie doen (werkt tot een bepaalde snelheid en het scherpstelpunt wordt op voorhand berekend).

Ik heb hier een prachtig voorbeeld van waar de sensor v.d. D100 subliem werk doet (snelheid zal hier ong. 200 km/u zijn)

http://dc.netadmin.be/topic.asp?TOPIC_ID=15946

**hogee** · 7 mei 2003, 08:42

Mooie voorbeelden Tribal en Phille! Tribal, met die Fuji EN ASF lens, werken die motoren dan samen of zo? Ik vermoed dat je of de motor van de body of de motor van de lens gebruikt, niet beiden ... ik ken er natuurlijk niets van.

Wat mijn specifiek probleem betreft: meestal kan ik de gespannen al van ver locken en blijven tracken. Dit lukt fijn maar mijn toestel krijgt het moeilijker naarmate het object dichter komt. En net op het moment dat ik het gespan schermvullend in beeld krijg, wordt het onscherp.

Het zou dus kunnen dat ik ergens op de limiet zit van wat de lens - volledig uitgezoomd - kan scherpstellen op een vrij korte afstand. Misschien zit ik met die 80-200 dan niet "straf" genoeg? Ik zal dit vanavond eens proberen aan onze steenweg.

Wat is er zo speciaal aan een D of G lens? (ik weet het, ik moet nog veel leren)

VJ · 7 mei 2003, 09:37

Originally posted by Phille
ik weet niet VJ, maar ik ben onlangs op het cirquit van terlamen 750 foto's gaan nemen met de D100 en die focust bij mij toch echt wel snel hoor, geen hinder van ondervonden, ik heb natuurlijk wel geen vergelijk met de top F5 waar dat best snel zal zijn, als je daar mee vergelijkt zal de D100 mss wel wat minder zijn, maar mijn motor doet het echt goed, snapt zeer accuraat en snel op focus, no complaints ...

Wel, ik zou het niet echt "hinder" noemen; het doet zich ook alleen maar voor met een oudere Nikon 80-200mm f/2.8 lens. De focus is onmiddellijk juist (dus geen "hunting" of zo), maar van een ongefocuste positie naar een gefocuste overgaan duurt (vind ik) nogal lang; dit is wel bekeken in vergelijking met de focussnelheid van mijn Nikon 24-85 f/2.8-4, en in vergelijking met dezelfde lenzen op een F5. Dus hoewel het relatief traag lijkt (in vergelijking met de referenties die ik gebruik), kan het zijn dat het nog altijd snel is...

Die 80-200 heb ik echter nog niet zo vaak in open situaties gebruikt, voornamelijk omdat het voor mij moeilijk wordt om de D100 stabiel te houden zonder statief (lens is zwaar).

Hogee:
Er zijn zeker nog AFS lenzen, waaronder die die Henk vermeldde. Ook is er de AFS 28-70 (voor velen een droomlens), en ik dacht nog wel een paar andere.
D-type lenzen hebben de mogelijkheid om afstandsinformatie aan de camera door te geven. Deze informatie wordt o.a. gebruikt voor 3D-matrix-metering, maar ook voor focus-berekeningen (de afstand tot het onderwerp is gekend, en de snelheid waarmee het nadert kan berekend worden : de camera kan dus gemakkelijker voorspellen waar het onderwerp zich zal bevinden.
G-type lenzen zijn volledige analoog aan D-type, maar hebben geen diafragma-ring. Op de recente camera's heb je die toch niet nodig (diafragma ring staat normaal gelocked, instellen doe je aan de hand van ��n van de dials (main of sub)).

J�rg

VJ · 7 mei 2003, 09:53

Originally posted by henkvw
In elk geval. Want mijn 24-85/3.5-4.5 is alleszins ook al een AFS.
Ik kan VJ bijtreden. Bemerk wel dat dergelijke AFS lenzen behoorlijk duur zijn. De mijn kostte al �500 en voor een xx-200 ga je nog een pak meer betalen.

AFS is blijkbaar niet de enige kostfactor: mijn 24-85/2.8-4 kostte rond de �800, en is geen AFS... Oorzaak is wellicht het grotere glas om aan een grotere diafragma-opening te geraken. Vermits bij die 80-200 het diafragma echter hetzelfde blijft, zal de lens inderdaad wat duurder zijn.

Op de Engelse versie van de site van Nikon staan overigens richtprijzen (in pond):
http://www.europe-nikon.com/category.aspx?countryid=20&languageid=22&catId=121
AFS 80-200 f/2.8 D : �1549.99
AF 80-200 f/2.8 D : � 999.99
AFS-VR 70-200 f/2.8G : �1499.99

J�rg

**henkvw** · 7 mei 2003, 22:06

Originally posted by VJ
AFS is blijkbaar niet de enige kostfactor: mijn 24-85/2.8-4 kostte rond de �800, en is geen AFS... Oorzaak is wellicht het grotere glas om aan een grotere diafragma-opening te geraken.

Yep, absoluut. 2.8 lenzen zijn direct stukken duurder dan hun F4 halfbroers. Kijk maar eens naar bvb een 400/2.8 (niet eens zoom).

Henk

**hogee** · 8 mei 2003, 19:41

Zou het kunnen dat ik gewoon beter af ben met een krachtigere zoom, zodat ik een "schermvullende" opname kan maken op een grotere afstand, waar de relatieve snelheid van het object kleiner is en de autofocus beter zal kunnen volgen?

Zo ja, welke lens raden jullie aan? Is de Nikkor AF 70-300/4.0-5.6 G een aanrader (kost wel verdacht weinig) ... ik zit nu al met een 70-210/4-5.6, dus misschien is dit nog niet genoeg ...

Ik zou alleszins een lens willen die nog effe meegaat (kwalitatief ook), als goede investering zeg maar.

Of de tamron 200-400/5.6 (of zit ik daar te slecht qua diafragma)?

**hogee** · 8 mei 2003, 20:43

Naar analogie met de suggestie om aan AFS te denken, en na geweldige commentaren gelezen te hebben over de Sigma 50-500 HSM, wil ik deze zeker overwegen. Maar dat zal niet lukken met mijn F55 body zekerst?

Aankondiging

autofocus bij head-on actiefoto's

autofocus bij head-on actiefoto's

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment