vliegtuigspotten

[Vueling]

Hallo allemaal,

Ik ben een vliegtuigspotter, was tot op heden enkel
noteren van registraties en gewoon kijken.

Ik wil nu ook foto's beginnen trekken met een digitale spiegelreflex.

Ik zag het volgende: Canon EOS 400D + 18-55 + 55-200.

Mijn vraag is of een 55-200 lens voldoende is om te starten.
Het zou vooral om landende en vetrekkende vliegtuigen te fotograferen.

Alvast bedankt.

[StevenVH]

Re: vliegtuigspotten

vergeet dat maar, heb ook indertijd een Canon 350D gekocht met kitlens 18-55mm en 55-200mm en in 90% van de gevallen kom je tekort.

Ik raad u aan: Sigma 50-500mm aka Bigma of 100-400mm van Canon (L-lens)

steek uw geld niet in een 300mm lens want dan ga je meestal nog tekort komen, spaar dan nog maar wat bij

[Jumbo]

Re: vliegtuigspotten

steek uw geld niet in een 300mm lens want dan ga je meestal nog tekort komen, spaar dan nog maar wat bij

Ik moet Steven hier bijtreden: een 300 mm is meestal te kort. Het wordt steeds moeilijker om dicht genoeg bij de vliegtuigen te komen (uit veiligheidsoverwegingen zegt men, maar volgens mij is het gewoon een rondje spotters pesten ), waardoor je toch wel een 400 of een 500 mm zal nodig hebben.

En als je toch een 300 mm gebruikt, moet je meestal duchtig aan het croppen gaan, wat het eindresultaat niet ten goede komt (ik kan hier van meespreken).

Hopelijk heb je hier wat aan.

Groetjes,
Walter

[enero]

Re: vliegtuigspotten

Welkom hier op BD!
Even off topic : Ik hoop dat je met jou nickname niet in aanvaring komt met het auteursrecht van de gelijknamige vliegmaatschappij.

Groetjes,
Pol

[Omag]

Re: vliegtuigspotten

Jakkes, slecht nieuws... Ik dacht persoonlijk dat ik met een eenvoudiger model 300 mm lens mijn eventueel toekomstig toestel beter zou kunnen leren kennen, alvorens zulke kleppers aan te kopen.

Heeft er iemand ervaring met 300 mm lensen in Zaventem ( 25L)?

Mijn huidige bridge voldoet ruim, maar de 12X optische zoom komt overeen met 400 mm, als ik mij niet vergis.

[Jumbo]

Re: vliegtuigspotten

Heeft er iemand ervaring met 300 mm lensen in Zaventem ( 25L)?

Op 25L (aan de Kortenbergsesteenweg) is een 300 mm nog best te doen, aangezien je daar nog vrij dicht bij de landende vliegtuigen staat.
Wil je echter foto's maken op 25L ter hoogte van het asielcentrum, dan is die 300 mm al snel te kort.

Deze heb ik met mijn Sigma 70-300 op 25L geschoten :


Groetjes,
Walter

[Wim 76]

Re: vliegtuigspotten

Vliegtuigen fotograferen met een brandpunt rond 200mm is niet onmogelijk, maar met meer millimeters heb je natuurlijk nog meer mogelijkheden. Als je maar sporadisch een tele gebruikt, is het de vraag of je echt heel veel wil investeren in dit glas en in dat geval volstaat een goedkope 70-300mm misschien, als je daarentegen echt vaak met de tele op stap gaat, dan zou ik meteen investeren in goed materiaal.
Hier enkele voorbeelden van wat je toch kan met een 70-300mm

@220mm


@200mm

[Gleeke]

Re: vliegtuigspotten

en deze dan ook nog, getrokken van achter het asielcentrum op 145 mm
en vanaf de grote baan in steenokkerzeel op 200 mm
Dus best te doen ginder
Persoonlijk zou ik de twee kitlensen laten vallen en voor de Tamron 18 - 250 gaan tenzij je er nog wat meer geld tegenaan wilt gooien

145mm


200mm


Mvg

[Gengske]

Re: vliegtuigspotten

Ik vind het raar dat jullie voor dit soort foto's een +300mm lens aanraden. Ik ben vorig jaar ook eens gaan kijken naar de vliegerkes in zaventem en heb daar met mijn 180mm(toen nog nikon) mooie foto's getrokken. Op een gegeven moment heb ik zelfs een 85mm gebruikt omdat ik gewoon te dicht stond. En ik heb zeker niet ergens over een draad gekropen. Gewoon op de openbare weg waar nog andere mensen stonden te fotograferen.

Als je naar een vliegshow gaat om F16's en dergelijke te trekken zul je wel niet toekomen met 200mm. die blijven redelijk ver van het publiek af en die toestellen zijn ook een pak kleinder.

Ik zal straks of morgen is gaan zoeken naar enkele voorbeeldjes van daar in zaventem.

[JonD]

Re: vliegtuigspotten

Bij een EOS 400D kom een 200 mm + crop factor van de camera op +/- 320 mm
Om vooral landende en vertrekkende vliegtuigen moet dat ongeveer kunnen als ge niet te ver weg ben
Een paar jaar geleden toen allemaal nog met een analoog aan het shooten was, hadden we toen ook “maar” een 300 mm, en dat ging toen ook al (en toen was een 300 mm een lens)
Een 300 mm op een EOS 400D kom ongeveer op 480 mm, ik heb zelf met zo een combinatie een jaar getrokken en was daar toen toch heel tevreden over, enfin tot het moment dat die 100-400L er binnen kwam maar das een andere verhaal

[Stoopken]

Re: vliegtuigspotten

Hallo,

Het hangt inderdaad vooral af van waar je de foto's wil gaan maken hoor
Ik ben een tijdje geleden eens naar Zaventem afgezakt om eens enkele vliegtuigen te fotograferen.
Ik stond ergens aan een landingsbaan en heb er enkel een 70 - 200 mm gebruikt, en 200mm was vaak al te veel
Op onderstaande link zie je een reeks van die dag ( eerste foto genomen op 145 mm )
Ter info ik heb een 400D dus wel een 1.6 x factor.

http://forum.belgiumdigital.com/showthread.php?t=182346

Mvg

[LucD]

Re: vliegtuigspotten

Zie ook hier:

http://forum.belgiumdigital.com/showthread.php?t=156211

http://forum.belgiumdigital.com/showthread.php?t=156882

Allen met Sigma 120-300 f2.8 in Steenokkerzeel.
Dit was trouwens gewoon een feasibilty testje (voor mezelf), want ik bezit eveneens de 50-500, die uiteraard ook bijzonder goed geschikt is.

Belangrijk is dus zeker wel een snelle AF (HSM)!

Zoals hierboven reeds gezegd, alles is afh. v. wat en waar je fotografeert.


BTW, @ Mods, dit topic hoort eerder thuis in "Objectieven" dan "Camera's"...

[Jonasti]

Re: vliegtuigspotten

Veel spotters hebben een Sigma 50-500 of een Canon 100-400. Ikzelf gebruik meestal de Canon 70-200 f2.8 al dan niet in combinatie met een 1.4 extender. 200mm is voldoende voor aan de 25L. Zelfs achter het asielcenter. Voor vliegshows is 200mm algauw te kort zelfs met extender. Behalve toen ik naar Le Bourget ging. Voor de A380 was zelfs 200 teveel.

Mvg,

[Black B@ndit]

Re: vliegtuigspotten

Als je grote vliegtuigen wil fotograferen bij het landen en opstijgen, dan kom je met een 70-300 in de meeste gevallen wel toe. Op een vliegshow, waar er gewoonlijk niet zoveel van die heel erg grote 747's landen en opstijgen, heb je veel meer aan een Canon 100-400 of een Sigma 50-500.

De Canon 100-400 L IS is zeker in het voordeel bij propellervliegtuigen, door de beeldstabilisatie is het veel gemakkelijker om met een wat langere sluitertijd te werken waardoor er nog beweging in de propeller zit (1/200 - 1/250sec, voor helikopters kan het nodig zijn om een nog langere sluitertijd te gebruiken).
Met de Sigma 50-500 op 500mm zal je bij 1/200sec een veel kleinere kans hebben op scherpe foto's dan met de Canon 100-400 L IS.

Ik ben zelf geen spotter, maar sinds een paar jaar maak ik foto's op de fly-in te Malle, die foto's mogen ook gebruikt worden door de vliegclub, en daarom krijg ik daar ook wat meer "bewegingsvrijheid" dan de gewone spotters (die achter de afsluiting moeten blijven). Tijdens die weekends zit de 100-400L IS bijna altijd op de camera, alleen voor de stilstaande vliegtuigen gebruik ik een kortere lens.

[jan.wybouw]

Re: vliegtuigspotten

Hallo allemaal,

Ik ben een vliegtuigspotter, was tot op heden enkel
noteren van registraties en gewoon kijken.

Ik wil nu ook foto's beginnen trekken met een digitale spiegelreflex.

Ik zag het volgende: Canon EOS 400D + 18-55 + 55-200.

Mijn vraag is of een 55-200 lens voldoende is om te starten.
Het zou vooral om landende en vetrekkende vliegtuigen te fotograferen.

Alvast bedankt.

Of ik een "vliegtuigspotter "ben", zou ik niet direct durven zeggen, wel een passie en nieuwe hobby geworden sinds enige maanden, sinds ik van m'n Nikon Coolpix E2200 overgestapt ben naar een Panasonic DMC-FZ50 met zeer klare (en vaste) Leica-lens 35-420 mm. Dit alles louter ter info en als feedback.
Om op het discussiepunt te komen : Het in - & uitzoomen op deze digital camera gebeurt gewoon met de hand, terwijl je door je zoeker aan 't cadreren bent : zeer simpel, maar handig en bijdehand. Voor vliegtuigspotten zit je dan niet in je hoofd op hoeveel mm.je nu aan 't fotograferen bent. Maar...heb al menige keren gehad dat ik op 420 mm. zat zonder dat ik het wist en .....ja, nog effen zou willen inzoomen...Dus, als ik al een raad kan en mag geven aan "Vueling". Veel hangt af van de omstandigheden (hoever je verwijdert bent), maar als je op "de heuvel" staat (Timmermanslaan, Melsbroek-Diegem? - Ingangspoort van Brucargo) en de vliegtuigen stijgen op van Steenokkerzeel richting Diegem, dan vliegen ze, bij wijze van spreken, over je hoofd, dan is b.v. 120mm. al genoeg ; Wil je ze fotograferen b.v. als hun voorste landinsgestel efkens van de grond is, dan moet je al serieus inzoomen, idem als ze reeds een tijdje voorbij zijn b.v.en dan zit je al gauw aan 420mm.
Een andere zaak eveneens, zoals hier al aangehaald, voor de jagers van onze "Armée Belge" e.a. moet je 1e een zeer snel toestel hebben (of zeer snelle sluitertijd natuurlijk), wat niet zo evident is bij mijn Panasonic FZ50. en 2e eveneens fors kunnen inzoomen. Zó, Vueling, ik hoop je, een beetje vooral praktische klaarheid te hebben gebracht. Graag gedaan,sè. jan.wybouw