Zijn de Nikon overstappers nu meer tevreden ??

[torr]

Re: Zijn de Nikon overstappers nu meer tevreden ??

mannen, makkers,


nee geen bier.
Toon wat je kan?
Niet de bla bla.
Geen spierbollen kennis of kunde.
Beelden!


c beelden,
n beelden

Om eerlijk te zijn was ik even verlegen,(om het zacht uit te drukken) over te stappen van mijn geliefkoost, (en ik gebruik nog altijd mijn d70) nikon.

Doe er iets mee.

meer dan dat is het niet.
C, n, o, qsjdflaorjzlkefjmqsldkfj ore whatever!
Olympus, e10 4 mp, vaste lens,...
Verkocht om een d70 te KUNNEN kopen.
En nog altijd kijk ik terug op de kwaliteit die dit toestel me gaf.

kurt
!
Het is niet de lens, toestel, de rode ring, L, vr, dx of iets anders die je beeld leven laat.
En nog maar eens waag ik me in de rode zone.
Of zo.

[Jan_10D]

Re: Zijn de Nikon overstappers nu meer tevreden ??

Net nog even uitgezocht.
Nikon d3 met 4:5 formaat = 10 mpx !!
gelijk aan de crop van de MKIII dus

D3 in 4:5 is 3552 x 2832 tegenover 4256 x 2832 in FF.

De crop factor wordt (alleen horizontaal) 1,2 tegenover 1,3 voor de 1DIII.

Nog maar eens een bewijs dat er zo goed als geen verschil is tussen 10 MP en 10 MP.

Als je achteraf toch een beeldverhouding van 3:2 zou nodig hebben dan wordt dit 3552 x 2368 of 8,4 MP. Vergelijkbaar met de 1DII(n).

1DIII is 3888 x 2592.

Jan.

[dppa]

Re: Zijn de Nikon overstappers nu meer tevreden ??

Heb hieronder eens een overzichtje gemaakt met prijzen. Ik weet niet of het de bedoeling is om deze nieuwe camera samen met de D2H te blijven gebruiken of je volledig zou overgaan en je huidig materiaal van de hand gaat doen. Het lijkt mij niet handig om met 2 verschillende merken te werken.
De crop factor van de 1D zal meestal we een voordeel zijn, en als je een 17-40L of 16-35 heb je een behoorlijk mooie breedhoek. Duidelijk is het dat Nikon een stuk duurder is lens voor lens. Ik zou de eeste tests van de D3 afwachten om een beeld te krijgen van de kwaliteit van de sensor (hoge iso), vermoedelijk super en beter dan de 1DIII, maar het is vermoedelijk. Een optie om een indruk te krijgen van deze toestellen is ze huren, ok niet goedkoop en niet voor particulieren, maar ik neem aan dat je dit in bijberoep doet.
Heb de 1DIII nog niet in handen gehad ik heb toch lovende woorden gehoord van iemand die daarvoor een 1DII had. (al las ik wel op het net dat er problemen waren met de AF in heldere situaties).

Een goede site als je wat meer wil weten over de prof. Canon camera's: http://www.the-digital-picture.com/

Canon EOS 1D Mark III - 3848
Canon EF 16-35mm F 2.8 L II USM - 1528 (21-45mm)
Canon EF 17-40mm F 4.0 L USM 77mm - 679 (22-52mm)
Canon EF 24-105mm F 4.0 L IS USM - 929 (31-135mm)
Canon EF 24-70mm F 2.8 L USM - 1135 (31-90mm)
Canon EF 70-200mm F 2.8 L IS USM - 1685 (idem)
Canon EF 300mm F 2.8 L USM IS - 4195 (390mm)
Canon EF 400mm F 2.8 L USM IS - 6450 (520mm)
Canon EF 1.4x Extender II incl. - 319
Canon Speedlite 580EX II - 449

Samen ±12500€

Nikon D3 Body - 5199
Nikkor AF-S 28-70mm F 2.8 77S zwart - 1666
Nikkor AF-S 70-200mm F 2.8 VR zwart 77S - 1848
Nikkor AF-S 300mm F 2.8 G IF-ED VR - 4550
Nikkor AF-S 400mm F 2.8 G ED VR - 8499
Nikon TC-14 E II Teleconverter 1,4x - 379
Nikon SB-800 Speedlight - 379

±16300€

[roadrunner]

Re: Zijn de Nikon overstappers nu meer tevreden ??

mannen, makkers,
nee geen bier.
Toon wat je kan?
Niet de bla bla.
Geen spierbollen kennis of kunde.
Beelden!

Als je beelden wil zien klik je hieronder op de link naar m'n fotosite (ik drink ondertussen wel een pintje )

[roadrunner]

Re: Zijn de Nikon overstappers nu meer tevreden ??

Net nog even uitgezocht.
Nikon d3 met 4:5 formaat = 10 mpx !!
gelijk aan de crop van de MKIII dus

Klopt maar dit bewijst toch niks.Het verandert immers niks aan de lagere pixeldichtheid van je fullframe sensor (of worden de D3-pixels dichter bij elkaar gezet op 4:5??? ).Op een x1,...-camera ga je grotere en kwalitatief betere crops kunnen nemen.

[Jan_10D]

Re: Zijn de Nikon overstappers nu meer tevreden ??

@dppa:
Canon heeft ook nog een 70-200 f4 IS en een 300 f4 IS en een 400 mm f4 DO IS.
Natuurlijk kwalitatief niet vergelijkbaar met de 70-200 f2,8 IS en met de 300 f2,8 IS en de 400 f2,8 IS.
Maar de prijs is wel een stuk lager.

En zelfs als de kwaliteit van de D3 beter zou zijn dan die van de 1DIII, is de kwaliteit van de 1DIII hierdoor ook onvoldoende.

@roadrunner:
Als je een foto van de D3 cropt zodat een dezelfde lens in mm ook dezelfde foto oplevert als de 1DIII dan is deze foto 7,4 MB.
De foto van de 1DIII heeft in dat geval 15 % meer pixels dan de foto van de D3.

Een volledige foto van de D3 heeft 10 % meer pixels dan een foto van de 1DIII.

Jan.

[alex from holland]

Re: Zijn de Nikon overstappers nu meer tevreden ??

Klopt maar dit bewijst toch niks.Het verandert immers niks aan de lagere pixeldichtheid van je fullframe sensor (of worden de D3-pixels dichter bij elkaar gezet op 4:5??? ).Op een x1,...-camera ga je grotere en kwalitatief betere crops kunnen nemen.

Dit wordt wel een hardnekking verhaal. Bij de 4:5 heb je een crop factor van circa 1.3, dus gelijk aan de Mark III. Ik verlies de buitenste rand van de ccd, dus gebruik je een kleiner gedeelte van de cdd. Oftwel het oppervlak van het gebruikte CCD is nu nagenoeg gelijk aan het oppervlak van de Canon CCD.

Er is nu dus geen enkel verschil meer !!!!

[roadrunner]

Re: Zijn de Nikon overstappers nu meer tevreden ??

@roadrunner:
Als je een foto van de D3 cropt zodat een dezelfde lens in mm ook dezelfde foto oplevert als de 1DIII dan is deze foto 7,4 MB.
De foto van de 1DIII heeft in dat geval 15 % meer pixels dan de foto van de D3.
Jan.

Tuurlijk heeft de MKIII meer pixels bij eenzelfde foto daar de pixels op z'n sensor dichter bij elkaar zitten dan bij een fullframe.Bijgevolg ga je grotere crops kunnen nemen uit een MKIII-beeld die kwalitatief toch nog een goede foto opleveren.Het is dit principe dat ik heb willen uitleggen.

Bij een x1.5 of x1.6 camera zitten de pixels nog dichter op elkaar en gaat het verschil nog groter zijn.

[roadrunner]

Re: Zijn de Nikon overstappers nu meer tevreden ??

Dit wordt wel een hardnekking verhaal. Bij de 4:5 heb je een crop factor van circa 1.3, dus gelijk aan de Mark III. Ik verlies de buitenste rand van de ccd, dus gebruik je een kleiner gedeelte van de cdd. Oftwel het oppervlak van het gebruikte CCD is nu nagenoeg gelijk aan het oppervlak van de Canon CCD.

Er is nu dus geen enkel verschil meer !!!!

Hoe komt het dan dat de MKIII-foto bij eenzelfde beeld een groter bestand is zoals Jan zegt (15 percent)?Waar zit dat verschil in bestandsgrootte?Hoe kan dat dan als er volgens jouw geen verschil is?????
Het verschil zit in de grotere pixeldichtheid van de MKIII natuurlijk.Het oppervlak is inderdaad bij 4:5 hetzelfde maar de DENSITEIT is niet hetzelfde met alle gevolgen vandien.

En denk nu eens even na,Alex:je zegt zelf dat je met de D3 bij eenzelfde beeld aan een cropfactor van 1.3 zit (bij de 4:5) maar de MKIII zit nog op z'n volledig potentieel om te kunnen croppen.Daar is nog niks gecropt EN die beschikt over een grotere pixeldichtheid!

Crop dan eens verder op jouw reeds x1.3 beeld (4:5) en begin eens te croppen op het nog ongeschonden MKIII-beeld Bij welke camera ga je nu het eerste kwalitatief slechtere crops krijgen denk je? Zo moeilijk is het niet hoor.Fullframe is minder geschikt om te croppen dan een x1.3/1.5... camera.Als je sportfotograaf bent of natuurfotograaf en elke mm telt en je zoveel mogelijk tele nodig hebt,heb je met een fullframe een nadeel.En nu geef ik het op

[Jan_10D]

Re: Zijn de Nikon overstappers nu meer tevreden ??

@alex from holland:
Als de 1DIII een FF sensor zou hebben dan zou dit een 16 MP sensor zijn.

Je kan zoveel stukken van een 12 MP sensor wegknippen als je zelf leuk vind maar je krijgt nooit een 16 MP sensor.

Het midden van de D3 sensor is vergelijkbaar met de sensor van de 1DII.
En inderdaad is er heel weinig verschil tussen 8 MP en 10 MP.

De 4:5 beeldverhouding lijkt wel heel zinvol om de FF beeldfouten in de hoeken weg te werken.

Jan.

[roadrunner]

Re: Zijn de Nikon overstappers nu meer tevreden ??

@alex from holland:
Als de 1DIII een FF sensor zou hebben dan zou dit een 16 MP sensor zijn.

Je kan zoveel stukken van een 12 MP sensor wegknippen als je zelf leuk vind maar je krijgt nooit een 16 MP sensor.

Jan.

Voila,16MP als ze uitgesmeerd worden over een fullframe sensor wat NIET het geval is op een MKIII.Het is immers een x1.3 sensor en dus zitten de pixels dichter op elkaar wat voor tele een voordeel is.Pfffff...ik ging zwijgen zekers

[Jan_10D]

Re: Zijn de Nikon overstappers nu meer tevreden ??

Voila,16MP als ze uitgesmeerd worden over een fullframe sensor wat NIET het geval is op een MKIII.Het is immers een x1.3 sensor en dus zitten de pixels dichter op elkaar wat voor tele een voordeel is.Pfffff...ik ging zwijgen zekers

Nee.

Er is GEEN ENKEL tele voordeel tussen de 10 MP sensor van de 1DIII en een 16 MP FF sensor zoals van de 1DsII.

Maar de D3 heeft een 12 MP sensor. Zoals mijn 5D.

Als je echt SUPER VEEL tele voordeel wil.... dan moet je een FF 1DsIII kopen.

Jan.

[alex from holland]

Re: Zijn de Nikon overstappers nu meer tevreden ??

Voila,16MP als ze uitgesmeerd worden over een fullframe sensor wat NIET het geval is op een MKIII.Het is immers een x1.3 sensor en dus zitten de pixels dichter op elkaar wat voor tele een voordeel is.Pfffff...ik ging zwijgen zekers

Ik heb nooit gezegd dat het exact even veel is. Wat maakt op dat aantal nou 1 mpx meer of minder uit. Misschien een 10% grotere print ???
Jij je zin : mark III 10 mpx en de d2x 8,5 mpx (bij een crop net zoals de mark III zou zijn) Denk je nou echt dat je dat verschil ziet op een a3 print ????
Absoluut niet. Ik kan je prints laten zien van een d2h (4 mpx !!)langs die een van een d2x. Wedden dat je het verschil op een a3 niet ziet !

Het zit em ook in de objectieven, bewerking, papier etc etc etc..
En dit is het laatste wat ik hier over zeg, want dit is een discussie waar geen winnaars zijn.

Alex

[roadrunner]

Re: Zijn de Nikon overstappers nu meer tevreden ??

Het is er me niet om te doen om winnaar of niet te zijn.Ik hoef m'n zin helemaal niet te hebben.Spijtig dat je het zo opneemt.Blijkbaar wordt m'n moeite anders geïnterpreteerd...

[alex from holland]

Re: Zijn de Nikon overstappers nu meer tevreden ??

Het is er me niet om te doen om winnaar of niet te zijn.Ik hoef m'n zin helemaal niet te hebben.Spijtig dat je het zo opneemt.Blijkbaar wordt m'n moeite anders geïnterpreteerd...

Toch nog EEN keer dan.
Ik wil absoluut geen winnaar zijn en ik neem het helemaal niet verkeerd op . Althans zo wil ik het zeker niet laten overkomen. Uiteraard wordt iedere moeite in een discussie gewaardeerd, dus ook door mij. Dus pas het aub zeker niet persoonlijk op.

Onze meningen bij dit onderwerp liggen echter niet op een lijn en derhalve kan ik er beter mee stoppen. We hebben het hier over redelijk kleine verschillen tussen twee topmerken. De ene werkt nou eenmaal liever met een bepaald merk dan de andere. En dat is maar goed ook anders was er waarschijnlijk nooit een digitale camera geweest. Competitie is goed en gezond.

Vergeet niet dat tot voor 5 jaar iedere sportwedstijd met een filmcamera werd vastgelegd. Gewoon FF en gewoon met de dezelfde brandpunten 300 en 400 mm. Toen was men ook in staat perfecte foto's te maken.
Let op : hiermee wil ik GEEN nieuwe discussie starten. Het is zuiver een constatering