Zijn de Nikon overstappers nu meer tevreden ??

[mitChill]

Re: Zijn de Nikon overstappers nu meer tevreden ??

OK, poging 2. Wat ik ervan begrijp zijn pixels 'puntjes' die de kleuren rood, groen en blauw kunnen weergeven.

Ik ga nu niet de juiste maten van een 1,6 crop-sensor en een FF-sensor opzoeken, maar je weet ook dat een FF-sensor groter is dan een crop-sensor. Als je dan op beide sensors bijvoorbeeld 12MPixels kwijt wil, zal je pixeldichtheid op een cropsensor toch groter zijn aangezien het aantal pixels hetzelfde is voor beide sensors, maar de oppervlakte van een FF-sensor is groter (dichtheid=#pixels/oppervlak in dit geval). Kan je nog volgen?

Als we dan gaan croppen, ga je eigenlijk een deel van het beeld/sensor uitvergroten. Aangezien een FF-sensor een kleinere pixeldichtheid heeft (en als een logisch gevolg de pixels verder uit elkaar liggen of groter zijn), ga je daar sneller de afzonderlijke pixels zien.

Duidelijk?

Edithje zegt mij nog:
Ik spreek hiet in het geval van een foto die dezelfde kadrering heeft voor een crop en FF-sensor. Dus geen foto genomen vanuit hetzelfde standpunt met een crop en FF-toestel.

[roadrunner]

Re: Zijn de Nikon overstappers nu meer tevreden ??

als dat zo zou zijn, dan zou je een foto uit een dx camera groter kunnen printer dan een foto met hetzelfde aantal pixels uit een FF camera. Dat gaat er bij mij echt niet in.

Je bekijkt het verkeerd.Laat het me anders stellen:met een fullframe heb je wel een breder beeld om te printen,maar je hebt minder diepte daar de openingen tussen de pixels groter zijn.Als je gaat croppen ga je in de diepte werken en stoot je vlugger op beperkingen (als je kwaliteit wil behouden).

Ik heb even overwogen om een 5D te kopen voor ik m'n MKIII bestelde.Maar aangezien ik vanalles en nog wat fotografeer waaronder macro's (niks speciaals,puur hobby) dacht ik dat ik het verlies aan tele wel gedeeltelijk zou kunnen "compenseren" met croppen want een 5D heeft bijna 13MP.Toen ben ik beginnen vragen stellen en grasduinen en kwam ik tot de conclusie dat het zo niet was (viel me best tegen:ik had namelijk bij konijn te Turnhout een 5D met grip in m'n pollen gehad en vond dat geheel prima in m'n handen liggen ).Vandaar m'n conclusie dat een x1.3 een goede tussenoplossing is.

[alex from holland]

Re: Zijn de Nikon overstappers nu meer tevreden ??

OK, poging 2. Wat ik ervan begrijp zijn pixels 'puntjes' die de kleuren rood, groen en blauw kunnen weergeven.

Ik ga nu niet de juiste maten van een 1,6 crop-sensor en een FF-sensor opzoeken, maar je weet ook dat een FF-sensor groter is dan een crop-sensor. Als je dan op beide sensors bijvoorbeeld 12MPixels kwijt wil, zal je pixeldichtheid op een cropsensor toch groter zijn aangezien het aantal pixels hetzelfde is voor beide sensors, maar de oppervlakte van een FF-sensor is groter (dichtheid=#pixels/oppervlak in dit geval). Kan je nog volgen?

Als we dan gaan croppen, ga je eigenlijk een deel van het beeld/sensor uitvergroten. Aangezien een FF-sensor een kleinere pixeldichtheid heeft (en als een logisch gevolg de pixels verder uit elkaar liggen of groter zijn), ga je daar sneller de afzonderlijke pixels zien.

Duidelijk?

Edithje zegt mij nog:
Ik spreek hiet in het geval van een foto die dezelfde kadrering heeft voor een crop en FF-sensor. Dus geen foto genomen vanuit hetzelfde standpunt met een crop en FF-toestel.

neen , nog niet duidelijk. maar dat kan aan mij liggen.

Ik neem met een d2x een foto 12 mp van een portret
Ik neem met een d3 een foto 12 mp van een portret, en om hetzelfde beeld te verkrijgen moet ik een aantal stappen naar voren doen, anders worden de afmetingen anders.

Dan zeggen jullie, de pixeldichtheid is anders bij de d3 (klopt, want di zijn verspreid over een groter oppervlak) en kan ik dus minder croppen omdat ik eerder de pixels zou zien. Als dat zo zou zijn dan moet het afdrukformaat van de d3 kleiner zijn omdat ik dan eerder de pixels zou zien. of zit ik er met mijn beredenering fout.

Nogmaals, ik begrijp het misschien verkeerd, dus ik wil het NIET bestrijden.

[roadrunner]

Re: Zijn de Nikon overstappers nu meer tevreden ??

neen , nog niet duidelijk. maar dat kan aan mij liggen.

Ik neem met een d2x een foto 12 mp van een portret
Ik neem met een d3 een foto 12 mp van een portret, en om hetzelfde beeld te verkrijgen moet ik een aantal stappen naar voren doen, anders worden de afmetingen anders.

Dan zeggen jullie, de pixeldichtheid is anders bij de d3 (klopt, want di zijn verspreid over een groter oppervlak) en kan ik dus minder croppen omdat ik eerder de pixels zou zien. Als dat zo zou zijn dan moet het afdrukformaat van de d3 kleiner zijn omdat ik dan eerder de pixels zou zien. of zit ik er met mijn beredenering fout.

Nogmaals, ik begrijp het misschien verkeerd, dus ik wil het NIET bestrijden.

Het afdrukformaat is zeker niet anders,Alex (over de gehele oppervlakte genomen) maar als je daar een deel gaat uitlichten (een crop dus) ga je minder informatie hebben (er zitten immers minder pixels op!!!!) en ga je vlugger tegen een grens aanlopen.

Nogmaals,bij een fullframe 3D (of is het een D3,ik twijfel er elke keer weer aan ) kan het misschien wel anders zijn dan bij een fullframe 5D.Alhoewel de pixels ongeveer overeen komen verspreid over eenzelfde oppervlak...Schiet me dus niet dood als ik er naast zit

[mitChill]

Re: Zijn de Nikon overstappers nu meer tevreden ??

neen , nog niet duidelijk. maar dat kan aan mij liggen.

Ik neem met een d2x een foto 12 mp van een portret
Ik neem met een d3 een foto 12 mp van een portret, en om hetzelfde beeld te verkrijgen moet ik een aantal stappen naar voren doen, anders worden de afmetingen anders.

Dan zeggen jullie, de pixeldichtheid is anders bij de d3 (klopt, want di zijn verspreid over een groter oppervlak) en kan ik dus minder croppen omdat ik eerder de pixels zou zien. Als dat zo zou zijn dan moet het afdrukformaat van de d3 kleiner zijn omdat ik dan eerder de pixels zou zien. of zit ik er met mijn beredenering fout.

Nogmaals, ik begrijp het misschien verkeerd, dus ik wil het NIET bestrijden.

Als je de redenering doortrekt, zou je dus idd een beeld van een FF minder groot kunnen weergeven omdat je sneller de pixels zou zien.

Daarom gebruiken ze ook vooral MF voor bijvoorbeeld affiches te creëren. Bij deze toestel is de sensor groter, maar ze hebben ook meer MP. Plus dmv interpollatie kunnen ze de afbeelding kunstamatig nog groter afdrukken.

[alex from holland]

Re: Zijn de Nikon overstappers nu meer tevreden ??

Het afdrukformaat is zeker niet anders,Alex (over de gehele oppervlakte genomen) maar als je daar een deel gaat uitlichten (een crop dus) ga je minder informatie hebben (er zitten immers minder pixels op!!!!) en ga je vlugger tegen een grens aanlopen.

Nogmaals,bij een fullframe 3D (of is het een D3,ik twijfel er elke keer weer aan ) kan het misschien wel anders zijn dan bij een fullframe 5D.Alhoewel de pixels ongeveer overeen komen verspreid over eenzelfde oppervlak...Schiet me dus niet dood als ik er naast zit

het zal tussen de camera's onderling canon of nikon voor mijn gevoel niets uitmaken. Maar ik blijf erbij dat er iets niet klopt.

Als het zo is zoals jij zegt zit je bij een d3 bij een print eerder aan de max dan bij een d2x, want je zou vlugger de pixels gaan zien. (ga denkbeeldig maar door met vergroten) Als dat niet zo zou zijn dan maakt het croppen ook niets uit want ik haal bij beide foto's hetzelfde gedeelte weg.



Begint wel een leuk verhaal te worden

[roadrunner]

Re: Zijn de Nikon overstappers nu meer tevreden ??

Begint wel een leuk verhaal te worden

Kan nog leuker!Op z'n Belgisch bijvoorbeeld: op een x1.3 heb je 30 flesjes bier per m² en op een fullframe 20 flesjes bier (de flesjes zijn immers verspreid over een groter oppervlak)...begin nu eens in te zoomen bij beiden...waar ga je het vlugste beeldkwaliteit inleveren (en meer dorst lijden)?

En ja...op een D2X met 12MP kan je meer croppen dan op een fullframe van 12MP.

[alex from holland]

Re: Zijn de Nikon overstappers nu meer tevreden ??

Kan nog leuker!Op z'n Belgisch bijvoorbeeld: op een x1.3 heb je 30 flesjes bier per m² en op een fullframe 20 flesjes bier (de flesjes zijn immers verspreid over een groter oppervlak)...begin nu eens in te zoomen bij beiden...waar ga je het vlugste beeldkwaliteit inleveren (en meer dorst lijden)?

En ja...op een D2X met 12MP kan je meer croppen dan op een fullframe van 12MP.

Kijk met die flesje klopt het. Lees mijn eerdere post eens
Bij de FF fotografeer ik OOK 30 flesjes. Om dat te realiseren moet ik wel van standpunt veranderen !!

Bij bij zowel de d2x als de d3 30 flesjes !!!!!!!!! en niet 30 en 20 !!! En dan maakt het volgens mij helemaal niks, nada, noppes uit wat ik er af haal.
(wel bij beiden de gelijke uitsnede maken !)

[roadrunner]

Re: Zijn de Nikon overstappers nu meer tevreden ??

Bij de FF fotografeer ik OOK 30 flesjes. Om dat te realiseren moet ik wel van standpunt veranderen !!

Marbico kan op z'n sportmanifestaties niet van standpunt veranderen...als dat wel zou gaan had ie zo'n groot telebereik niet nodig.Dat is het nu net.

Vandaar m'n opmerking dat fullframe hier een nadeel heeft tegenover een X...-camera.En dan komen we weer op die uitsnede om dat goed te maken...en die uitsnede heeft op een fullframe minder info want minder pixels (en geen 30 flesjes per m² want je pixelafstand is groter op een fullframe,ook niet als je dichter komt ).Draai het hoe je wil,voor telegebruikers is het een nadeel.

[alex from holland]

Re: Zijn de Nikon overstappers nu meer tevreden ??

Marbico kan op z'n sportmanifestaties niet van standpunt veranderen...als dat wel zou gaan had ie zo'n groot telebereik niet nodig.Dat is het nu net.

Vandaar m'n opmerking dat fullframe hier een nadeel heeft tegenover een X...-camera.En dan komen we weer op die uitsnede om dat goed te maken...en die uitsnede heeft op een fullframe minder info want minder pixels (en geen 30 flesjes per m² want je pixelafstand is groter op een fullframe,ook niet als je dichter komt ).Draai het hoe je wil,voor telegebruikers is het een nadeel.

Duidelijk !! Wij hebben elkaar verkeerd begrepen. Ik dacht dat de bewering was dat FF bij een GELIJKE afbeelding in het nadeel zou zijn en dat kon ik dus niet plaatsen.

Wel is een puntje dat de d3 een 5:4 verhouding kan schieten. Een soort crop dus. Zitten we dan niet op ongeveer dezelfde crop als de mark III. Niet qua beeldformaat maar qua aantal pixels ??

[roadrunner]

Re: Zijn de Nikon overstappers nu meer tevreden ??

Daar durf ik niet op te antwoorden,Alex.Ben echt niet technisch onderlegd en heb mezelf met al m'n uitleg al op erg glad ijs begeven (voor mezelf bedoel ik )

[torr]

Re: Zijn de Nikon overstappers nu meer tevreden ??

Ik ben tevreden,...
D200 was super,
5d is magique.
Just nog die flits onder de knie krijgen.
Nikon sb800, das pas

laat ons eerlijk zijn,
canon, nikon ore,...

Afdrukken, (en niet op een printer)
op da knoppeken.
De juiste moment,
op de beste manier!

al zoveel jaren de meest waardevolle manier!

en ja ik hou van die ff!

[alex from holland]

Re: Zijn de Nikon overstappers nu meer tevreden ??

Daar durf ik niet op te antwoorden,Alex.Ben echt niet technisch onderlegd en heb mezelf met al m'n uitleg al op erg glad ijs begeven (voor mezelf bedoel ik )

Nou dan kun je goed schaatsen !!! je bent goed staande gebleven

[Jan_10D]

Re: Zijn de Nikon overstappers nu meer tevreden ??

Mijn fotografie bestaat voor 90% uit sport dus een full frame is geen vereiste maar wel mooi meegenomen allen boet je weer in op tele.

Ik fotografeer 4 jaar met APS + 2 jaar met FF.

Ik zou echt niet weten waarom FF een voordeel zou zijn.
Het verschil tussen FF en 1,3 crop en tussen 12 MP en 10 MP is niet echt groot.

En vergeet niet dat als je voor de D3 een 400 mm wil kopen, een 300 mm op de 1D hetzelfde beeld oplevert.
Het verschil in afdrukgrootte tussen fotos van de D3 en fotos van de 1DIII is 10 %.

http://www.dpreview.com/reviews/compare_post.asp?method=sidebyside&cameras=nikon_d3%2Ccanon_eos1dmkiii&show=all

Jan.

[alex from holland]

Re: Zijn de Nikon overstappers nu meer tevreden ??

Ik fotografeer 4 jaar met APS + 2 jaar met FF.

Ik zou echt niet weten waarom FF een voordeel zou zijn.
Het verschil tussen FF en 1,3 crop en tussen 12 MP en 10 MP is niet echt groot.

En vergeet niet dat als je voor de D3 een 400 mm wil kopen, een 300 mm op de 1D hetzelfde beeld oplevert.
Het verschil in afdrukgrootte tussen fotos van de D3 en fotos van de 1DIII is 10 %.

http://www.dpreview.com/reviews/compare_post.asp?method=sidebyside&cameras=nikon_d3%2Ccanon_eos1dmkiii&show=all

Jan.

Net nog even uitgezocht.
Nikon d3 met 4:5 formaat = 10 mpx !!
gelijk aan de crop van de MKIII dus