Zijn de Nikon overstappers nu meer tevreden ??

[Arousal]

Re: Zijn de Nikon overstappers nu meer tevreden ??

Antwoord op Picasso:

Das een punt, maar niet relevant.
Ik doe s`winters marathon schaatsen en das niet makkelijk met de D2X op hoge iso`s, D2X is een wereld camera maar niet voor hal sporten.
Dus ik wil een camera die zeer goed is op hoge iso.

Ah ok.... Heel goed op hoge iso is natuurlijk de Fuji S5, maar die is dan weer niet snel genoeg voor jullie waarschijnlijk...

[pichayandege]

Re: Zijn de Nikon overstappers nu meer tevreden ??

Ik denk als sport uw fotografie is , dat ge dan zeker moet gaan voor de MKIII.
Ik doe ook bijna uitsluitend sport , en het valt me enorm op dat op de sportvelden 80% Canon is en 20% Nikon .
.

Wellicht was dit Nikon ook opgevallen.
Maar wat zegt dat nu over de D3/D300 ?
Niets natuurlijk

[marbico]

Re: Zijn de Nikon overstappers nu meer tevreden ??

Wat brengt jou dat VR ?? je zult toch met sluitertijden werken van circa 1/300 sec ?? Dan doet VR niet echt veel meer extra. Bij sport staat mijn vr op de 70-200 zelfs altijd uit. En trouwens een bod zegt niet veel .

In het verleden genoeg mensen gehad die een bod deden en daarna niets meer van zich lieten horen. Als verkopende kant zit het ook niet altijd mee

alex

400mm op 1/300 zonder VR, u bent een kunstenaar!!

[marbico]

Re: Zijn de Nikon overstappers nu meer tevreden ??

Ik denk als sport uw fotografie is , dat ge dan zeker moet gaan voor de MKIII.
Ik doe ook bijna uitsluitend sport , en het valt me enorm op dat op de sportvelden 80% Canon is en 20% Nikon .
Een fullframe voor sport ? , ni echt denk ik .

Dus??????????????????????????????????????????????? ?????????
Ik zie 65 % opels rijden op de weg , dus?????????

[frank207be]

Re: Zijn de Nikon overstappers nu meer tevreden ??

Had ik hier ergens niet iets gelezen dat die 8fps zakt naar 2,5 indien men in 14 bit Raw werkt of ben ik fout ?

Dat is compleet juist, maar heb je die 14bit echt nodig voor actiefotografie?

MVG,

[marbico]

Re: Zijn de Nikon overstappers nu meer tevreden ??

Ik heb nog geen overstapper gehoord volgens mij, ben toch wel benieuwd naar hun bevindingen.

[alex from holland]

Re: Zijn de Nikon overstappers nu meer tevreden ??

400mm op 1/300 zonder VR, u bent een kunstenaar!!

Dan zitten er veel kunstenaars langs de lijn

[FotoDirk]

Re: Zijn de Nikon overstappers nu meer tevreden ??

Ik dacht er ook een draadje is geweest met "concertfoto". Maar ik kan dat niet meer vinden. Je kan hem wel eens een PM-eke sturen misschien.

[Otto Knap]

Re: Zijn de Nikon overstappers nu meer tevreden ??

Degene die zijn overgestapt naar de nieuwe Hasselblad in ieder geval.

[roadrunner]

Re: Zijn de Nikon overstappers nu meer tevreden ??

Ik ben een overstapper en ik ben erg tevreden met m'n MKIII.Maar ik ga geen ellenlang betoog houden om jou te overtuigen.Jij alleen kan het beste beoordelen wat je van een toestel verwacht voor jouw soort fotografie.Dat kan iemand anders niet in jouw plaats.

Als je 14bits nodig acht (beter dynamisch bereik,betere kleuren...) valt de D300 uit de boot wegens te traag.Op de fullframe D3 is je 400mm een 400mm,op de MKIII een 520mm.Tuurlijk kan je op je D3 een TC plaatsen maar dat kan je op een MKIII ook.Vraag is gewoon of jij dat extra telebereik nodig hebt of niet.

Croppen om extra tele te hebben is ook maar een gedeeltelijke oplossing daar de pixels op een fullframe verder uit elkaar liggen (op een Canon 5D toch).Op bijvoorbeeld een x1.5 camera kan je meer croppen dan op een fullframe (zonder zichtbaar kwaliteitsverlies bedoel ik).Bekijk de vergelijkende test hier op BD eens tussen de 30D,5D en de Nikon 200D;daar komt men duidelijk tot de conclusie dat croppen op een fullframe vlugger z'n grenzen heeft vanwege de lagere pixeldensiteit.

Ik vind x1.3 zoals op de MKIII het beste van twee werelden en een mooie tussenoplossing.Fullframe bekoort me niet echt.Je hebt te veel televerlies en andere mogelijke problemen zoals vignettering...

't Zijn allen knappe camera's.Erg belangrijk voor jou is natuurlijk ook naar het lensassortiment (prijs,grootte van het assortiment...).Veel succes met je beslissing.

[alex from holland]

Re: Zijn de Nikon overstappers nu meer tevreden ??

Ik ben een overstapper en ik ben erg tevreden met m'n MKIII.Maar ik ga geen ellenlang betoog houden om jou te overtuigen.Jij alleen kan het beste beoordelen wat je van een toestel verwacht voor jouw soort fotografie.Dat kan iemand anders niet in jouw plaats.

Als je 14bits nodig acht (beter dynamisch bereik,betere kleuren...) valt de D300 uit de boot wegens te traag.Op de fullframe D3 is je 400mm een 400mm,op de MKIII een 520mm.Tuurlijk kan je op je D3 een TC plaatsen maar dat kan je op een MKIII ook.Vraag is gewoon of jij dat extra telebereik nodig hebt of niet.

Croppen om extra tele te hebben is ook maar een gedeeltelijke oplossing daar de pixels op een fullframe verder uit elkaar liggen (op een Canon 5D toch).Op bijvoorbeeld een x1.5 camera kan je meer croppen dan op een fullframe (zonder zichtbaar kwaliteitsverlies bedoel ik).Bekijk de vergelijkende test hier op BD eens tussen de 30D,5D en de Nikon 200D;daar komt men duidelijk tot de conclusie dat croppen op een fullframe vlugger z'n grenzen heeft vanwege de lagere pixeldensiteit.

Ik vind x1.3 het beste van twee werelden en een mooie tussenoplossing.Fullframe bekoort me niet echt.Je hebt te veel televerlies en andere mogelijke problemen zoals vignettering...

Dit kan ik niet helemaal volgen. Waarom kan je een 12 mp beeld uit een d3van een ff minder croppen dan een 12 mp beeld uit bijvoorbeeld een d2x.
Er wordt toch dezelfde plaat vastgelegd, dus dezelfde info is gewoon aanwezig. Of zit ik er nou zo ver langs ???

[roadrunner]

Re: Zijn de Nikon overstappers nu meer tevreden ??

Dit kan ik niet helemaal volgen. Waarom kan je een 12 mp beeld uit een d3van een ff minder croppen dan een 12 mp beeld uit bijvoorbeeld een d2x.
Er wordt toch dezelfde plaat vastgelegd, dus dezelfde info is gewoon aanwezig. Of zit ik er nou zo ver langs ???

De Canon 5D heeft ook 12,8MP en wegens het feit dat de pixels verder uit elkaar liggen kan je toch minder croppen (je kan het natuurlijk wel maar je kwaliteit zal er vlugger onder lijden).Hoe het met de pixeldensiteit op de D3 gesteld is weet ik niet maar als dit zo is als op de 5D dan zal het hetzelfde effekt geven.

Deel van de conclusies van vergelijk 5D/30D/D200:" Ook voor telefotografie zijn de D200 en de 30D beter geschikt dan de 5D : de lagere pixeldensiteit van de 5D maakt het bereik van de camera kleiner."Kan je op vinden in DEZE BESPREKING

[mitChill]

Re: Zijn de Nikon overstappers nu meer tevreden ??

Omdat er bij een crop-sensor (1,3x, 1,5x of 1,6x) op eenzelfde oppervlak op de sensor (bijv 1cm2) meer pixels zitten dan bij een FF. Dus als je gaat croppen ga je bij een FF eerder de pixels zien dan bij een crop-sensor vanwege de lagere pixeldichtheid van de FF.

[roadrunner]

Re: Zijn de Nikon overstappers nu meer tevreden ??

Omdat er bij een crop-sensor (1,3x, 1,5x of 1,6x) op eenzelfde oppervlak op de sensor (bijv 1cm2) meer pixels zitten dan bij een FF. Dus als je gaat croppen ga je bij een FF eerder de pixels zien dan bij een crop-sensor vanwege de lagere pixeldichtheid van de FF.

Dat bedoel ik.Ben niet zo technisch aangelegd.Bedankt!

[alex from holland]

Re: Zijn de Nikon overstappers nu meer tevreden ??

Omdat er bij een crop-sensor (1,3x, 1,5x of 1,6x) op eenzelfde oppervlak op de sensor (bijv 1cm2) meer pixels zitten dan bij een FF. Dus als je gaat croppen ga je bij een FF eerder de pixels zien dan bij een crop-sensor vanwege de lagere pixeldichtheid van de FF.

als dat zo zou zijn, dan zou je een foto uit een dx camera groter kunnen printer dan een foto met hetzelfde aantal pixels uit een FF camera. Dat gaat er bij mij echt niet in.