Het grote Canon en Nikon vergelijkings topic

[Kevlar]

Re: Het grote Canon en Nikon vergelijkings topic

M.i. een onjuiste werkwijze. AF zal altijd contrast nodig hebben om goed te functioneren zelfs bij veel licht. Waar dient het immers anders voor

Om een beter idee te krijgen moet je dus de test herhalen in donkere omstandigheden en met een onderwerp waarvan je nog net de contouren van kan onderscheiden

MVG,

Dit is exact wat ik gedaan heb. Onjuist zal het dus wel niet geweest zijn he.
En yep er is altijd contrast nodig en dat was dus veel meer bepalend dan de donkere omstandigheden. Dat was nu juist wat ik wou zeggen maar niet duidelijk was zekers?

[Jan_10D]

Re: Het grote Canon en Nikon vergelijkings topic

Omdat ik vanaf nu elke Canon - Nikon discussie wil vermijden:

http://www.kenrockwell.com/nikon/d3/sharpness-1.htm

KR zegt:

Color and tone is far more important than microscopic sharpness, and the newest Nikons create wild colors I've never seen on my 5D, but for sharpness alone, the 5D, selling below $2,000 at the end of 2007, with a $1,000 lens, is sharper than the $5,000 Nikon D3 and Nikon's best $1,700 zoom. Sorry, I don't have the Nikon 70-200 VR or a mid-range Canon lens, but as I've seen, lenses don't really matter here.

Jan.

[Leopard]

Re: Het grote Canon en Nikon vergelijkings topic

Jan, die Ken Rockwell is ook de beroemde auteur van dit (ondertussen legendarisch in de VS) stukje proza:

http://www.kenrockwell.com/tech/notcamera.htm

[Rudy]

Re: Het grote Canon en Nikon vergelijkings topic

Jan, die Ken Rockwell is ook de beroemde auteur van dit (ondertussen legendarisch in de VS) stukje proza:

http://www.kenrockwell.com/tech/notcamera.htm

Ik mag die gast wel, hij schrijft wat ie ziet, voelt en ervaart. Niet altijd 100% correct of kompleet, en zeker vooringenomen. Hij is kompleet gek van de d300 nu. Color color color. En toch ziet ie ook dat de 5d nog superieur is in scherpte, (zelfs tegenover de d3) Ik neem dit met een korrel zout (al lees ik het graag)
Maar het is iemand die graag gaat fotograferen met zijn d300 + 18-200 VR in het mooie Californie. En plezier heeft met zen ding. En dat is het leuke eraan.
De summiere testjes die hij doet zijn ook leuk.
En ik ben blij met men 5D.....

[spacemanbow]

Re: Het grote Canon en Nikon vergelijkings topic

Omdat ik vanaf nu elke Canon - Nikon discussie wil vermijden:

http://www.kenrockwell.com/nikon/d3/sharpness-1.htm

KR zegt:



Jan.

Amerikanen houden blijkbaar van verzadigde kleuren, je kan dat ook veelal zien bij TV programma's zoals CSI Miami. Vermoedelijk de reden dat ze daar ook NTSC gebruiken zeker

[Jan_10D]

Re: Het grote Canon en Nikon vergelijkings topic

Amerikanen houden blijkbaar van verzadigde kleuren, je kan dat ook veelal zien bij TV programma's zoals CSI Miami. Vermoedelijk de reden dat ze daar ook NTSC gebruiken zeker

Ik heb de picture style editor nog niet echt getest.

Maar ik veronderstel dat hiermee elke kleur kan gewijzigd worden in gelijk welke andere kleur. Rood kan zelfs groen worden.

Echte NTSC kleuren kunnen dus geen probleem zijn.

Jan.

[Jan_10D]

Re: Het grote Canon en Nikon vergelijkings topic

Ik mag die gast wel, hij schrijft wat ie ziet, voelt en ervaart. Niet altijd 100% correct of kompleet, en zeker vooringenomen. Hij is kompleet gek van de d300 nu. Color color color.

Vooral zijn taalgebruik en woordkeuze zijn niet echt ideaal.

En toch ziet ie ook dat de 5d nog superieur is in scherpte, (zelfs tegenover de d3) Ik neem dit met een korrel zout (al lees ik het graag)

Ik denk dat KR hiermee de typische Canon jpg verscherpingsfouten bedoelt.
Dat probleem heeft Nikon veel minder.

Er is al altijd een groot verschil tussen jpg en raw.
Ik veronderstel dat een raw vergelijking tussen de D2X, de D3 en de 5D geen enkel voordeel kan aantonen.

Jan.

[Rudy]

Re: Het grote Canon en Nikon vergelijkings topic

Ik veronderstel dat een raw vergelijking tussen de D2X, de D3 en de 5D geen enkel voordeel kan aantonen.

Jan.

Geen enkel voordeel ten opzichte van welk voordeel ?

[Jan_10D]

Re: Het grote Canon en Nikon vergelijkings topic

Geen enkel voordeel ten opzichte van welk voordeel ?

En toch ziet ie ook dat de 5d nog superieur is in scherpte, (zelfs tegenover de d3)

Je zegt het zelf.
Ik veronderstel dus dat een raw vergelijking tussen de D2X, de D3 en de 5D geen enkel scherpte voordeel voor de D2X tegenover de D3, of voor de 5D tegenover de D3 kan aantonen.

Ik heb ook even de jpg fotos van imaging resource op ISO 3200 bekeken.

De D3 is optimaal op ISO 3200, dus voor detail weergave en ruis.
De D3 is eenvoudig perfect op ISO 3200, en beter dan perfect is bijna onmogelijk.
Als ik een D3 had dan zou ik die wel nooit op ISO 6400 gebruiken.

De 1DIII is bijna even goed als de D3 op ISO3200 maar er is toch een verschil.
In de praktijk is het verschil zo goed als verwaarloosbaar.
Maar het verschil is er.
Het jpg resultaat van de 1DIII is optimaal als er geen ruis reductie wordt gebruikt en de kleurruis achteraf wordt verwijderd.

De 1Ds III is even goed op ISO 1600 als de D3 op ISO 3200.
Dit is dus een duidelijk voordeel van 1 stop voor de D3.

Het herschalen van de 21MP 1DsIII jpg foto naar de 12 MP van de D3 geeft een verbetering voor de 1DsIII maar de D3 is nog steeds duidelijk beter.
De detail weergave van de 1DsIII foto wordt ook beter.

Maar als de 21MP 1DsIII jpg foto naar de 10MP van de 1DIII wordt herschaald dan is het ruis niveau volledig gelijk.

Jan.

[Rudy]

Re: Het grote Canon en Nikon vergelijkings topic

Je zegt het zelf.
Ik veronderstel dus dat een raw vergelijking tussen de D2X, de D3 en de 5D geen enkel scherpte voordeel voor de D2X tegenover de D3, of voor de 5D tegenover de D3 kan aantonen.

Ik heb ook even de jpg fotos van imaging resource op ISO 3200 bekeken.

De D3 is optimaal op ISO 3200, dus voor detail weergave en ruis.
De D3 is eenvoudig perfect op ISO 3200, en beter dan perfect is bijna onmogelijk.
Als ik een D3 had dan zou ik die wel nooit op ISO 6400 gebruiken.

De 1DIII is bijna even goed als de D3 op ISO3200 maar er is toch een verschil.
In de praktijk is het verschil zo goed als verwaarloosbaar.
Maar het verschil is er.
Het jpg resultaat van de 1DIII is optimaal als er geen ruis reductie wordt gebruikt en de kleurruis achteraf wordt verwijderd.

De 1Ds III is even goed op ISO 1600 als de D3 op ISO 3200.
Dit is dus een duidelijk voordeel van 1 stop voor de D3.

Het herschalen van de 21MP 1DsIII jpg foto naar de 12 MP van de D3 geeft een verbetering voor de 1DsIII maar de D3 is nog steeds duidelijk beter.
De detail weergave van de 1DsIII foto wordt ook beter.

Maar als de 21MP 1DsIII jpg foto naar de 10MP van de 1DIII wordt herschaald dan is het ruis niveau volledig gelijk.

Jan.

Fotograferen is toch een opgave geworden ! ! !

[Jan_10D]

Re: Het grote Canon en Nikon vergelijkings topic

Fotograferen is toch een opgave geworden ! ! !

Nee, fotograferen niet.

Zolang je geen nieuw fototoestel wil (of kan ) kopen is er totaal geen probleem.

Jan.

[Binnenuit]

Re: Het grote Canon en Nikon vergelijkings topic

Omdat ik vanaf nu elke Canon - Nikon discussie wil vermijden:

http://www.kenrockwell.com/nikon/d3/sharpness-1.htm

KR zegt:



Jan.

Waren de motteballen uitgewerkt?

[darsono]

Re: Het grote Canon en Nikon vergelijkings topic

Dames en heren,

Zinloze discussies c.q. reacties. Een gebed zonder einde...

Welke is nou beter! Een Mercedes of BMW?

[KvP]

Re: Het grote Canon en Nikon vergelijkings topic

Welke is nou beter! Een Mercedes of BMW?

Mercedes, Hoezo?

[spacemanbow]

Re: Het grote Canon en Nikon vergelijkings topic

Dames en heren,

Zinloze discussies c.q. reacties. Een gebed zonder einde...

Welke is nou beter! Een Mercedes of BMW?

Baah neen, nen Toyota, die vallen minder in panne .... of nee, toch niet, een Volkswagen want die verbruikt nog minder.... of nee....

Het gaat er niet om welke beter is dan de andere, het gaat hier om een nuchtere vergelijking, en dan heeft alles zijn voor- en nadelen, en wat voor de één een voordeel is, is voor de ander dan potentieel weer een nadeel.
Het manneke/vrouwke achter den camera ziet een beeld of concipieert een beeld, en drukt op een gegeven moment af. Dat maakt een foto, niet het toestel. Het toestel is een hulpmiddel en kan je ondersteunen in hetgeen je wil bereiken. En dan is het handig om de verschillen tussen de toestellen te kennen. Een Nikon gebruiker weet meestal niet wat een Canon voor hem/haar kan betekenen, en vice versa. En daarom is dit interessant, en is het niet de vraag welke beter is....