Het grote Canon en Nikon vergelijkings topic

[marbico]

Re: Het grote Canon en Nikon vergelijkings topic

Wat is dat nou voor een vergeljking, Nikon D70 tegen de 5D van Canon!!!!!!!!
Als de Nikon D300 er is gaan we hem vergelijken met de Canon 350D

[Jan_10D]

Re: Het grote Canon en Nikon vergelijkings topic

Wat is dat nou voor een vergeljking, Nikon D70 tegen de 5D van Canon!!!!!!!!
Als de Nikon D300 er is gaan we hem vergelijken met de Canon 350D

Ik heb geen Nikon D300.

En als je de D300 wil vergelijken met de 350D, beter nog met de 300D dan is dat geen enkel probleem.

En de 5D is een iets grotere 20D. Zoveel verschil tussen een 20D en een D70s is er niet.

Jan.

[Rogéke]

Re: Het grote Canon en Nikon vergelijkings topic

voor alle duidelijkheid en om misverstanden te vermijden !!! : het is zeker niet de bedoeling de discussies te doen oplaaien en/of zelf een standpunt terzake te kiezen, maar ik geef aan de geďnteresseerden deze topic gewoon ter info even mede :

http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1021&thread=24736304

mvg,

[PSG]

Re: Het grote Canon en Nikon vergelijkings topic

Beter Canon (5D).

- Grip.
- Verlichting LCD.
- Instellen van belichtings compensatie en lichtmeet methode.
- C functie.
- ISO 100.
- Canon dpp.
...

Ik vind uw vergelijking inderdaad wel flawed. Je kan beter vergelijken met een D200.

- Grip: verkeerde vergelijking ; D200 heeft een grip én er bestaan third party grips voor de D70
- verlichting LCD : ??
- Belichting en lichtmeetmethode : waar is hier het voordeel van canon?? hier wint nikon voor mij. En testen tussen de 5D en D200 tonen dit duidelijk aan.
- C functie : terecht punt; jammer dat nikon dit niet aanbiedt
- iso 100 : verkeerde vergelijking --> D200
- canon dpp : ik vermoed dat je bedoelt dat het gratis is en capture nx niet?

[Kevlar]

Re: Het grote Canon en Nikon vergelijkings topic

Als Jan enkel een vgl van zijn eigen ervaringen kan doen tussen een 5D en een D70 dan kan je hem toch niet beschuldigen van een verkeerde vgl te doen. Het is immers de enige die mogelijk is vermits hij de andere body's niet tot zijn beschikking heeft. Of dit erg waardevol is tja dat is nog iets anders.

Ik zou ook wel eens mijn gedacht kunnen zeggen tussen 20D en D200 want ik heb die zelf in het verleden ook al uitvoerig kunnen vgl. Maar dan gaan er hier weer veel mij beschuldigen een fanboy te zijn. Ik zal het dus maar niet doen. Het zijn nochtans enkel mijn eigen ervaringen en impressies.

[Jan_10D]

Re: Het grote Canon en Nikon vergelijkings topic

voor alle duidelijkheid en om misverstanden te vermijden !!! : het is zeker niet de bedoeling de discussies te doen oplaaien en/of zelf een standpunt terzake te kiezen, maar ik geef aan de geďnteresseerden deze topic gewoon ter info even mede :

http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1021&thread=24736304

mvg,

Ik vind dit heel goed.
Maar ik wil vanaf nu ook wel meer over de D300 weten.

Ik vind uw vergelijking inderdaad wel flawed. Je kan beter vergelijken met een D200.

Natuurlijk heb je gelijk.

Maar ik blijf alle tegen argumenten beantwoorden zodat ik ook gelijk heb.

En of je dit nu gelooft of niet, de D70 kan rustig naast de 5D staan.
Maar dan vergelijk ik de 6 MP fotos niet met de 12 MP fotos van de 5D. Of ook niet met de 12 MP fotos van de D300.

En als ik de D70 nu voldoende goed vind, dan is de D200 of de D300 waarschijnlijk ook goed genoeg.

- Grip: verkeerde vergelijking ; D200 heeft een grip én er bestaan third party grips voor de D70

Ik weet ook wel dat de grip van de D200 beter is. En dat weet iedereen.

- verlichting LCD : ??

Ik vind oranje mooier dan groen.

- Belichting en lichtmeetmethode : waar is hier het voordeel van canon?? hier wint nikon voor mij. En testen tussen de 5D en D200 tonen dit duidelijk aan.

Ik heb het over de instelling. Persoonlijke voorkeur. En dus niet over de licht meting.
De licht meting van de D70 is even goed of beter.
En de flits lichtmeting lijkt heel betrouwbaar.

En zowat alle andere instellingen zijn beter op de D70.
Ik heb nog altijd een probleem met de 4 gelijke knoppen op de 5D voor 7 instellingen.

- iso 100 : verkeerde vergelijking --> D200

D300 ?

- canon dpp : ik vermoed dat je bedoelt dat het gratis is en capture nx niet?

Dat programma gebruik ik graag en dat werkt niet voor de D70.

Het voorlopig resultaat is dat de belangrijkse beperking van de D70 de zoeker en de autofocus (5 AF punten) is.
Beperkingen die de D300 niet heeft. En dat weet iedereen.

Jan.

[Jan_10D]

Re: Het grote Canon en Nikon vergelijkings topic

Of dit erg waardevol is tja dat is nog iets anders.

Voor mij heel waardevol.

Ik zou ook wel eens mijn gedacht kunnen zeggen tussen 20D en D200 want ik heb die zelf in het verleden ook al uitvoerig kunnen vgl.

Als je dit kan zonder een vergelijking van de foto kwaliteit dan zou ik dit graag even horen.

De foto kwaliteit vergelijken is vanaf nu alleen nog belangrijk voor de D300, de 40D en de opvolger van de 5D.

Jan.

[PSG]

Re: Het grote Canon en Nikon vergelijkings topic

Dat programma gebruik ik graag en dat werkt niet voor de D70.

Hoezo ? een Canon programma werkt niet voor een nikon ?

Het voorlopig resultaat is dat de belangrijkse beperking van de D70 de zoeker en de autofocus (5 AF punten) is.

Van de autofocus heb ik niet zo'n last. Ik gebruik meestal mijn centraal punt en recompose. Maar ik weet allicht niet wat ik allemaal mis.

Zoeker is zeker een punt. Aan iso200 stel ik ook ruis vast bij zware contrasten. Als je "wit" schiet in studio geen enkel probleem maar schiet je met veel contrast, dan krijg je zichtbare ruis in de schaduwen aan iso200. Vooral kleurruis vind ik vervelend.

[PSG]

Re: Het grote Canon en Nikon vergelijkings topic

Maar ik blijf alle tegen argumenten beantwoorden zodat ik ook gelijk heb.

Dan heb je meer volharding dan die zatlap bij suske en wiske. Zolang die won aan de drankautomaat, speelde ie door...

[Jan_10D]

Re: Het grote Canon en Nikon vergelijkings topic

Dan heb je meer volharding dan die zatlap bij suske en wiske. Zolang die won aan de drankautomaat, speelde ie door...

Ik zeg dit vooral omdat ik weinig tegenargumenten verwacht.
Ik weet dat ik gelijk heb.

Hoezo ? een Canon programma werkt niet voor een nikon ?

Dit is toch wel een ontwerp fout van Nikon.

Van de autofocus heb ik niet zo'n last. Ik gebruik meestal mijn centraal punt en recompose. Maar ik weet allicht niet wat ik allemaal mis.

Als je een D300 koopt dan weet je dat onmiddelijk.

Zoeker is zeker een punt.

Ik hoop dat de zoeker van een D300 voldoende is.
Vergroting is > 0.6 tegenover > 0.7 voor de 5D en de D3.
Maar het verschil tussen een D70 en een 5D is erg groot. Ongeveer zoals de 20D.

Aan iso200 stel ik ook ruis vast bij zware contrasten. Als je "wit" schiet in studio geen enkel probleem maar schiet je met veel contrast, dan krijg je zichtbare ruis in de schaduwen aan iso200. Vooral kleurruis vind ik vervelend.

Vraag is hoe goed de ISO 100 van de D300 wordt. De ISO 50 van de 5D is onbruikbaar.

Jan.

[Leopard]

Re: Het grote Canon en Nikon vergelijkings topic

Vraag is hoe goed de ISO 100 van de D300 wordt.

Jan.

Zinnige stelling. Ik heb hier een honderdtal posts gelezen met de vraag hoe de D300 (of D3) zich zal gedragen op extreem hoge Iso-waarden.
Precies of iedereen hier dagelijks 3200 Iso of meer zal gebruiken.
Geen mens scheen zich af te vragen hoe het toestel op de meest gebruikte Iso zal presteren. En dat is nu net voor mij het allerbelangrijkste.

[PSG]

Re: Het grote Canon en Nikon vergelijkings topic

Zinnige stelling. Ik heb hier een honderdtal posts gelezen met de vraag hoe de D300 (of D3) zich zal gedragen op extreem hoge Iso-waarden.
Precies of iedereen hier dagelijks 3200 Iso of meer zal gebruiken.
Geen mens scheen zich af te vragen hoe het toestel op de meest gebruikte Iso zal presteren. En dat is nu net voor mij het allerbelangrijkste.

Ja, ik zit daar ook mee. Voor studiowerk wil ik die iso100.
Nikon zou zich 'aan de standaarden gehouden hebben' door de base iso te zetten op de stand waar de sensor het beste presteert nr DR en ruis (of zoiets).

Maar ja, we zijn daar vet mee ...

[Kevlar]

Re: Het grote Canon en Nikon vergelijkings topic

Voor mij heel waardevol.

Als je dit kan zonder een vergelijking van de foto kwaliteit dan zou ik dit graag even horen.

De foto kwaliteit vergelijken is vanaf nu alleen nog belangrijk voor de D300, de 40D en de opvolger van de 5D.

Jan.

Wel beeldkwaliteit is mijn hoofdbekommernis. Dus dat was wel het belangrijkste in mijn vgl.

Maar over de andere zaken ben ik op zoek gegaan naar de geclaimde voordelen van het nikon systeem. Maar hou natuurlijk in uw achterhoofd dat ik Canon heel gewoon ben want zelfs toen er al jaren mee werkte. Deze vgl heb ik ook enkele jaren terug gedaan dus echt fris in het kopje zit het niet meer. Het was ook meer omdat ik toen zowat alle camera's gemakkelijk kon vgl en ik deed dit uit interesse. Alvorens ik zou switchen moet er al echt iets heel interessants komen en daar geloof ik eigenlijk niet in.

D200 vs 20D:

Metering: Eigenlijk geen verschil. De ene was beter bij die foto de andere weer bij een andere foto. En meestal waren ze allebei heel goed.

AF: Lijkt mij meer van de lens af te hangen dan de body. Toplenzen zaten er niet op de nikon, 18-70 en 50 f1.4 en nog 1 maar weet niet meer welke. Mijn impressie was dat de Canon AF gewoon sneller was. 17-85 was alvast sneller dan de 18-70. Bij weinig contrast slaagde noch de canon of de nikon erin om te focussen. En al zeker niet met een ander punt dan het middenste. Theoretisch zou de nikon beter moeten focussen bij weinig licht maar in de praktijk leek de beperkende factor veel meer bij het contrast te liggen en prestereerden ze evenwaardig. Mijn vermoeden is wel dat de Canon sneller focust maar dit zou wel eens volledig aan de lenzen kunnen liggen.


Ergonomie: Duidelijk voordeel voor de Canon. Buiten de enorm slecht geplaatste dof preview knop op de canon. Was voor de rest de bediening van de Canon voor mij veel beter. Het vraagt waarschijnlijk meer gewenning bij canon. Maar het feit dat je niet kan blijven framen terwijl je settings verandert op de nikon is iets waar ik niet meer mee kan leven. Dit is ook 1 van de zaken die ik negatief vind op de 40D want de layout is veranderd en mijn ingebakken gewoontes gaan zeker fouten veroorzaken met deze camera.

Customisatie: Daar zat Nikon duidelijk in het voordeel. Ze laten meer instellingen toe dan de canons. Hoe significant het is kan ik niet zeggen want daarvoor moet je langer de camera's gebruiken. Maar ik denk dat ik dit toch als een voordeel zou zien.

Bouwkwaliteit: Idem, beide zijn heel stevig gebouwd en voelen gelijkwaardig aan. Meer kan je zo ook niet uitmaken natuurlijk.

Flits niet echt kunnen teste gezien ik geen externe flits had.

Mijn conclusie was eigenlijk heel simpel. Ik kon echt geen reden vinden waarom de nikon toch een heel stuk duurder mocht zijn. En dan hebben we het nog niet over de beeldkwaliteit gehad natuurlijk

[Jan_10D]

Re: Het grote Canon en Nikon vergelijkings topic

Mijn ´onderzoek´ van de D70s is ongeveer rond.
Mijn belangrijkste besluit is dat ik echt niets verkeerd kan zeggen over de D70s.
(Tenzij dan de grootte van de zoeker )

Ik gebruik even uw vergelijking met de D200 om ook iets over de D70 te zeggen:

Wel beeldkwaliteit is mijn hoofdbekommernis. Dus dat was wel het belangrijkste in mijn vgl.

Als je de RAW geconverteerde fotos van de 5D met de 70-200 f4 IS bekijkt dan komt er op dit moment gewoon niets in de buurt van deze kwaliteit. Ik hoop dat dit vlug anders wordt. Maar ik heb ook zin voor realiteit.

Metering: Eigenlijk geen verschil. De ene was beter bij die foto de andere weer bij een andere foto. En meestal waren ze allebei heel goed.

De licht meting van de D70 is heel nauwkeurig.
Maar ik had met de 5D in dezelfde omstandigheden ook geen enkel probleem.

AF: Lijkt mij meer van de lens af te hangen dan de body.

Ik heb geen enkel verschil in gevoeligheid tussen de AF van de 5D en van de AF van de D70 kunnen vinden.
Als de D70 kan scherpstellen dan kan de 5D dat ook.
En als de 5D niet kan scherpstellen dan kan de D70 dat ook niet.

Ergonomie: Duidelijk voordeel voor de Canon. Buiten de enorm slecht geplaatste dof preview knop op de canon. Was voor de rest de bediening van de Canon voor mij veel beter.

Dit is persoonlijk en ik denk dat Nikon hier beter is. Maar de 5D is goed genoeg.

Customisatie: Daar zat Nikon duidelijk in het voordeel. Ze laten meer instellingen toe dan de canons. Hoe significant het is kan ik niet zeggen want daarvoor moet je langer de camera's gebruiken. Maar ik denk dat ik dit toch als een voordeel zou zien.

Of dit nodig is is een goede vraag.
Maar ik vind dat wij zelf moeten kunnen beslissen wat wij instellen en dat Canon dit niet voor ons moet beslissen.

Bouwkwaliteit: Idem, beide zijn heel stevig gebouwd en voelen gelijkwaardig aan. Meer kan je zo ook niet uitmaken natuurlijk.

De 5D is goed genoeg maar beter kan altijd. Maar ik heb wel een probleem met extra gewicht.

Flits niet echt kunnen teste gezien ik geen externe flits had.

Ik heb wel de interne flits getest en het resultaat is heel constant. Wel altijd onderbelicht. Maar het histogram is heel duidelijk zodat onderbelichting eenvoudig kan vermeden worden.

Ook de 5D had een voldoende goed resultaat. Maar als ik de Canon flits instelling wijzig naar gemiddeld dan wordt het resultaat totaal anders en even slecht als vroeger. E-TTL2 werkt dus wel.

Mijn conclusie was eigenlijk heel simpel. Ik kon echt geen reden vinden waarom de nikon toch een heel stuk duurder mocht zijn. En dan hebben we het nog niet over de beeldkwaliteit gehad natuurlijk

Ik zoek nog altijd verder naar een reden.

Jan.

[frank207be]

Re: Het grote Canon en Nikon vergelijkings topic

Theoretisch zou de nikon beter moeten focussen bij weinig licht maar in de praktijk leek de beperkende factor veel meer bij het contrast te liggen en prestereerden ze evenwaardig.

M.i. een onjuiste werkwijze. AF zal altijd contrast nodig hebben om goed te functioneren zelfs bij veel licht. Waar dient het immers anders voor

Om een beter idee te krijgen moet je dus de test herhalen in donkere omstandigheden en met een onderwerp waarvan je nog net de contouren van kan onderscheiden

MVG,