Het grote Canon en Nikon vergelijkings topic

[enero]

Re: Het grote Canon en Nikon vergelijkings topic

Gelukkig dat mensen nog kunnen fantaseren en dromen.

Groetjes,
Pol.

[Rudy]

Re: Het grote Canon en Nikon vergelijkings topic

Wat mij wél opvalt is dat sommigen die hier de pixelpeeper uithangen zelf nog nooit ook maar één foto gepost hebben .

Is dit verplicht of zo? Staat nergens geschreven volgens mij. Misschien "mogen" of willen sommige geen foto's publiceren waar iedereen aan kan? Maar dit heeft geen enkele betrekking tot de beoordeling van camera's en resultaten. Integendeel zou ik zeggen. We hebben pure technische evaluaties nodig, los van compo's en creaties, om de subjectiviteit uit te schakelen.
Anders kan je vervallen in discussies mijn foto is beter dan de jouwe, en daar heeft de camera niks meer mee te maken. We weten ondertussen toch allemaal dat een goede fotograaf met ELK materiaal mooie beelden creeert?
Het gaat hier om wat de camera's (of systemen) kunnen, niet om wat "WE" eruit halen.

En hiermee zijn we in dit topic ongeveer uitgekomen waar we nooit hoopten .....

[alex from holland]

Re: Het grote Canon en Nikon vergelijkings topic

Tja... als je daar aan twijfelt, wat zitten we dan helemaal al te discussieren. Hij kan één van die gelukkigen zijn die op het WK een shoot mocht doen... de foto's die circuleren komen toch hopelijk ook uit een D3 anders is het wel heel lachwekkend. Wat dan weer mijn punt was : ...ALS...

Sprong er bij mij uit, gezien zijn materiaal en locatie (aziaat) moet het wel bijna een pro zijn, hij was NIKON-minded en alleen overgeschakeld door de technische beperkingen van NIKON en was nog niet overtuigd... onder voorbehoud dat het geen zever is, het leek mij één van de weinige niet zeveraars.

Iemand moet effectief met een D3 en CF card een shoot gedaan hebben en ze ergens upgeload hebben, anders kunnen ze niet op het net verschijnen.

Er is ook geen enkele reden waarom NIKON dit niet hier en daar zou toelaten, al was het maar om de hype te versterken.

Het gaat dus overgens over jpg (met in camera NR-bewerking) en niet raw in betrekking tot de DR... beetje appelen met peren vergelijken.

Ik beweer ook niet dat de bekende foto's fake zijn. Het ging mij meer over het feit waar ik de bewering van de bewuste fotograaf kon terugvinden.
waarin hij dus zegt dat Nikon qua ruisniveau zeker niet zo goed is als de MarkIII. Er zijn namelijk ook mensen, die bij de introductie geweest zijn, die juist het tegendeel beweren. En met name het ruisniveau is op dit moment voor mij het enigste minder goede punt van de Nikon body's.
(ben gerust, ik ben Nikon gebruiker)

[Dirtyharry71]

Re: Het grote Canon en Nikon vergelijkings topic

er is hier weer veel gelul precies

laat ons gewoon de testen en reviews afwachten

en als ik vind dat één of andere toestel top is voor mij
dan zit de kans er in dat ik die zal kopen

ongeacht wat hier allemaal geleuterd wordt

amen

[hvr_oosterzele]

Re: Het grote Canon en Nikon vergelijkings topic

Is dit verplicht of zo? Staat nergens geschreven volgens mij. Misschien "mogen" of willen sommige geen foto's publiceren waar iedereen aan kan? Maar dit heeft geen enkele betrekking tot de beoordeling van camera's en resultaten. Integendeel zou ik zeggen.

Verplicht? Neen hoor, alleen krijg ik dan altijd zo 't gevoel dat er een discussie aan de gang is tussen stuurlui die aan wal staan . Cafépraat dus.

[Rudy]

Re: Het grote Canon en Nikon vergelijkings topic

Verplicht? Neen hoor, alleen krijg ik dan altijd zo 't gevoel dat er een discussie aan de gang is tussen stuurlui die aan wal staan . Cafépraat dus.

Daar moet je je boven zetten hé, cafépraat hoor je aan den toog, en daar hebben we geen tijd om te hangen Want dan zijn we foto's aan het maken

[puerte]

Re: Het grote Canon en Nikon vergelijkings topic

Ik zeg niet dat Puerte mentaal verachterd is, ik schep een beeld voor Puerte en zeg gewoon met een knipoog dat hij net als mijn maat Simon iets niet beseft. En dat we misschien zoals bij Simon het moeten laten zoals het is en er niet over spreken tegen hem. De manier waarop hij het aanbrengt is gewoon arrogant : "niemand kan mijn argumenten onderlegd weerleggen..." Waar dan? Het zijn geen argumenten, het staat gewoon vol wensdromen, in elke reactie kreeg hij zijn antwoord maar wil dat niet beseffen. Met zijn inbreng komen we alvast niet tot een terecht besluit. Behalve specs is nog niets met zekerheid geweten. De eerste 40D's worden al verkocht in HK.

Hoe kan hij hier NIKON als zegevierder uitroepen en Canon de grond in boren maar in het 40D topic lovende woorden uitspreken. Als de 40D zo goed is, zal -hij automatisch een concurrent zijn. Wat ik niet kunnen vind is dat Puerte naast onjuiste informatie te geven en voorbarige conclusies te trekken, zelf mensen uit hun kot lokt, persoonlijk wordt (niet de eerste keer overgens) en dan nog eens geen standje zou mogen krijgen.

.

Ik zet geen oogkleppen op als de meest hier, ben absoluut niet fanatiek Nikon of anti Canon. Ik ben wel hard en duidelijk en ongenuanceerd in mijn uitspraken, als ik vind dat het moet, en zekers tegen bepaalde fanatici. Maar Canon is dat ook geweest tijdens de lancering van de 1dMKII.
Nikon heeft mij zonder enige moeite te weten overtuigen met hun nieuwe toestellen. (was gene Nikon fan)
En als ik de beelden van de 40D die ik gepost heb indrukwekkend vindt zal ik dat ook zeggen, en niet afbreken zoals dat zovele doen, omdat dat uit een Nikon of Canon komt. En dat is de kleingeestigheid die hier rondhangt(ook op andere fora hoor). Zie maar de reactie op die beelden van 30d en 20d gebruikers. HET GEEN DAT IK HEB IS HET BESTE waarom nen 40d !!

Deze thread zou momenteel zinloos zijn als je je enkel moogt baseren op gebruikers info of reviews, want dat is er haast niet beschikbaar, en dan nog. Maar de info die beschikbaar is kun je interpreteren, en inschatten.

Denk eens over het volgende na:
-wat zou je ervan vinden moest de 40d het AF systeem van de 1dMKIII meegekregen hebben. Waarom niet ??
-wat zijn de mogelijkheden van live-view, hoe verschillend is de implementatie in de verschillende toestellen.
-wat nut hebben TIFF files waarom doet Nikon dit, rekening houden dat je je camera kunt aansluiten op een netwerk (reportage fotografie)
-welke impact heeft een LCD scherm met 3x hogere pixels.
-wat gaat de verwachte kwaliteit van JPEG/TIFF files zijn met Nikon EXPEED
-wat zijn de voordelen van aF-calibratie is het werkelijk nuttig in camera als D300 (users info MKIII)
-vergelijk MKIII-D3/D300 AF systeem
-wat ziet er achter scene recognition
-nut HDMI uitgang
-mogelijkheid lichtmeting AF-punten in te calculeren (Canon) voordelen/gebruik
-hogere ISO waardes (daarom niet minder ruis) nuttig of niet en voor welk gebruik ??
-self cleaning zelfde implementatie ?? afdoend, verschillen met vorige systemen ?
-welk verschil eigen SW Raw-converters toz van 3d-party. Kunnen die nog volgen.
D-lighting/high light priority
picture styles processing paramters (canon) wat is het nut

nu ook nog iets over beeldkwaliteit zou het nog vergeten !!

-wat te verwachten van de hoge ISO prestaties van de verschillende camera's.
-beeldkwaliteit, raar heb nog geen lage ISO beelden gezien op het web van de Nikons. Zal niet meer gebruikt worden.




Dat zijn zaken die ik vind belangrijk te zijn en waar toch een verschil is in de verschillende toestellen.

En als iedereen begint dit is Canon , dat hem ik niet nodig want ik kost over 50 jaar zonder dat ook fotos maken. Ja begint er dan niet aan.
Dan blijft ge maar op het niveau dat ge nu bezig bent.
Ben zeker als je deze oefening doet dat je een beter zicht op de camera's zult krijgen en ook op de gebruikers mogelijkheden die ze je bieden.
Inderdaad alles is nog niet gekend maar in een groep kun je wel tot een vergelijk komen.

[roadrunner]

Re: Het grote Canon en Nikon vergelijkings topic

Camera's vergelijken kan leerrijk zijn en best interessant maar op een bepaald ogenblik moet je je keuze maken,camera kopen,foto's maken en er dan natuurlijk plezier aan beleven want daar is het hem uiteindelijk allemaal om te doen.Het er op uit trekken in je eentje of met vrienden om in de natuur,studio,stad...onderwerpen te vinden en daarvan met oog voor mooie compositie foto's te maken.

Heb helemaal niks tegen topics zoals deze maar vind het toch ook wel wat lachwekkend worden.Personen die zelfs geen camera hebben snorren rond op het internet om wetenswaardigheden,specs,laatste nieuwsjes op te sporen en op basis daarvan komen ze dan tot conclusies die zogezegd niemand kan weerleggen.Die gaan het hier allemaal eens komen vertellen met hun "boekenwurmwijsheid".Voor mij niet gelaten.Aan de ene kant vind ik het best amusant maar aan de andere kant een beetje triest.

[slipstream]

Re: Het grote Canon en Nikon vergelijkings topic

Deze thread zou momenteel zinloos zijn als je je enkel moogt baseren op gebruikers info of reviews, want dat is er haast niet beschikbaar, en dan nog.

De bedoeling van de thread is een nikon - canon vgl die nieuwe bodies zijn hier ondergechikt aan. En dus zeker niet het belangrijkste in deze thread.

Maar de info die beschikbaar is kun je interpreteren, en inschatten.

Wel in het blauw kan je mijn gedacht hierover lezen.

Denk eens over het volgende na:
-wat zou je ervan vinden moest de 40d het AF systeem van de 1dMKIII meegekregen hebben. Waarom niet ??
Dan zou dat waarschijnlijk beter zijn dan wat ie nu heeft maar waarschijnlijk ook duurder zijn. De vraag is dus eerder is de AF van de 40D goed genoeg of niet voor jouw gebruik. Indien ja waarom zou je dan meer betalen voor een AF die je niet nodig hebt?
-wat zijn de mogelijkheden van live-view, hoe verschillend is de implementatie in de verschillende toestellen.
Grootste nut lijkt mij Macro en af en toe zal het wel handig zijn. Ik denk dat de partners van DSLR gebruikers daar meer noodzaak voor hebben dan de meeste DSLR gebruikers zelf
-wat nut hebben TIFF files waarom doet Nikon dit, rekening houden dat je je camera kunt aansluiten op een netwerk (reportage fotografie)
Vroeger hadden veel digital camera's die mogelijkheid. En waarom in het RAW tijdperk hier terug mee komen Er zal wel een niche zijn die er een gebruik voor heeft veronderstel ik. Mijn eigen ervaring met tiff in camera is dat het nutteloos is.
-welke impact heeft een LCD scherm met 3x hogere pixels.
Een mooier beeld op je LCD. Een hogere prijs. Ook hier weer de vraag ben je bereid er meer voor te betalen?
-wat gaat de verwachte kwaliteit van JPEG/TIFF files zijn met Nikon EXPEED
Daar valt niets zinnigs over te zeggen. Dat moet je afwachten. Niet slechter als vroeger is de enige veronderstelling die we kunnen doen
-wat zijn de voordelen van aF-calibratie is het werkelijk nuttig in camera als D300 (users info MKIII)
JA alhoewel ik vrees voor de vele users die ermee gaan knoeien en het nooit meer goed krijgen
-vergelijk MKIII-D3/D300 AF systeem
Valt ook weer niets zinnigs over te zeggen
-wat ziet er achter scene recognition
Een poging van nikon om hun AF tracking op het niveau van canon te krijgen. We zullen er maar van uitgaan dat het hun gelukt is.
-nut HDMI uitgang
heel weinig, weer iets voor een niche
-mogelijkheid lichtmeting AF-punten in te calculeren (Canon) voordelen/gebruik
Dat is gewoon de manier waarop evaluative meting werkt bij Canon. Over het algemeen werkt dat heel goed. Maar of dat dan overeenkomt met wat jij wou bereiken is iets anders
-hogere ISO waardes (daarom niet minder ruis) nuttig of niet en voor welk gebruik ??
Zolang voor jouw gebruik de kwaliteit voldoende is heeft hogere iso steeds nut.
-self cleaning zelfde implementatie ?? afdoend, verschillen met vorige systemen ?
Valt ook weer niets zinnigs over te vertellen. De toekomst zal het uitwijzen
-welk verschil eigen SW Raw-converters toz van 3d-party. Kunnen die nog volgen.De third party's liggen meestal voor dus je zou je vraag beter omdraaien
D-lighting/high light priority
Hopelijk meer dan enkel software. Misschien hebben 1DIII users daar al een antwoord op
picture styles processing paramters (canon) wat is het nut
Snel je jpegs aanpassen naar wat je aan het fotograferen bent

nu ook nog iets over beeldkwaliteit zou het nog vergeten !!

-wat te verwachten van de hoge ISO prestaties van de verschillende camera's.
Dat ze allemaal beter zijn dan de vorige generatie Voor de rest valt daar weer niets zinnigs over te vertellen.
-beeldkwaliteit, raar heb nog geen lage ISO beelden gezien op het web van de Nikons. Zal niet meer gebruikt worden.
Logisch dit is het zwakke punt van nikon vandaag dus iedereen wilt weten of het verbeterd is en de competitie met canon aankan.

Dat zijn zaken die ik vind belangrijk te zijn en waar toch een verschil is in de verschillende toestellen.

Hoe je dan tot jouw besluiten komt vraag ik mij toch af want eigenlijk valt er over het meeste dat voor jou belangrijk is niet veel zinnigs te zeggen.

[RobMitchell]

Re: Het grote Canon en Nikon vergelijkings topic

unsubbed.

It was interesting and fun.

[Kevlar]

Re: Het grote Canon en Nikon vergelijkings topic

Enkele jaren terug ben ik bij Canon terecht gekomen door Kodak.
Ik wou toen een 14 MP FF kopen, maar de reviews waren gewoon vernietigend over de beeldkwaliteit van Kodak.
Als de D3 beeldkwaliteit duidelijk beter is dan die van de 1DsIII, en ik denk dan vooral aan lensfouten zoals vignetting en CA, dan is de D3 de beste keuze.
Maar er moet toch een duidelijk aantoonbaar verschil zijn met de 5D.

Jan.

Ik denk nu dat je misschien beter naar de lenzen zou kijken dan naar de body

[VoN_DamN]

Re: Het grote Canon en Nikon vergelijkings topic

Ik kom hier af en toe eens piepen om al die onzin te lezen en mij rot te lachen .

Wat mij wél opvalt is dat sommigen die hier de pixelpeeper uithangen zelf nog nooit ook maar één foto gepost hebben .

Over dergelijke personen denk ik dan : "Hééft die uberhaupt wel een toestel en zo ja gebruik hij het ook? "

Sommige mensen hun posts zijn uit de lucht gegrepen, anderen geven toe te speculeren, sommigen spreken uit ervaring, anderen dan weer vergelijken de beelden van kamera's onderling en trekken daar conclusies uit. Iedereen zijn eigen invulling. Net alsof je effectief een 1D moet hebben om te kunnen oordelen over het eindprodukt, een namiddag testen kan ook wel wat vertellen.

En cafépraat. Dat cliché, daar krijg ik het van. Dus ik ben een goede voetballer en trainer, ik hoor overal mensen over voetbal praten, de één al simplistischer dan de andere, dan mag ik minachtend doen 'dat ze niet weten waarover ze praten'? Louter omdat ze geen profvoetballer geweest zijn? Ik ga alvast er met hen eens over praten, als ze dan te koppig zijn om 'ervaringsdeskundigen' te negeren, dan is dat nog hun recht. En omgekeerd kan ook. Het is niet omdat je je een 1D koopt, dat je een pro bent en kunstzinnige fotografie maakt.

Ik heb geen 1DIII of D3 etc, ik heb een 30D vanwege genoeg voor mijn applicaties. Nikon fm2 Rolleiflex en canon 500n analoog. Sedert 8 maand digitaal DSLR, 400D van mijn pa en eigen 30D. Persoonlijk post ik geen foto's, ik hoef niet elke week van dezelfden te horen dat het fantastisch is, mijn academische opleiding vertelt mij genoeg over het volgen of breken van de wetten van kadrage etc. Ik maak foto's voor mezelf en zeer weinig door tijdsgebrek voor anderen 'in opdracht'.

Ik heb er geen probleem mee dat Puerte 'zeer' geduldig rondkijkt voor hij koopt, geen kamera heeft en zich mengt in deze topic. Net als Kevlar denk ik probeerden we Puerte erop te wijzen dat hij zich blindstaart op specs en hij de feiten uit context trekt net omdat hij niet langdurig met een DSLR gewerkt heeft.

Het is nl. heel incoherent wat hij vertelt. Omdat hij de beide idd nooit vasthad en er mee werkte. Het is ook allemaal te vroeg gesproken. Hij fixeert teveel op de nieuwe toestellen en hun gadgets. Dingen die voor de meeste in de marge interessant zijn en maar weinig aangewend zullen worden. En vernieuwingen die tegenover bewezen diensten staan die best al zeer goed te noemen waren.

UNTIL the real pics... i rest

[Jan_10D]

Re: Het grote Canon en Nikon vergelijkings topic

Ik kom hier af en toe eens piepen om al die onzin te lezen en mij rot te lachen .

Dit topic kan voor iedereen een andere meerwaarde hebben.

Ik ben ooit gestart met fotos op BD, maar ik kan niet tegen negatieve reakties.

Vergeet ook niet dat bepaalde antwoorden vooral de bedoeling hebben om ,nog maar eens, een off topic reaktie uit te lokken.

Ik denk nu dat je misschien beter naar de lenzen zou kijken dan naar de body

Ik heb op dit moment alle lenzen die ik nodig heb. De kwaliteit van die lenzen is meer dan voldoende.

17-40, 24-70, 70-200, 2 x 50, 2 x 85, 100 en 135.

Ik zou wel graag NOG een 50 kopen. Dan heb ik er 3.

Jan.

[K-2]

Re: Het grote Canon en Nikon vergelijkings topic

Er staat duidelijk "ik" he. Dit is niet een algemene waarheid die voor iedereen geldig is.

Sorry, ik had geen "ik" gezien.
De vermelding dat alles wat niet Canon of Nikon is bij voorbaat het overwegen niet meer waard is, ging me nogal kort door de bocht.
Dat dat in jouw persoonlijk situatie het geval is, daar kan ik inkomen, maar ik wou toch wel even meegeven dat dat absoluut geen algemeen geldende waarheid is .

Als jij zeker bent dat je jarenlang tevreden zal zijn met je huidige body een paar kitlenzen en een flitser. Tja dan is dit natuurlijk van weinig belang voor jou he. Ik denk daar dus anders over. Ik gebruik nu al wel enkele jaren zo goed als dezelfde body, lenzen en flits. Maar 1 verandering sinds + 3 jaar. En 3 veranderingen sinds 6 jaar wat je dus bezwaarlijk erg veel kan noemen.

Nooit gezegd dat ik jarenlang met een paar kitlenzen tevreden zou zijn hé, integendeel . De laatste twee jaar zijn er hier al een hele resem lenzen en ander materiaal gepasseerd en enkel wat aan mijn behoeften voldoet, is gebleven. Maar het merendeel van de dslr-gebruikers heeft gewoon genoeg aan een toestel en een paar democratisch geprijsde lenzen. Niet iedereen wil twee toestellen van €2000 met 10 toplenzen à la L, G, IS, VR edm, net zoals niet iedere fietser elke twee jaar het allernieuwste raceding van €6000 koopt.

Maar ik weet wel dat ik steeds meerdere richtingen op kan binnen mijn systeem moest ik er de nood toe voelen. En dat de leuke nieuwe third party ontwikkelingen ook steeds voor mijn systeem ontwikkelt zullen worden.
Switchen kan natuurlijk altijd maar ik zie niet in waarom ik zou kiezen voor een merk waar de kans dat ik moet switchen om mijn behoeftes te vervullen veel groter is. Dat zou mij immers belemmeren in mijn aankopen. Maar dit alles is geldig voor mij he niet iets algemeen.

Ik heb trouwens zelf ook gekozen voor een merk waarvan ik denk dat de kans dat ik ooit moet switchen om aan mijn behoeftes te vervullen heel beperkt is, net als jij. (Sony is geen kleine KMO en heeft als bedrijf op z'n minst een overlevingskans die die van Canon en Nikon evenaart; en de kennis van Minolta die ze in huis hebben gehaald, is ook niet zomaar af te schrijven.)

Alles wat ik zoek, heb ik trouwens op vrij korte tijd tegen heel redelijke prijzen gevonden.
Maar ik heb ook niet de minste behoefte aan bv. een 5D of een 1D, net als de meeste Vlamingen trouwens. Hoogstens komt er later een vervanger van de 7D in huis, maar absoluut niet het Sony-topmodel dat volgend jaar komt.
Anderzijds heb ik wel een set vrij goeie lenzen, die overigens ook verder gaat dan waar wat de meeste Vlamingen behoefte aan hebben. De combinatie Sony/Minolta doet alles wat ik wil, nu al; en dat zal hoogst waarschijnlijk niet verminderen naarmate er nog meer Sony-materiaal aangeboden gaat worden.

En third party-ontwikkelingen... die zullen ook voor Sony wel vlotter volgen eenmaal de andere bodies er zijn en de volumes verhogen.
Anderzijds lees je hier in de meeste topics over third party-materiaal: "koop maar van het eigen merk: altijd beter ...". Het third party voordeel is misschien dan toch niet zo groot ?
Persoonlijk vind ik third party lenzen echter wel interessant, en nogmaals, het zou een goeie zaak zijn als ze voor Sony soms wat sneller kwamen. Maar wat ik zelf zocht, heb ik wel gevonden (bv. S12-24, S50-500, T90 macro), en waarom Sony voor mij dan toch bijzonder aantrekkelijk blijft: o.a. omdat die standaard Sigma's en Tamron samen met al mijn Minolta-lenzen gestabiliseerd zijn.

Maar zoals je weet is ook dit enkel hoe ik er tegenaan kijk en dus absoluut geen algemeen geldende waarheid . De toekomst is niet te voorspellen en ieder moet voor zich maar uitmaken wat de behoeften zijn en waar men de grens trekt tussen noodzakelijk, nice to have, of zonder meer overbodig.

[ishpuini]

Re: Het grote Canon en Nikon vergelijkings topic

Ik hou me al een tijdje in, maar allez, toch ook maar een postje toevoegen. Het is een geanimeerde discussie geworden, maar toch mist ze soms een beetje realiteitszin m.i.

Ikzelf heb geen Canon en geen Nikon, maar overwoog beide merken wel toen ik me een 3 jaar geleden begon te informeren om naar digitaal over te stappen na 15 jaar met analoge Pentax reflexen (P50 van m'n Pa, mijn SFXn en m'n broer z'n Z1) te hebben gefotografeerd. Ik koos uiteindelijk (mede door de objectieven die ik had en m'n voorgeschiedenis met het merk) voor Pentax met de *istDS en recenter de K10D, en had tot nu nog geen moment spijt van m'n beslissing. Tot daar de achtergrond.

In tsstijd heb ik echter wel het genoegen gehad kort enkele toestellen van de andere merken te bekijken. Hieronder een Canon 30D en een Nikon D200, ok geen 40D en ook geen D300... nogal moeilijk...

Mijn evaluatie is neutraal in die zin dat ik geen van beide merken gebruik, maar toch gekleurd door m'n gebruikservaring met Pentax, laat dat duidelijk wezen.

Ik mis één belangrijk element in heel deze discussie (zowel de ernstige posts als de flame posts), en dat is gebruiksgemak. Voor mij is dat naast de basic feature set het belangrijkste. De features van een camera maken wat ermee mogelijk is, en daar bieden zowel Nikon als Canon modellen op elk niveau en voor elke algemene doelgroep. De feature verschillen maken m.i. echt niet dat een Nikon of Canon beter handelbaar is dan de vergelijkbare camera van Canon of Nikon. Er zijn verschillen, maar daar heb je je snel aan aangepast. En ook het verschil in beeldkwaliteit (voor zover deze niet vooral door de gebruikte objectieven wordt bepaald) is slechts marginaal merkbaar en meestal zelfs helemaal niet in de eindproducten die deze camera's in het echte leven produceren moeten.

Op de lagere niveau's geldt die argumentatie overigens ook voor Pentax en Sony.

Voor mij is het de plaatsing van de knoppen, de grootte en vorm van de body, eventuele grip en objectieven, de schikking van de menu's, de toegankelijkheid van de functies en de flexibiliteit om de camera aan te passen aan je eisen die veel belangrijker zijn.

De beste foto's maak ikzelf altijd als ik optimaal in m'n element ben. Met de *istDS maakte ik sommige dagen veel betere foto's dan ik nu sommige dagen met de K10D maak ondanks de veel betere camera die de K10D is. De externe omstandigheden heb je niet altijd onder controle, maar je camera wel. Als deze een bron van ergernis is tijdens het fotograferen ga je nooit goede beelden maken. Hierbij spelen technische elementen een rol, maar ook het feit dat je makkelijk de juiste instellingen kan klaarzetten. Ik wil niet aan m'n camera denken als ik fotografeer en dan heb ik de beste beelden.

Persoonlijk (hier stop ik even neutraal te zijn) ligt Nikon me beter dan Canon omwille van de layout van de camera. Komende van Pentax slaag ik er niet in snel weg te zijn met een Canon, terwijl dat met een Nikon wel het geval is. Die lijn is opvallend over de diverse modellen door te trekken. Ik hoorde ook al van Nikon gebruikers dat ze Pentax erg op Nikon vonden lijken kwa layout, dus er zal wel wat van aan zijn? Een kip-of-ei discussie hierover voeren over wie wie imiteert (als er al imitatie in 't spel is, en 't niet gewoon logica is) interesseert me niet, feit is dat de gelijkenis er is. Nikon camera's gaan me in die zin betere resultaten geven omdat ik minder over de knoppen moet nadenken en me op m'n onderwerp kan concentreren.

Canon ligt me dan weer omwille van de grootte. Nikon is me over 't algemeen (met uitzondering van de huidige instappers) gewoon te groot. De hoofdreden waarom ik indertijd vooral de 20D overwoog toen ik de Pentaxen nog niet ontdekt had. In omstandigheden waar grootte een element is en de camera me gaat storen, gaat het verschil tss een Nikon en een Canon voor mij veel minder zijn in de resultaten.

In de feature sets zijn er dingen die ze geen van beiden hebben en die Pentax wel heeft, sommige erg obvious zoals SR (shake reduction), maar andere zitten dieper en zijn enkel bekend voor Pentax gebruikers die die features gebruiken (vb hyperprogram en hypermanual à la Pentax). Maar voor de meeste van die zaken zijn er alternatieven, en zo niet, dan leer je je snel genoeg aanpassen... Maar dat geldt ook andersom en tss Canon en Nikon.

(terug neutraal)

Is er een eenduidig besluit? Neen. De persoonlijke factor speelt een veel belangrijkere rol dan de expliciete feature set. Vandaar dat in discussies als deze gebruikers van de beide kampen op zoveel onbegrip menen te stoten van het andere kamp. Het gaat (achter de schermen) immers niet enkel over features...

Wim

PS: de voorbeelden die ik aanhaal worden niet verondersteld exhaustief te zijn of onderling vergelijkbaar inzake belangrijkheid.