Welke lenzen wil ik?

[Frankafranka]

Hallo,

Ik zou graag als journaliste zelf wat vaker foto's bij mijn artikelen maken, daarom heb ik een fotocursus gevolgd. Nu is het tijd voor de aanschaf van een echte, mooie spiegelreflex. Na voelen en klooien en proberen is de keuze op de Eos 400 D gevallen. Die vond ik erg gebruiksvriendelijk (zijn jullie dat met me eens?)

Ik wil graag een groothoeklens, een gewone lens en een zoomlens. Nu wordt de camera op internet vaak met een 18-55 en een 55-200 lens aangeboden. Uit een tabel die ik niet helemaal beheers uit mijn lesboek maak ik op dat de 18-55 lens een groothoek is en de 55-200 een gewone lens is met een flinke zoom. Klopt dat, of heb ik er geen snars van begrepen? Als het klopt denk ik dat ik inderdaad voor die kit ga, dan kan ik eventueel als ik de camera later onder de knie heb nog wel een 200-1000 lens (oid) kopen.

Is dat volgens jullie verstandig?

Vriendelijke groet, Franka

[Aaiskwien]

Re: Welke lenzen wil ik?

Over wat soort journalistiek werk spreken we hier? De kans lijkt me groot dat je misschien op z'n minst een externe flits en/of lichtsterkere lenzen kan gebruiken

[Black B@ndit]

Re: Welke lenzen wil ik?

Als journalist(e) heb je niet gemakkelijk een lange tele nodig, want je mag meestal wel dicht genoeg komen om foto's te maken.

Ik zie persfotografen (die met Canon werken) soms een 17-40 f4 L of een 24-70 f2,8 L gebruiken, een 24-105 f4 L IS heeft ook in veel gevallen een handig zoombereik. Dat zijn wel allemaal dure lenzen, er bestaan ook veel goedkopere alternatieven (Sigma 18-50 f2,8 EX DC, Tamron 28-75 f2,8 XR DI.....)
Voor sportfotografie wordt meestal een 70-200 f2,8 met beeldstabilisatie gebruikt.
De professionele fotografen die met Canon werken, die gebruiken meestal wel de duurdere L-lenzen, die kunnen wat beter tegen een stootje, en de meeste L-lenzen zijn ook spatwaterdicht. Dat is soms ook nodig.

Mijn ervaring is ook dat de Canon L-lenzen (dat geldt ook voor de EF-S 17-55 f2,8 IS, maar dat is geen L-lens) "trefzekerder" zijn dan de alternatieve merken, daarmee bedoel ik dat de autofocus nauwkeuriger (en sneller) werkt, en met veel minder foto's waarbij er wat mis gaat bij het scherpstellen.

Een externe flitser zou ik ook niet vergeten, want je zal in alle mogelijke omstandigheden een foto moeten kunnen maken.
Lichtsterke (f2,8) zoomlenzen zijn niet goedkoop, maar als je met een f4,5-5,6 foto's moet maken als er wat minder licht is, dan kan dat wel eens tegenvallen.

Als je professioneel bezig bent, dan wil je ook materiaal dat wat langer heel blijft, en dan zal je uiteindelijk toch bij de duurdere spullen terechtkomen.
Je kan ook beginnen met een goedkoper setje, en achteraf die objectieven geleidelijk vervangen door ander (beter) materiaal, naargelang wat je nodig hebt.

[Endeavour]

Re: Welke lenzen wil ik?

Vroeger (kleinbeeld, niet digitaal) werd 50 mm de standaardlens genoemd omdat het beeld hiervan overeenkomt met hetgene wat je globaal als mens met je ogen ziet.

Alles daaronder is groothoek b.v. 28 mm en nog lager rond de 12 a 16 mm is extreem groothoek en noemen ze fisheye. (dus veel te zien van links naar rechts)

Alles boven 50 mm is tele (dichterbij halen maar ook minder beeld van links naar rechts)

De huidige digitale camera's hebben een kleinere sensor waardoor je de mm van de lens moet vermenigvuldigen met een factor van de sensor (canon 400 is x 1,6 of Nikon D80 is x 1,5) om bij zogenaamd kleinbeeldequivalent uit te komen.

Een 50 mm lens wordt op een digitale camera dan ca 75 mm etc.


Met een lens als de Sigma en Tamron 18-200 en de zeer fraaie Nikon 18-200 VR (maar ook duurder) dek je vrijwel 95 % van datgene dat je ooit zult fotograferen en je hoeft niet steeds een lens te wisselen.

Begin daar maar eens mee, of leen of huur zo'n combinatie en kijk hoe het bevalt. Het allerbeste is in dit stadium helemaal niet nodig.

Hoop dat je hier iets aan hebt

[Joost]

Re: Welke lenzen wil ik?

Fotojournalistiek heb je in veel soorten en maten. Waar het uiteindelijk op neerkomt is de vraag wat je gaat fotograferen. Er zijn ook binnen de journalistiek nogal uiteenlopende gebieden - een journalist die continue het laatste nieuws in beeld brengt (onder alle omstandigheden) stelt andere eisen aan zijn/haar materiaal dan de journalist die vooral interviews illustreert en hooguit eens de opening van een galerie ofzo verslaat.

Gezien je vraagstelling denk ik dat je geen full-time actie nieuws brengt. Als het alleen maar gaat om wat portretjes ter illustratie van een artikel, dan zal de 400D met een 50mm objectief of ergens daaromtrend prima voldoen. Extra licht is echter wel aan te bevelen (ergo: reserveer wel wat budget voor een goed flitser!).

Bedenk dat je op locatie in hectische situaties moet kunnen vertrouwen op je apparatuur en dat je dan ook wat ruiger omgaat met de spullen. Evenementen waarbij korte momenten belangrijk zijn voor de verslaglegging stellen wat hogere eisen aan je apparatuur.

Ergo, als je ook evenementen wilt gaan verslaan, dan is de genoemde combinatie minder doeltreffend. Die 55-200 staat niet bepaald bekend om zijn robuustheid. Het is een plastic geval, waarbij er de nodige vraagtekens te zetten zijn bij de speling die op de diverse onderdelen optreedt. Daarbij wordt het ding geleverd zonder zonnekap, dus die zul je er sowieso nog bij moeten kopen.