Canon 10D, nog de moeite?

[yowan-kenobi]

Re: Canon 10D, nog de moeite?

Als ik moet kiezen tss 10D of 400D is mijn keuze snel gemaakt. Dan ga ik resoluut weer voor de 10D. Alle deze cams (300D, 350D, 400D) zijn wat mij betreft gewoon voor mij te moeilijk bedienen wegens te klein, het ontbreken van een extra wieltje naast de display, het lit lcd achteraan ipv bovenaan, en de minder solide bouw. Het is zelfs zo dat de 10D steviger is qua constructie dan de 30D naar mijn mening, hetzelfde geldt voor de batterygrip. In combinatie met grotere en zwaardere lenzen zal de 10D ook een beter tegengewicht geven, wat de draagbaarheid weer makkelijker maakt.

Nu een verschil van 4miljoen pixels is natuurlijk niet nix, maar pixels zijn niet alles. Aan ruis ben ik trouwens niet allergisch, en expliciet zitten ruis verwijderen doe ik quasi nooit....
De 10D is nu wel aan de trage opstart-kant, zal een kleinere buffer hebben en wsl niet zo snel in het wegschrijven van de foto's naar CF.

[polleke_cgc]

Re: Canon 10D, nog de moeite?

Ik vrees dat het redelijk normaal is dat de nieuwe toestellen minder "stevig" zijn dan de oudere types. Kijk gewoon naar de prijs waarvoor ze verkocht worden. Die blijft zakken hé, en helaas heeft dat ook kwaliteitsconsequenties. Een lagere prijs heeft niet alleen voordelen...

Een computerkast van 50 € nu is ook wat lichter gemaakt dan een IBM serverkast van 10 jaar terug... Of vergelijk een PC-toetsenbordje van 15 € eens met terug zo'n IBM'ke van 10 jaar terug (het ding kostte ook 25 keer meer natuurlijk).

[Hans Swolfs]

Re: Canon 10D, nog de moeite?

ik wil helemaal niet zeggen dat de 10D een slechte camera is maar die prijs van 450 € zou ik er niet aan geven...

als je die voor 350 € kan krijgen en het aantal clicks is aanvaardbaar, dan zou ik hem ook kopen denk ik omdat het prijsverschil met een 400D (zelfs 2e hands) te groot zou zijn.

Maar ik denk dat als je kwaliteitsgewijs moet kopen, je beter af bent met een 3e generatie DSLR zoals de 400D...

ik vind beeldkwaliteit nog altijd meer belangrijk dan hoe het toestel in de hand ligt... ik wil gerust eens een foto op ISO 800 van een 10D langs die van de 400D leggen en wie dat dan niet storend vindt, begrijp ik niet echt.

[mm]

Re: Canon 10D, nog de moeite?

ik wil gerust eens een foto op ISO 800 van een 10D langs die van de 400D leggen en wie dat dan niet storend vindt, begrijp ik niet echt.

storend?

beide 10D op iso 800
en géén noise-reductie!

mm

[Hans Swolfs]

Re: Canon 10D, nog de moeite?

ja dit vind ik storend... nee grapje hoor...

hier is het niet storend maar toch wel merkbaar aanwezig...

stel je eens voor dat je deze zou moeten croppen, wordt het dan niet storend?

[mm]

Re: Canon 10D, nog de moeite?

hoe ver wil je eigenlijk gaan, hswolfs?

ja, de 400D heeft een betere ruisprestatie dan de 10D,
heb ik ook nooit ontkend, maar om ze storend te noemen?
tjah, als je maar voldoende cropt zal ze op een 400D "ook"
beginnen storen. geef gewoon toe dat de 10D nog steeds
héél goed presteerd, zelfs voor pixelpeep-maatstaven van 2007.
maar je moet het wat beter kunnen controleren ...

mm

[Hans Swolfs]

Re: Canon 10D, nog de moeite?

ik wil helemaal niet zeggen dat de 10D een slechte camera is maar die prijs van 450 € zou ik er niet aan geven...

ik zeg ook niet dat ik de 10D een slechte camera vind. ik probeer gewoon te vergelijken met de 400D...

die resultaten van jouw foto's zijn heel goed, dat hoor je me niet ontkennen...

zal wel aan mij liggen want mijn verlengd weekend is begonnen en dan schakel ik over naar een "who gives a f#ck"-modus

de 10D is dus zeker geen slechte camera en ik zal me de ruis feller hebben voorgesteld dan dat ie eigenlijk is hoor...

wil hier geen vuurgevecht openen of zo

[NOD]

Re: Canon 10D, nog de moeite?

Steeds meer topics ontaarden in discussies over al dan niet ruis.
Is dit echt het voornaamste discussiepunt, in de analoge fotografie trachten we een mooie korrel in onze foto's te krijgen maar nu is dit een grote zonde.

[hvr_oosterzele]

Re: Canon 10D, nog de moeite?

Is de 10D ook niet de stilste camera van de reeks?

Oh ja, en ik durf hier gerust nog de competitie aan met mijn oude D60 .

[mm]

Re: Canon 10D, nog de moeite?

oeps, sorry mannekes,
ik merk net dat ik mijn obligate smiley vergeten ben

@ NOD, for the record: i'm a noise-lover

@ hswolfs: geniet van je lang weekend,
ik heb 4 weken verlof vanaf vandaag

@ hvr_oosterzele: jij maakt zelfs een (ge)ruisloze
foto met een D30 op 1600iso

mm

[Aeolis]

Re: Canon 10D, nog de moeite?

De obsessie met ruis begint stillaan een ziekte te worden.

Scan es niet-optimaal belichte film in aan 400dpi (~22Mb-bestand) en je voelt misschien de behoefte te gaan downsizen om het te verdoezelen.

Ik heb zelfs onlangs, in afwachting van een 1dsII, een 1ds gekocht, een toestel met een beruchte ruis-reputatie...Prachtige bestanden nochtans mits goede belichting (en eventueel ruisreductie.)

Je gaat me niet horen zeggen dat ik niet content zou zijn met de beelden van een 5D of 1DMIII, maar een 400d kiezen met iets minder ruis en ietsje sneller etc... boven een degelijke 10d? Nope, not me. Destijds koos ik voor de 10d (nu m'n 'backup') boven een 300d en dat heeft me niet gespeten. Tenzij je natuurlijk die paar Mp's meer wilt voor enkele centimeters marge bij afdrukken...

Financiëel ligt het anders..naar mijn mening geef je aan een 10d in goede staat en max. 15000 sluitercycli ongeveer 400(de reden dat ik hem gewoon niet weg doe). Boven dat aantal shots heb je 'meer' kans binnen afzienbare tijd een nieuwe sluiter te moeten plaatsen (~250,-).

[Larah&Bo]

Re: Canon 10D, nog de moeite?

_____

[drh]

Re: Canon 10D, nog de moeite?

De 10D is ook bij mij het back up-toestel geworden..... en dat zal die nog wel een tijdje blijven.
Dit degelijke toestel ruilen voor een prul van een 400D? No way!

Hier ook niet, als kon ik hem zo om ruilen zonder geld bij te betalen dan deed ik het niet. 10D is een top toestel. Hij blijft mijn backup camera.