5D vs 1D MKIII

[GroovBird]

Re: 5D vs 1D MKIII

Is helemaal niet overroepen, indien je deze thread http://forum.belgiumdigital.com/showthread.php?t=164560 leest en de vele links die deze thread bevat volgt zal je vlug merken dat er iets verkeerd is.

Ik ontken niet dat er een probleem is, maar ik heb er vandaag geen hinder van. Zoals altijd moet je zelf de test doen en tot de conclusie komen, en je niet laten leiden door pixelpeepers.

[VerSeg]

Re: 5D vs 1D MKIII

Is het niet net zo dat door de FF de zijkanten van de foto niet scherp zijn ( en bij landschappen het meest opvalt?)

Bij een crop-camera heb je die zijkanten zelfs niet op je beeld staan ... is dat dan beter?
En wat is "niet scherp"?

[Plex]

Re: 5D vs 1D MKIII

Bij een crop-camera heb je die zijkanten zelfs niet op je beeld staan ... is dat dan beter?
En wat is "niet scherp"?

Versta me niet verkeerd... zou dolgraag een 5D hebben ... enkel op de review samples van dpreview zie bij foto's waar de hoeken soft zijn en die getrokken zijn met de 24-70/2.8 @F7~F8 (toch een topper lens)...

...Vroeg me het gewoon af...

[Flotootje]

Re: 5D vs 1D MKIII

Ik heb een 1D Mark II en een 5D in gebruik, door deze toestand ga ik niet upgraden naar de Mark III, alles is een compromis en ik heb het beste van twee werelden in huis. De Mark III heb ik in mijn pollen gehad op de Pro day's en natuurlijk is er in het begin de neiging van nieuw mooi en wa gaan we doen? Maar na enkele dagen is da over, en ga je de dingen zien zoals ze zijn.

Ik ben bijzonder weg van de 5D, dat is nen hele bijzondere camera voor nen heel bijzondere prijs, en prijs-kwaliteit moeilijk te kloppen denk ik . Toch verdeel ik de taken tussen de twee body's, want het zijn wel degelijk twee verschillende toestellen, ook qua bediening.

Verschil in beeldkwaliteit , voor twee mega meer of minder moet je niet upgraden, das al zeker, het grote verschil tussen een 1.3 en een Full Frame is zeker de dieptescherpte, en dat is heel snel dat je dat merkt in het gebruik . Qua optiek alles heeft baat bij goed glas, zo ook de 5D maar dat hoeft niet echt L glas te zijn, zo is mijn meest gebruikte lens op de 5D de EF 85mm f1.8, pracht van een lens voor een goeie 320 euro te koop.

Waar wint de 1D reeks, vooral in de autofocus en de burst rate, maar weinigen hebben echt nood aan een rate van 10 pics per sec. De autofocus is duidelijk beter kan je niet omheen.

Als besluit zou ik het zo stellen:

Als budget totaal niet belangrijk is ook in combinatie met top glas ga dan voor de Mark III, je kan der nooit aan misdoen en je hebt dan ongeveer de beste Pro body van dit moment. En koop er een 5D bij .

Is het budget een beetje van belang, en er is maar budget voor 1 camera en je hebt toch nood aan een 1 reeks kies dan voor een tweedehandse Mark II of Mark IIn, je gaat veel goedkoper zijn in body en in vergelijk niet echt veel missen t.o.v. de Mark III

Als goedkoopste oplossing ga voor de 5D, je gaat alleen wat inleveren voor Autofocus en burst rate .


Het plaatsen van beelden ven een van de drie camera's of zelfs van alle drie de camera's is totaal zinloos zolang je niet een oordeel kan vellen op een afdruk van laat ons zeggen A3 minimaal. Met een afmeting van 900 X 600 pixels is alles goed te krijgen.

En daar komen we dan aan de postprocessing, want zelfs met de Top Pro Body's gaat post processing nog aan belangrijkheid winnen, en das iets dat je zelf moet doen en zelf moet leren.

MVG, Jeff

't is een lange, maar wel een realistische

Bij een crop-camera heb je die zijkanten zelfs niet op je beeld staan ... is dat dan beter?
En wat is "niet scherp"?

ook deze is realistisch

[GroovBird]

Re: 5D vs 1D MKIII

Versta me niet verkeerd... zou dolgraag een 5D hebben ... enkel op de review samples van dpreview zie bij foto's waar de hoeken soft zijn en die getrokken zijn met de 24-70/2.8 @F7~F8 (toch een topper lens)...

...Vroeg me het gewoon af...

Dat ligt aan de lens, niet aan het toestel. Ook in de hoeken is de 24-70 geen topper. Zet er eens een 85 F/1.2L op ofzo.

[Rudy]

Re: 5D vs 1D MKIII

Dat ligt aan de lens, niet aan het toestel. Ook in de hoeken is de 24-70 geen topper. Zet er eens een 85 F/1.2L op ofzo.

Klopt als een bus, de 24-70 2.8L is geen toplens, spijtig genoeg.

[Plex]

Re: 5D vs 1D MKIII

Zet er eens een 85 F/1.2L op ofzo.

85 F/1.2

Is 85 F/1.8 ook goed??

[GroovBird]

Re: 5D vs 1D MKIII

Klopt als een bus, de 24-70 2.8L is geen toplens, spijtig genoeg.

Hola hola zo straf wil ik het ook niet stellen. Gelet op wat het merendeel aan objectieven aan kwaliteit moet inboeten in de hoeken, is de 24-70 zeker een prachtlens, waar prachtige foto's mee genomen zijn en waar prachtige foto's mee genomen zullen worden.

Spijtig genoeg bestaat de perfecte lens niet natuurlijk.

En ik gaf het voorbeeld van de 85 F/1.2L maar aan omdat die op photozone zowat de scherpste is en ook in de hoeken goed presteert.

In ieder geval is de body toch niet verantwoordelijk voor de eigenschappen van de lens zeker? Ik vermijd het woord "fouten" hier, want alles is relatief.

[Jan_10D]

Re: 5D vs 1D MKIII

Versta me niet verkeerd... zou dolgraag een 5D hebben ... enkel op de review samples van dpreview zie bij foto's waar de hoeken soft zijn en die getrokken zijn met de 24-70/2.8 @F7~F8 (toch een topper lens)...

Als je deze 24-70L FF test bekijkt kan je zien dat op f11 er geen scherpte verschil meer is tussen het midden van de foto en de hoeken.

En zelfs de goedkope 50 1,8 is goed genoeg voor de 5D maar dan wel vanaf f5,6 tot f8.

En de dure 85L heeft toch nog f2,8 tot f4 nodig voor een perfect resultaat.

Jan.

[Plex]

Re: 5D vs 1D MKIII

Bedankt voor de uitleg...

Ik wacht nog even af of er geen nieuw spul is deze zomer zoals b.v. 40D of 5D-MKIII (sorry, kan er nix aan doen...zit in m'n genen )