Wie van de drie ?

[pb9920]

Hallo,

Ben op zoek naar een nieuwe camera (SLR) en ben reeds tot een volgende selectie gekomen:
Pentax K100D met kitlens 18-55
Canon D400 met kitlens 18-55
Sony A100 met kitlens 18-70 en 75-300
Is er iemand die me verder kan helpen met mijn keuze ? Het toestel zal hoofdzakelijk gebruikt worden om mijn kinderen te fotograferen en voor portretten. Ook gebouwen (interieur en exterieur) fotograferen is mijn doel.
De pentax is de goedkoopste van de drie, maar de ISO-waarden beginnen maar vanaf 200. Is dit geen probleem voor zonige dagen ?
Mijn voorkeur gaat momenteel uit naar de Sony A100, maar wat voor lenzen zijn die kit-lenzen ? Heeft iemand daar een idee van ?
Alle nuttige reacties zijn welkom.

Ben voorlopig nog een Minolta Z3 gebruiker.

[K-2]

Re: Wie van de drie ?

Mijn voorkeur gaat momenteel uit naar de Sony A100, maar wat voor lenzen zijn die kit-lenzen ?

De kitlenzen zijn OK en leveren heel wat kwaliteit voor hun prijs.
Als je echter gebouwen en dergelijke gaat fotograferen, dan zal de kitlens op 18mm wel meer vervorming geven dan de meeste duurdere alternatieven. Om gemakkelijk kinderen in volle actie weer te geven, is de AF van deze lens ook wat te traag.

De kit-telezoom heb ik geen ervaring mee. In dat bereik verkies ik persoonlijk de Minolta 100-300 Apo D. Deze is nog steeds gemakkelijk tweedehands te vinden.

Heel veel info over beschikbare lenzen voor Alpha vind je hier: Dyxum

Een paar kitlens-tests :
Photozone - 18-70 kit
MHohner - 18-70 vs 17-35G

ps: aangezien de a100-menu eigenlijk nog steeds een Minolta-menu is, zal je je daar als Z3-gebruikers waarschijnlijk heel snel thuis in voelen .

[ishpuini]

Re: Wie van de drie ?

Hallo,

Ben op zoek naar een nieuwe camera (SLR) en ben reeds tot een volgende selectie gekomen:
Pentax K100D met kitlens 18-55
Canon D400 met kitlens 18-55
Sony A100 met kitlens 18-70 en 75-300
Is er iemand die me verder kan helpen met mijn keuze ? Het toestel zal hoofdzakelijk gebruikt worden om mijn kinderen te fotograferen en voor portretten. Ook gebouwen (interieur en exterieur) fotograferen is mijn doel.
De pentax is de goedkoopste van de drie, maar de ISO-waarden beginnen maar vanaf 200. Is dit geen probleem voor zonige dagen ?

Alle drie erg goede toestellen. De Pentax heeft idd een begin ISO van 200. Die is echter wel erg zuiver. Je moet weten dat de Pentax één van de laatste toestellen is die de 6MP sensor van Sony implementeerden, maar dit ook wel het beste of toch ongeveer deed. Deze sensor start vanaf ISO200. Je vindt 'm ook in enkele Nikons, Konika-Minolta's en andere Pentaxen die recent door nieuwere modellen werden vervangen.
ISO200 is normaal geen probleem voor zonnige dagen als je je diafragma voldoende sluit. Voordeel van de Sony 6MP sensor in de Pentax is overigens ook dat je een erg ruisvriendelijke ISO1600 en een werkbare ISO3200 krijgt. Beter naar ruis toe dan eender welke 10MP APS-C sensor op de markt.
Nu zijn er wel creatieve toepassingen waarbij ISO100 interessanter is dan ISO200, bvb als je langere sluitertijden wil of erg korte scherptediepte bij fel licht, maar ik denk niet dat dat voor jouw doeleinden een geldend argument is.

Mijn voorkeur gaat momenteel uit naar de Sony A100, maar wat voor lenzen zijn die kit-lenzen ? Heeft iemand daar een idee van ?

Die kitobjectieven zijn alle drie allicht slechts marginaal verschillend van kwaliteit. En dan nog zullen de verschillen tss individuele exemplaren van de objectieven allicht groter zijn dan de verschillen tss de gemiddelde kwaliteit van ieder merk. Op de Sony ga je met de 18-70 wel net iets meer bereik hebben.

Je Z3 heeft een zoombereik dat equivalent is met wat je op een analoge kleinbeeldcamera kreeg met een 35-420 objectief. De 18mm bij Pentax en Sony is equivalent met 27mm (29mm op de Canon), dus je krijgt aardig wat breedhoek tov de 35mm equiv op je Minolta. 8 of 9mm is een wereld van verschil langs de korte kant. Langs de telekant is 't wat anders, daar ga je een stuk minder bereik hebben als op je Z3. 55mm op Pentax is vglbaar met 83mm op kleinbeeld, voor de Canon is dat 88mm, en de 70mm op Sony geeft een beeldhoek zoals 105mm op kleinbeeld. Veel minder tele dus. Maar zoals je zelf aangeeft kan je dat idd opvangen door een tweede teleobjectief. Ook zijn voor de diverse merken alternatieve zooms beschikbaar van de merken zelf, maar ook van derde partijen zoals Tamron en Sigma. Om te weten hoe die zich verhouden tot het bereik van je Z3 (35-420) moet je de brandpunten (in mm) vermenigvuldigen met 1.5 voor Pentax en Sony, en 1.6 voor Canon.

Weet wel dat één objectief voor het volledige bereik in alle gevallen een mindere kwaliteit gaat bieden dan een combinatie van meerdere objectieven met individueel minder bereik uit vglbare prijsklasse.

Om kinderen, interieurs en gebouwen te fotograferen, is breedhoek m.i. belangrijker dan tele, dus zal je initieel met enkel een kitobjectief (18-..) zeker kunnen starten. Je kan de telezoom er nadien toch altijd bijkopen. En met de intss opgedane kennis zal je allicht ook makkelijker een keuze kunnen maken.

Alle nuttige reacties zijn welkom.

Ben voorlopig nog een Minolta Z3 gebruiker.

Alle drie de camera's gaan je zeker erg veel plezier geven. Neem wel de tijd en moeite de camera te leren kennen, DSLRs kunnen in 't begin een beetje tgvallende resultaten geven, vooral als je van een P&S komt.

hth, Wim

[pb9920]

Re: Wie van de drie ?

Dank voor de reacties.
Ga dit weekend de Pentax en Sony eens van dichtbij gaan bekijken. De Canon ga ik links laten liggen.
Ga op dit forum eens op zoek naar enkele voorbeelden van de Pentax op hoge ISO-waarden. (handig om binnen te fotograferen, mijn Z3 komt op dit vlak een beetje tekort).
Wist niet dat het menu van de A100 gelijkt op die van de Minolta's, dat is idd handig voor mij.

[K-2]

Re: Wie van de drie ?

Kijk ook hier eens :

k100d
a100

Als je niet alle pagina's van de tests wil doorlezen, kan je achteraan een samenvatting ("conclusion") vinden .

Voorbeelden :
a100 (incl. iso 1600)
a100 met beide kitlenzen
k100d

Wat je ook kiest, je zal er plezier aan beleven. (Vooral ook naar die winkel gaan en vastnemen !)
Succes met de keuze !

[ishpuini]

Re: Wie van de drie ?

Deze zijn allemaal met m'n Pentax *istDS gemaakt op ISO1600 (behalve de laatste, die is ISO3200 en behoorlijk bijgesneden):
http://users.skynet.be/ishpuini/Sfinks/

De *istDS heeft dezelfde sensor als de K100D, alleen is de K100D iets beter getuned (vooral voor JPGs).

Wim

[pb9920]

Re: Wie van de drie ?

Merci voor de voorbeelden, de keuze is er niet gemakkelijker door geworden !
Zal me moeten laten leiden door het gevoel van de camera (denk ik). Beide toestellen maken prachtige beelden, ook op ISO 1600.
Wim, prachtige foto's van het Sfinx-festival !

[RDB]

Re: Wie van de drie ?

Als je nu al weet dat je veel op hoge iso's gaat fotograferen dan zou de Sony zeker niet m'n keuze zijn. Dat je Canon laat afvallen is dan heel jammer voor jou want die zal nog steeds het beste resultaat geven dan, wat ik wel eerder zou doen is in plaats van een 400D even zoeken achter een mooie tweedehands 20D ofzo, fotografeer daar eens op Iso 1600 mee en dan zal je zeker en vast niet teleurgesteld zijn, deze : http://forum.belgiumdigital.com/showthread.php?t=150920 zijn allen op ISO1600 en geen enkele vorm van ruisreductie toegepast.

Als het eerder een alround toestel moet zijn dan zou ik eerder gaan voor iets met ingebouwde stabilisatie, de Pentax zou dan een mooi toestel voor je kunnen zijn !

[grantwazoo]

Re: Wie van de drie ?

Zeker voor jou:
De 30D van Canon, nu met die cashback actie (3200 Iso + PP, zonder probleem)

Grant

[K-2]

Re: Wie van de drie ?

Zeker voor jou:
De 30D van Canon, nu met die cashback actie

Tja... Iets andere prijs dan K100d, a100, 400d zeker hé... Voor een goeie €600 heb je een a100-kit. En hoeveel kost een 30d, zelfs met cashback ?

[pb9920]

Re: Wie van de drie ?

RBD, heel mooie foto's !
Maar ik wel degelijk een toestel met stabilisatie in de camera en niet in de lens. En ook de prijs speelt natuurlijk een rol, een 30D vind ik net iets te.

[RDB]

Re: Wie van de drie ?

RBD, heel mooie foto's !
Maar ik wel degelijk een toestel met stabilisatie in de camera en niet in de lens. En ook de prijs speelt natuurlijk een rol, een 30D vind ik net iets te.

Daarom zeg ik ook dat een betere optie is misschien een tweedehands 20D te zoeken, deze moet je vinden voor om en bij de 600 a 650, veel verschil met een 30D is er niet hoor ( heb beiden gehad ) maar een 20D is toch nog steeds iets anders dan de toestellen die hier vernoemd worden.
Maar als je zoiezo beeldstabilisatie in de body wilt dan is het over met Canon natuurlijk

[frankonl]

Re: Wie van de drie ?

Canon heeft ook toestellen met IS in de body hoor maar dan is het wel geen DSLR.

[pb9920]

Re: Wie van de drie ?

@Frankonl

Dank je, dat weet ik. Maar ik ben op zoek naar een reflex met stabilisatie, de Z3 die ik nu heb heeft ook een AS-systeem en dat werkt toch wel goed, als men rekening houdt met de beperkingen van zo een systeem.

[K-2]

Re: Wie van de drie ?

Daarom zeg ik ook dat een betere optie is misschien een tweedehands 20D te zoeken, deze moet je vinden voor om en bij de 600 a 650, veel verschil met een 30D is er niet hoor ( heb beiden gehad ).

Als men met tweedehands tevreden is, dan is zijn er ook voor €400 prima dslr's met AS te vinden, wat nog steeds 50% goedkoper is dan een 20d. Persoonlijk zou ik dan bv. eerder een KM 7D kiezen.

een 20D is toch nog steeds iets anders dan de toestellen die hier vernoemd worden.

Bij Dpreview maakt men nochtans probleemloos de vergelijking tussen a100, 30d en D200 .
dpreview link

"Depending on how you look at it the A100 is either an expensive entry-level digital SLR with an advanced set of features or a bargain in the higher segment (EOS 30D etc.), without a metal body and high speed shooting. "

Natuurlijk is er een verschil. Het zou ook maar erg zijn, als dat niet zo was, rekening houdend met het prijsverschil. Maar de kwaliteit van beelden die beide produceren is absoluut niet zoveel van elkaar verschillend als sommigen geloven.