aankoop nikon d200 70-300vr

[jkluits]

De nikon d200 en de 70-300vr.
Is dit een goede combi voor natuur en strand fotografie? De prijs is 2099 euro in een winkel dichtbij .
Of kan ik beter iets anders kiezen voor dit doel ? Voormij zou ik die kiezen voor de mooie kleurendiepte en de boddy ik heb nogal grote handen en die D200 ligdt er goed in.
dank bij voorbaat voor jullie raad.

[krisd]

Re: aankoop nikon d200 70-300vr

Dit geheel terzijde natuurlijk . Een mooie prijs voor deze combinatie. Wat "strandfotografie" is weet ik niet zo goed (al kan ik me er iets bij voorstellen ), maar voor natuurfotografie vind ik de lens niet zo goed... misschien beter wat meer geven voor een goede tele (300/4 of zo, eventueel met converter) of een goede macro, afhankelijk van wat je het meest interesseert. Als het moet kan je wat besparen door een D80 te kopen i.p.v. een D200. Succes ermee,
Kris.

[Spanjaart]

Re: aankoop nikon d200 70-300vr

De combinatie is vanaf 1850 euro goed te vinden. Maar behalve prijs kunnen andere zaken natuurlijk een rol spelen.
Met alleen een 70-300 lens loop je overigens wel tegen beperkingen op als je onder natuur ook landschappen, vergezichten en macro bedoelt.
Op het strand gebruik ik zelf groothoek 12mm tot 400mm tele en ook vaak een macro lens.

[jkluits]

Re: aankoop nikon d200 70-300vr

De combinatie is vanaf 1850 euro goed te vinden. Maar behalve prijs kunnen andere zaken natuurlijk een rol spelen.
Met alleen een 70-300 lens loop je overigens wel tegen beperkingen op als je onder natuur ook landschappen, vergezichten en macro bedoelt.
Op het strand gebruik ik zelf groothoek 12mm tot 400mm tele en ook vaak een macro lens.

zou ik dan best nog een 24-70 er bij kopen of uitkijken voor zo iets in tweedehands? of dan toch de d80 met twee objectieven maar zal ik het dan binnen een jaar niet beklagen dat ik de d200 niet gekocht heb???
binnen enkele maanden kan ik eventueel dan toch uitbreiden als moeder de vrouw akoord gaat. ze wil nu dat ik het in een winkel in de buurt koopt,vandaar dat ik iets meer zal moeten uitgeven als eerst voorzien.

[TedereTijger]

Re: aankoop nikon d200 70-300vr

Ipv een 24-70 zou 'k dan toch eerder gaan voor (als geld mee speelt vóór de discussie weer start ) een Tamron 17-50 (ook lichtsterk). Het gat tussen 50 en 70 zal je nauwelijks bemerken, in tegenstelling tot te kort komen aan de korte zijde met 17 en 24.
'k Heb zelf 'n D200 met 28-70 en kom toch soms in situaties te kort, 't verschil 50 naar 70 kan je gemakkelijk opvangen met de voetzoom of gewoon wat croppen thuis.

[elsan]

Re: aankoop nikon d200 70-300vr

Als je budget het toelaat en je kan voor de D200 kiezen zou ik dat zeker niet laten. Is voor mij toch nog altijd één van de betere toestellen in dat marktsegment met uitmuntende belichtingsmeting, en net die belichtingsmeting is in natuurfotografie toch zo waardevol.
Wat je lenzen betreft : da's een ander paar mouwen. De vraag is wat je verstaat onder natuurfotografie. Met wat ik daar onder versta is het eigenlijk eenvoudig : dan gebruik je die 70-300 alleen op 300mm en het onderliggende bereik heb je gewoon niet nodig. Jammer genoeg is natuurfotografie nu eenmaal een van de duurdere takken van de fotografie als het op lenzen op aankomt. er is hier in het verleden al een aardig boompje, zelfs een heel bos, opgezet over diverze lenzen en combinaties.
Ga je alleen maar in parken en dierentuinen fotograferen, dan kan je met die 70-300 best uit de voeten, daar is daar toch niets dat wegloopt.
Wat heeft de beginnende natuurfotograaf volgens mij nodig : een goede breedhoek (ik ben zelf enthousiast van de Tokina 12-24), een goeie macrolens (zou de Sigma 150 2.8 aanraden) en een tele. In welke volgorde je die aanschaft hant af van je budget en je voorkeur.
Als starterlens voor natuurfotografie vind ik de Sigma 50-500 nog altijd dé lens in een compromis tussen bereik, kwaliteit en budget. (Doe de mijne trouwens voor geen geld weg).

[jkluits]

Re: aankoop nikon d200 70-300vr

bedankt voor de klare uitleg