spiegelreflex of niet?

[fweijers]

Misschien een domme vraag, maar wat zijn de voordelen van spiegelreflex (bijvoorbeeld Canon 400D) tov camera's met vaste lens (bijvoorbeeld de Finepix van Fujisu of de Alpha van Sony)?

Ik kan wel iets bedenken, namelijk de mogelijkheid lenzen te wisselen, maar verder weet ik het eigenlijk niet zo. Vroeger was het zo dat je bij een spiegelreflex door de zoeker het werkelijke beeld dat op de foto komt, kon zien. Tegenwoordig is dit punt van de baan (alle toestellen laten zien via de zoeker of het LCD-scherm zien wat de chip 'ziet').

Wellicht heb je meer instelmogelijkheden met een spiegelreflex? Of is een spiegelreflex veel sneller?
Zijn er andere belangrijke voordelen?

[StijnL]

Re: spiegelreflex of niet?

Ik vind een SLR ook veel stabieler in de hand liggen. Bovendien zijn ze inderdaad een stuk sneller. Ik weet niet hoe het met de huidige compactjes is, maar mijn D70 staat aan van zodra het aanknopje aangeklikt wordt (geen opstarttijd) en fotografeert ook van zodra ik de ontspanknop indruk. Reageert dus zoals analoge camera.

Nadelen zijn uiteraard ook gekend: groot, zwaar, geen preview op lcd-schermpje (tenzij, enz.),...

[Joris818]

Re: spiegelreflex of niet?

Een heel erg groot voordeel van een DSLR is ook de grotere sensor die je minder scherptediepte geeft (je kan lagere diaphragam's kiezen met minder scherptediepte). Bij een compactje is je sensor kleiner en kan je maar kiezen toch een diaphragma van 8 of zo terwijl je bij een slr tot 22 of zelfs 32 of soms meer kan gaan. Dus je kan zowel minder scherptediepte halen (achtergrond heel onscherp) of meer scherptediepte (achtergrond heel scherp).

Een ander groot voordeel is dat je veeel minder ruis hebt bij een DSLR (de Sony R1 heeft geloof ik ook wel goede prestaties, die heeft dan ook een grotere sensor)

Natuurlijk is het wisselen van lenzen een voordeel als je het geld ervoor over hebt. Met een compact kan je nooit extreem ver zoomen of extreme groothoek hebben. Macro zal ook minder ver gaan enz.

eigenlijk is een dslr uitgebreider qua mogelijkheden, maar het kost gewoon meer en is zwaarder.

Aan jou de keuze

[Nortel]

Re: spiegelreflex of niet?

De snelheid!

Veel compactjes hebben nog altijd last van 'shutter-lag' Je drukt op de ontspanner en ..... ja ..... hij maakt een foto. Dit is met een spiegelreflex dus niet.

Andere voordelen:
- Beeldkwaliteit
- Creatieve effecten (Spelen met DOF wat met een compactje niet kan)
- Lenskeuze

Nadelen:
- Grootte, gewicht, omvang,
- Prijs! (een niet te onderschatten factor. Andere lens, filters, draagtas, batterijen, .... het loopt al snel op!)

[Joris818]

Re: spiegelreflex of niet?

Eigenlijk kan je het zo bekijken:

Wil je gewoon wat kiekjes maken?
= koop dan een relatief goedkoop compactje.

Wil je wat meer vrijheid en creativiteit maar wil je niet al je geld kwijt?
= koop dan een bridge (zoals de Sony R1 of fujifilm S9600 of Panasonic FZ50 of.....)

Wil je echt volledige vrijheid (zodra je budget dit toelaat) en wil je je camera met jezelf laten meegroeien (nieuwe lenzen, flitsers enzovooooorrrtttsssssss)
= ga dan direct voor die dikke vette DSLR

en mag ik je even een tip geven, als je twijfelt tussen een bridge en een dslr, ga dan maar direct voor de reflex want anders blijf je er naar kijken en blijf je maar wensen dat je toch maar die reflex gekocht had en uiteindelijk koop je hem toch MET dik verlies op je bridge.

Nuja, mijn 2 cent

[Wim 76]

Re: spiegelreflex of niet?

Minder ruis, sneller, betere en snellere autofocus, meer instelmogelijkheden, keuzevrijheid voor de lenzen zijn een aantal van de voordelen van een DSLR die me direct te binnen schieten.
Omvang, gewicht en prijs zijn een paar van de nadelen van een SLR die me te binnen schieten.

[joost_v]

Re: spiegelreflex of niet?

Misschien een domme vraag, maar wat zijn de voordelen van spiegelreflex (bijvoorbeeld Canon 400D) tov camera's met vaste lens (bijvoorbeeld de Finepix van Fujisu of de Alpha van Sony)?

Eventjes voor alle duidelijkheid; de Sony Alpha is óók een spiegelreflex he!

[GeertB]

Re: spiegelreflex of niet?

Inderdaad, een DSLR heeft een nauwkeurigere scherpstelling dan een prosumer, maar eist ook meer nauwkeurigheid van de fotograaf wegens de geringere scherptediepte.

Anders zouden je foto's met een DSLR wel eens teleurstellend ONscherp kunnen zijn, omdat het toestel op iets anders gefocust heeft dan jij bedoeld had.

[fweijers]

Re: spiegelreflex of niet?

Hoi mensen, bedankt voor alle reacties, ik geloof dat ik nu een goed beeld van de voor- en nadelen heb!

Al met al denk ik dat we toch maar voor een spiegelreflex camera gaan, canon 400D lijkt nu de beste optie.
Maar we moeten nog een vergelijk doen wet wat andere merken. Er zijn genoeg andere topics hierover, dus die ga ik maar eens goed doornemen.