Canon 30D probleem?

[Kevlar]

Re: Canon 30D probleem?

Als deze beelden uit mijn Nikon D80 zouden komen , gooide ik hem gelijk in het kanaal ! !
Kevlar, zijn dit de Canon-ruisvrije beeldjes? op iso 200 en 400 dan nog! Ik kan me voorstellen dat de topicstarter zich hieromtrent vragen stelt!
De scherpte lijkt me wel in orde.

Wat een waardevolle bijdrage Rudy. Welke frustratie is daar de oorzaak van? En kijk nog eens goed mijn antwoord stond er al.

Ik heb eerst met de ruisonderdrukking uit gefotografeerd en de ruis was ongeveer dezelfde.
Het probleem was me al opgevallen van bij de eerste foto's. Toen stond alles nog standaard ingesteld. Vanaf dan ben ik gaan zoeken wat het probleem kon zijn. Instellingen aangepast en zo, maar steeds zonder resultaat.

Die ruisonderdrukking werkt enkel voor foto's met een sluitertijd langer dan 1 sec en is hier dus van geen enkel belang. En zoals Neos zegt heeft deze geen invloed op RAW. (alhoewel ik hier niet 100% zeker van ben want dit is dark frame substraction en dat moet eigenlijk wel kunnen in RAW denk ik, maar toch denk ik niet dat dit het geval is)

Fuse,

'k heb die raw gedownload en bekeken met Capture 1. Om de belichting te compenseren moet je 1 1/2 stap uitlichten. Dus normaal op 400 iso dat je dan veel ruis ontwikkelt.

Dus mijn veronderstelling in vorige post is dus uitgekomen.

Sorry Marc ik denk niet dat dit hier het probleem is want zoals je in zijn geconverteerde jpeg kan zien heeft hij de belichting niet zo sterk gecorrigeerd en dus niet die extra ruis die je daarmee krijgt.

De foto is inderdaad onderbelicht, dat geef ik toe. Maar ik heb net nog enkele tests gedaan met mijn 17-55mm en een zo goed mogelijk histogram proberen te krijgen. Ik kan me nog steeds niet van de mening ontdoen dat er enorm veel ruis aanwezig is. Morgen ga ik met daglicht nog eens uitgebreid testen. Ik post de resutaten hier dan.

Ik vroeg een RAW omdat ik deze wou behandelen zoals ik zelf met foto's doe. En zo dus het beste kan vergelijken. En ik kan maar 1 ding concluderen en dat is dat je een pak meer ruis in je foto's hebt dan ik gewoon ben. En ik zit meestal op een hogere iso dan 400.

Ik heb wel degelijk van spotmeting gebruikt gemaakt, net nog even de info van de file nagekeken. Maar bij spotmeting krijg ik net altijd het effect dat de achtergrond nogal donker wordt.

Spotmeting is niet de wondermeting in tegenstelling tot wat vaak beweerd wordt op internet. En je resultaat is normaal. Je onderwerp is goed belicht de rest dus niet want daar is geen rekening mee gehouden. Soms is dit de beste manier soms niet.

[Neos]

Re: Canon 30D probleem?

Sorry Marc ik denk niet dat dit hier het probleem is want zoals je in zijn geconverteerde jpeg kan zien heeft hij de belichting niet zo sterk gecorrigeerd en dus niet die extra ruis die je daarmee krijgt.

@ Kevlar

Inderdaad Kevlar, ik had hem verder uitgelicht. Toch kan ik me niet van de indruk ontdoen dat de 0.7 stap onderbelichting hem in die donkere partijen parten speelt. Zelf ga ik slechts maximaal 1/2 of 2/3 stap onderbelichten als ik bv een meeuw of een zilverreiger fotografeer, om het wit niet op te blazen. Een tijdje geleden was ik samen met een andere vogelfotograaf en 20D eigenaar een zilverreiger aan 't fotograferen. Die man zei me om minstens 1 stap onder te belichten. Zijn foto's waren in orde. Maar als ik datzelfde met mijn 30D had gedaan waren mijn foto's veel te donker geweest en dus meer ruis bij uitlichting.

Denk dat elk toestel of elke type zo zijn eigen instellingen vraagt.

@ Fuse,

neem uitgebreid proofshots en als die ruis overal terugkomt, dan kan je best je toestel even laten nakijken. A propos, welke Raw-converter gebruik je? Want de bij het toestel bijgevoegde software kweekt ruis.

groetjes

Marc

[Plex]

Re: Canon 30D probleem?

Alle beelden zijn op hetzelfde moment, met dezelfde instellingen geconverteerd.

En nu weten alle Nikonians hoe slecht de Canon 5D is.

Jan.

...moi blijft verder sparen.... die 5D is

[* Fuse *]

Re: Canon 30D probleem?

Ik gebruik inderdaad de bijgevoegde software van Canon. Kweet niet precies hoe die noemt. Maar ook daar in de originele raw file, nog voor ik omzet naar tiff of jpg, zit al veel te veel ruis.

Deze middag ga ik eens een reeks foto's nemen op de verschillende ISO waarden en met een zo correct mogelijke belichting. De resultaten volgen dan nog.

Gisterenavond snel nog wat tests gedaan en ook daar weer veel ruis. Ik ben er toch steeds meer en meer van overtuigd dat er iets scheelt met het toestel. En mocht blijken dat dit de normale ruis is op een 30D dan gaat die ongetwijfeld weg, want op zo'n manier wil ik niet fotograferen.

[Rudy]

Re: Canon 30D probleem?

Ik gebruik inderdaad de bijgevoegde software van Canon. Kweet niet precies hoe die noemt. Maar ook daar in de originele raw file, nog voor ik omzet naar tiff of jpg, zit al veel te veel ruis.

Deze middag ga ik eens een reeks foto's nemen op de verschillende ISO waarden en met een zo correct mogelijke belichting. De resultaten volgen dan nog.

Gisterenavond snel nog wat tests gedaan en ook daar weer veel ruis. Ik ben er toch steeds meer en meer van overtuigd dat er iets scheelt met het toestel. En mocht blijken dat dit de normale ruis is op een 30D dan gaat die ongetwijfeld weg, want op zo'n manier wil ik niet fotograferen.

Ik weet niet of je niet beter een fellow d30 gebruiker aanspreekt, om eens een vergelijkende test te doen van a tot z, om er zeker van te zijn dat je geen ruis ergens zelf creert, of dat het toestel mankeert. Want, als ex canon gebruiker, heb ik het gevoel dat je scherpte zeer goed is (meer dan normaal), maar de ruis te hoog. Nu hangt een en ander wel wat samen, en als je bijvoorbeeld verscherpt zonder een usm toe te passen of zo, zal je ook de ruis verscherpen. Misschien is dat wel het geval hier.
En over onderbelichten, ik lees dat dat veel gedaan word, persoonlijk vind ik dat in de meeste gevallen een bar slechte oplossing, aangezien de donkere partijen daardoor ook meer ruis en minder detail krijgen. Voor mij mag er echt wel eens een wit vlakje zijn hoor. Daardoor ga je ook veel minder ruis krijgen.

[Jan_10D]

Re: Canon 30D probleem?

Ik gebruik inderdaad de bijgevoegde software van Canon. Kweet niet precies hoe die noemt. Maar ook daar in de originele raw file, nog voor ik omzet naar tiff of jpg, zit al veel te veel ruis.

Ik gebruik Canon DPP en met die software is er niets mis.
Er zijn 3 levels voor twee soorten ruisonderdrukking.

Ik weet niet waarom uw 30D meer ruis zou weergeven dan een 20D maar ik denk dat een Canon 20D ongeveer evenveel ruis weergeeft als een Canon 5D.

Eventueel is ISO400 door een probleem in werkeljkheid ISO800.

Jan.

[Kevlar]

Re: Canon 30D probleem?

Ik gebruik Canon DPP en met die software is er niets mis.
Er zijn 3 levels voor twee soorten ruisonderdrukking.

Ik weet niet waarom uw 30D meer ruis zou weergeven dan een 20D maar ik denk dat een Canon 20D ongeveer evenveel ruis weergeeft als een Canon 5D.

Eventueel is ISO400 door een probleem in werkeljkheid ISO800.

Jan.

Ruis wel Jan maar dat beeld dat uit de 5D komt dat is toch nog een pak beter hoor. Zoals ik altijd zeg ruis is maar 1 deel van het verhaal. En weinig ruis dat is makkelijk een goeie hoge iso kwaliteit is nog iets heel anders.

En ik zie ook geen reden waarom in RAW de 30D meer ruis zou moeten geven dan de 20D.

En DPP is een heel goed programma maar de basisinstelling geeft meer ruis dan die van de meeste andere RAW convertors want er zit geen enkele ruisonderdrukking op en dat is bij de andere wel het geval. Dat is dus niet beter of slechter gewoon anders.

[GeertB]

Re: Canon 30D probleem?

...En DPP is een heel goed programma maar de basisinstelling geeft meer ruis dan die van de meeste andere RAW convertors want er zit geen enkele ruisonderdrukking op en dat is bij de andere wel het geval. Dat is dus niet beter of slechter gewoon anders.

Euh, tegenwoordig zit er weldegelijk ruisonderdrukking op DPP hoor (V2.2), met zelfs gescheiden levels voor chrominance noise en luminance noise.

[Kevlar]

Re: Canon 30D probleem?

Euh, tegenwoordig zit er weldegelijk ruisonderdrukking op DPP hoor (V2.2), met zelfs gescheiden levels voor chrominance noise en luminance noise.

Ik had het eigenlijk over de basisinstelling niet over het feit of er NR opstond of niet. En in de basisinstelling staan beide af.

[* Fuse *]

Re: Canon 30D probleem?

Ok hier ben ik weer met mijn gezaag . Deze middag een hele reeks foto's gemaakt met alle mogelijke ISO waarden, vanop statief en bij mooi zonnig licht. Ik heb geprobeerd om een zo goed mogelijk histogram te krijgen. Ik heb steeds in RAW + JPEG gefotografeerd.

Op: http://www.vwg-vlaamseardennenplus.b...30d/iso400.zip
kunnen jullie 3 RAW files zien aan ISO400 en telkens -1/3, 0, +1/3 (ja ik kan moeilijk de hele reeks online zetten, t'is nu al 20Mb)

Wat denken jullie nu qua ruis? Ik heb zo't gevoel dat het precies wel aanvaardbaar is? Rekening houdend met het feit dat op een RAW file nog geen ruisonderdrukking zit. Als ik de jpeg file bekijk, dan is de ruis nog iets minder omdat daar wat ruisonderdrukking op zit. De foto op -1/3 stop vertoont precies ook het minste ruis van de 3.

Graag nog eens jullie menig. Moet mijn camera terug of lag het effectief aan mijn foute belichting.
Alvast heel hard bedankt.

[Rudy]

Re: Canon 30D probleem?

Ok hier ben ik weer met mijn gezaag . Deze middag een hele reeks foto's gemaakt met alle mogelijke ISO waarden, vanop statief en bij mooi zonnig licht. Ik heb geprobeerd om een zo goed mogelijk histogram te krijgen. Ik heb steeds in RAW + JPEG gefotografeerd.

Op: http://www.vwg-vlaamseardennenplus.b...30d/iso400.zip
kunnen jullie 3 RAW files zien aan ISO400 en telkens -1/3, 0, +1/3 (ja ik kan moeilijk de hele reeks online zetten, t'is nu al 20Mb)

Wat denken jullie nu qua ruis? Ik heb zo't gevoel dat het precies wel aanvaardbaar is? Rekening houdend met het feit dat op een RAW file nog geen ruisonderdrukking zit. Als ik de jpeg file bekijk, dan is de ruis nog iets minder omdat daar wat ruisonderdrukking op zit. De foto op -1/3 stop vertoont precies ook het minste ruis van de 3.

Graag nog eens jullie menig. Moet mijn camera terug of lag het effectief aan mijn foute belichting.
Alvast heel hard bedankt.

Deze zijn volgens mij perfekt voor iso400 raw; Ik zou het niet meer in de camera zoeken, maar eerder in de bewerking, en juiste belichting. dat je het misnte ruis zou zien op -1/3 stop lijkt me sterk, onderbelichting zal altijd meer uis geven (na het opnieuw optrekken) Overigens begrijp ik die stelling van dat onderbelichten niet, je wint misschien iets in de lichte partijen (minder snel uitgebrand), maar in de dnokere partijen verlies je detail, en win je ruis.

[Neos]

Re: Canon 30D probleem?

Ok hier ben ik weer met mijn gezaag . Deze middag een hele reeks foto's gemaakt met alle mogelijke ISO waarden, vanop statief en bij mooi zonnig licht. Ik heb geprobeerd om een zo goed mogelijk histogram te krijgen. Ik heb steeds in RAW + JPEG gefotografeerd.

Op: http://www.vwg-vlaamseardennenplus.b...30d/iso400.zip
kunnen jullie 3 RAW files zien aan ISO400 en telkens -1/3, 0, +1/3 (ja ik kan moeilijk de hele reeks online zetten, t'is nu al 20Mb)

Wat denken jullie nu qua ruis? Ik heb zo't gevoel dat het precies wel aanvaardbaar is? Rekening houdend met het feit dat op een RAW file nog geen ruisonderdrukking zit. Als ik de jpeg file bekijk, dan is de ruis nog iets minder omdat daar wat ruisonderdrukking op zit. De foto op -1/3 stop vertoont precies ook het minste ruis van de 3.

Graag nog eens jullie menig. Moet mijn camera terug of lag het effectief aan mijn foute belichting.
Alvast heel hard bedankt.

Fuse,

Niks mis met die foto's hoor.

Maar... zowel IMG-1415 als IMG 1442 geeft bij mij belichtingscompensatie 0.00 aan. IMG 1429 geeft bel. comp +0.33

Groetjes

Marc

[Neos]

Re: Canon 30D probleem?

Overigens begrijp ik die stelling van dat onderbelichten niet, je wint misschien iets in de lichte partijen (minder snel uitgebrand), maar in de dnokere partijen verlies je detail, en win je ruis.

Als je hoofdonderwerp wit is ben je toch beter om onder te belichten. Die ruis in de donkere partijen zijn vlug weggewerkt en details hier in zijn meestal van ondergeschikt belang.

Groetjes

Marc

[Kevlar]

Re: Canon 30D probleem?

Ok hier ben ik weer met mijn gezaag . Deze middag een hele reeks foto's gemaakt met alle mogelijke ISO waarden, vanop statief en bij mooi zonnig licht. Ik heb geprobeerd om een zo goed mogelijk histogram te krijgen. Ik heb steeds in RAW + JPEG gefotografeerd.

Op: http://www.vwg-vlaamseardennenplus.b...30d/iso400.zip
kunnen jullie 3 RAW files zien aan ISO400 en telkens -1/3, 0, +1/3 (ja ik kan moeilijk de hele reeks online zetten, t'is nu al 20Mb)

Wat denken jullie nu qua ruis? Ik heb zo't gevoel dat het precies wel aanvaardbaar is? Rekening houdend met het feit dat op een RAW file nog geen ruisonderdrukking zit. Als ik de jpeg file bekijk, dan is de ruis nog iets minder omdat daar wat ruisonderdrukking op zit. De foto op -1/3 stop vertoont precies ook het minste ruis van de 3.

Graag nog eens jullie menig. Moet mijn camera terug of lag het effectief aan mijn foute belichting.
Alvast heel hard bedankt.

Wel aanvaardbaar is het zeker. En het is natuurlijk moeilijk vergelijken zonder dezelfde foto's te nemen. Bij alle 3 is de ruis zo goed als onbestaande en zeker geen probleem. Maar eigenlijk is het ook niet beter dan wat ik op iso 800 heb. En daarom maar op zoek gegaan naar iso 400 beeldjes. In de mate van mogelijk zou ik zeggen dat de ruis vergelijkbaar is met uitzondering van de 1415 waar de ruis toch uitdrukkelijker aanwezig is.

Maar ik denk steeds terug aan je eerste RAW file en daar is die ruis toch echt veel te nadrukkelijk aanwezig. Ik heb geen idee wat de reden is maar ergens klopt er toch iets niet. Ik vraag mij af of je camera in bepaalde omstandigheden toch meer ruis geeft dan normaal. De reden waarom ik dit denk is die 1415 en de eerste RAW.
Maar eigenlijk kan maar 1 ding uitsluitsel brengen en dat is een rechtstreekse vergelijkingstest. En als je dan wat meer ruis hebt moet je nog altijd goed nadenken of het de moeite is om er ongerust over te zijn.

[Plex]

Re: Canon 30D probleem?

Misschien niet correct maar is het niet zo dat in bokeh altijd ruis zit en dat die foto 1415 heel veel bokeh heeft (kleine dof)?

Of sla ik hier de bal mis?