Waarom merk x of y?

[Plex]

Re: Waarom merk x of y?

:
Op gebied van glas moet je maar eens om je heen kijken, in de industrie en in de medische sector bijvoorbeeld, daar zijn alleen de grote spelers terug te vinden, Nikon, Olympus en Zeiss, deze drie merken vertegenwoordigen voor 90% alles wat met prof. glas te maken heeft, zoals meetmicroscopen, meetvergroters, meetapparatuur voor opticiens enz. Nikon levert zelfs de beste optische slijpmachienes.

Ik geloof je ook wel, maar eerlijk gezegd denk ik persoonlijk dat in de prijsklasse van "ons" eindgebruikers er weinig verschil op zit tussen b.v. Canon en Nikon en ...

Er zullen idd wel Nikon lenzen zijn die beter zijn dan de Canon versies maar andersom zeker ook...

[viv]

Re: Waarom merk x of y?

Kan best zijn dat ze 2/3de van de markt hebben op dit moment, maar "beste keuze" slaat bij mijn weten niet op hoeveelheid, eerder op kwaliteit die al dan niet subjectief ingeschat wordt.

Ach, dit kan ook als een bekrompen kijk op de dingen beschouwd worden.

"Beste keuze" lijkt me in dit geval omwille van het marktaandeel inderdaad verantwoord. Het betekent namelijk dat er een grote(re) hoeveelheid tweedehands materiaal te vinden is. Trouwens, het zijn niet alleen de amateurkes zoals wij die dit materiaal kopen, maar ook de professionelen.

Wat de vergelijking met Windows betreft: ja, dit heeft het grootste marktaandeel, en is de beste keuze. Toch vaak. Als voorbeeld: ik wou mijn kinderen graag Linux geven op hun pc. Leek me leuk, er zijn genoeg programma's, zelfs om te chatten kunnen ze een msn compatibel ding gebruiken. Toch is het Windows geworden. Maar als je me ooit Ketnetkick voor Linux kunt opsnorren kan ik nog overschakelen.
Maar ik ga akkoord dat het niet de beste kwaliteit is...

Dus eerst denken, dan pas schrijven, is niet altijd een slecht idee.

[OneyedK]

Re: Waarom merk x of y?

Ik heb niet gekozen op basis van merk...
Maar op basis van m'n eigen budget...
Ik wilde een lichtsterke zoom, constant f/2.8, da's een nieuwe Sigma 24-70 EX DG macro geworden...
Wist ik meteen hoeveel centjes er voor de body over waren...
Kwa toestel ben ik vooral gaan "voelen" wat me het best in de hand lag voor het geld dat ik kon neerleggen... Da's een Canon 10D geworden, tweedehands...
Zonder twijfel een toestel dat niet aan D80's of 400D's kan tippen, maar het ligt me lekker in de hand en ik kan er fijne foto's mee maken. (De meeste van m'n slechte foto's zijn echt niet de schuld van de 10D maar m'n eigen schuld, fouten waar een 10x duurdere camera nog niet zou bij helpen)
Voor 't zelfde geld was het een Sony/Minolta/pentax/Nikon/... geworden, dat maakt me niet uit.
(prettige bonus is wel dat support goed is en dat er tweedehands en third-party een hoop fijne zaakjes te doen zijn, maar dat heeft de doorslag niet gegeven)

[Franciskine]

Re: Waarom merk x of y?

De bedoeling is hier niet om een discussie te krijgen "Wat is het beste merk" of iets dergelijks.

Ik wou voornamelijk weten waarom jullie voor een bepaald merk gekozen hebben.

Ik eigenlijk maar om 1 reden voor Nikon gekozen : hun lenzen passen ook ( zonder convertor ) op de FUJI DSLR camera's. Welke vatting kan nog zoiets aanbieden???? Geen enkele denk ik. . . . dus niet omdat Nikon beter is dan andere merken . . .

[TedereTijger]

Re: Waarom merk x of y?

Voor mij is de keuze beperkt gebleven tot de 2 mainstream merken Canon en Nikon. Waarom? Een gevoel van "tzijn vaste waarden op de markt" en een gevoel van wat ik ook zou kiezen dat het goed zou zijn. Echter zonder afbraak te willen doen aan de andere merken! (misschien enkel dan m'n aversie tegenover sony, waarom, kweenie, gewwon gevoelsmatig)
En toen heb ik m'n keuze moeten maken, eerst de 20D en de D70, dan even gezien naar de D50, ook niet mis, toen kwam de 30D uit, leuk, toen toch eens gezien naar de D200, wauw maar duur.
Uiteindelijk bleven er 2 over, de 30D en de D70, nog eens specs vergeleken, voorkeur voor de 30D. Eens naar de winkel gegaan om ze in m'n handen te voelen en in de menus te prutsen, wat "spelen". Voorkeur voor de D70. Toen ook eens met de D200 "gespeeld", hmmm, kwijl maar geen geld.
En toen kreeg ik m'n brief van de belastingen.... D200

[K-2]

Re: Waarom merk x of y?

Ach, dit kan ook als een bekrompen kijk op de dingen beschouwd worden.

Da's ook een interessante stelling...
Hoe meer je dus open staat voor meer dan de grote twee, hoe meer bekrompen.

"Beste keuze" lijkt me in dit geval omwille van het marktaandeel inderdaad verantwoord. Het betekent namelijk dat er een grote(re) hoeveelheid tweedehands materiaal te vinden is. Trouwens, het zijn niet alleen de amateurkes zoals wij die dit materiaal kopen, maar ook de professionelen.

Juist: meer tweedehandsmateriaal.
Maar daarvoor zijn er ook een veelvoud aan geïnteresseerden, dus de kans om dat te krijgen wat je zoek voor een redelijke prijs, is (ruw geschat) net hetzelfde als bij een "kleiner" merk.
Trouwens, van mijn lenzen zijn er 3 nieuw, en de rest was absoluut niet moeilijk te vinden, én ook niet duur. Mijn flits is tweedehands, mijn tweede 7D is tweedehands, enz...

En de professionelen kopen bij Nikon/Canon professioneel materiaal, en niet de kwaliteit van de "(betere) amateur". Die tweede kwaliteit is bij alle dslr-fabrikanten te vinden.

Wat de vergelijking met Windows betreft: ja, dit heeft het grootste marktaandeel, en is de beste keuze.

Vergelijking met Windows gaat niet op.
Het verschil met Microsoft is dat dit een bijna-monopoliepositie heeft en als zodanig zelf zijn normen kan bepalen en aan anderen opleggen.
Bij geen enkele dslr-fabrikant is dat tot nu toe het geval.

Dus eerst denken, dan pas schrijven, is niet altijd een slecht idee.

Volledig mee eens.

[Kentari]

Re: Waarom merk x of y?

Ik heb voor Canon gekozen om verschillende redenen:
- Ik kende het merk al goed en werkte al jaren met MF bodies: A-1, AE-1 en New F-1, maar om de lenzen te houden moest ik het niet doen.
- Ergonomie: ik vond de menustructuur en bediening van Nikon niet mijn ding.
- Beter voor astrofotografie: echte Raws (geen ruisonderdrukking zoals bij Nikon) en betere ruis en ampglow.
- Tweedehandsmarkt
- Verscheidene Canon gebruikers in kennissenkring, wat het uitproberen van andere lenzen en accesoires wel eens wat gemakkelijker maakt.

Waarom 20D:
5D te duur, 300D en 10D te veel ruis, en 350D te klein...

Tot op heden geen spijt van mijn keuze.

Koen

[viv]

Re: Waarom merk x of y?

Da's ook een interessante stelling...
Hoe meer je dus open staat voor meer dan de grote twee, hoe meer bekrompen.

Nee, dat was gewoon een manier om aan te duiden dat het niet verkeerd is om naar de big two te kijken. Maw om die discussie van d'rvoor een beetje te nuanceren. (Want mijn uitspraak was niet dat het bekrompen was, maar dat het zo zou kunnen opgevat worden.)

Juist: meer tweedehandsmateriaal.
Maar daarvoor zijn er ook een veelvoud aan geïnteresseerden, dus de kans om dat te krijgen wat je zoek voor een redelijke prijs, is (ruw geschat) net hetzelfde als bij een "kleiner" merk.

Dat weet ik zo niet, ik zou er van uitgaan dat dat niet het geval is. In elk geval zul je sneller kunnen testen, mits er meer materiaal in omloop is.

En de professionelen kopen bij Nikon/Canon professioneel materiaal, en niet de kwaliteit van de "(betere) amateur". Die tweede kwaliteit is bij alle dslr-fabrikanten te vinden.

Natuurlijk. Maar het toont wel dat de merken goed en betrouwbaar zijn. Alhoewel er in de prosumer modellen natuurlijk evengoed fouten kunnen optreden. Maar een kleine Mercedes (A-klasse) zal toch een beter figuur slaan dan een fiat van dezelfde grootte, enkel omwille van het merk?

Vergelijking met Windows gaat niet op.
Het verschil met Microsoft is dat dit een bijna-monopoliepositie heeft en als zodanig zelf zijn normen kan bepalen en aan anderen opleggen.
Bij geen enkele dslr-fabrikant is dat tot nu toe het geval.

Maar die vergelijking komt niet van mij. (Toegegeven, ook niet van jou ), maar van MarcFoto.

[mm]

Re: Waarom merk x of y?

canon >

omdat ik in de winkel stond voor een nikon,
en de persoon voor mij verkocht zijn canon set-up
voor een compactje voor zijn madam.

voor de prijs van de oorspronkelijk geplande nikon-camera
kocht ik toen een eos100 + 28-80 en een 100-300 erbij.

had die madam geen compactje gewild,
dan had ik nu waarschijnlijk een nikon D200 ...

mm

[MarcFoto]

Re: Waarom merk x of y?

Wat een faire repliek zeg!
Ooit van een beetje respect gehoord?
Ik heb hier niemand persoonlijk aangevallen en krijg hier vanalles naar mijn hoofd geslingerd.
Ik zou het niet mogen dromen dat jij bij mij thuis de rekening komt maken.
Mijn privéleven hou ik liever voor mij, dank U.

En vooraleer je weer een oordeel velt, bekijk mijne post eens goed.
Ik heb niet gezegd dat Nikon en Canon 'de beste merken' zijn maar wel de 'beste keuze'. En dat mijne vriend, is nog altijd een substantieel verschil.
Zelfs in de voorbeelden die je vernoemt. Ik hoop van harte dat je deze nuance wel begrijpt.

Gezien de vijandige sfeer heb ik besloten hierna niet meer te antwoorden.

Een zwaar ontgoochelde poster.

Als je mijn post als vijandig beschouwd, dan spijt me dat oprecht. Ik dacht dat de emoticons één en ander toch nuanceerden? Swat, zal-nie-meer-doen...

Het enige wat ik wou zeggen is dat als iets goed verkoopt (bvb. iPod) dat a) niet automatisch betekent dat dat ook de beste keuze is (om jouw woorden te gebruiken) - er bestaat ook nog zoiets als marketing dat kan bepalen of een product populair is of niet, en b) dat dat ook niet automatisch betekent dat dat de beste keuze is voor een bepaalde consument: Sony (KM), Oly of Pentax kunnen best wel een product aanbieden dat noch Nikon, noch canon heeft maar dat beantwoordt aan de vraag van een bepaald deelsegment van de markt...

[fotofiel]

Re: Waarom merk x of y?

relevantere vraag is misschien wel:

welk merk zou je nu kiezen?


en dat hangt opnieuw enorm van veel zaken af. Ikzelf werk met canon omdat ik al jaren met canon werk (van analoog) en dus een nogal uitgebreide collectie ( ) glas heb en de camera's ook door en door ken.

moest ik nu echter opnieuw moeten beginnen van nul, dan zou de keuze erg moeilijk zijn. Voor mij hebben zowel canon, nikon als sony schitterende systemen, met elk hun voor-en nadelen

canon: lage ruis, FF en 1.3x croptoestellen, aantal supergoeie tele's met IS, je kan er ook nikon- of zeisslenzen op schroeven.
Maar niet voor groothoekliefhebbers; veel goeie lenzen zijn wit; paar gaten in het lenzen-aanbod; flitssysteem nog steeds niet zoals het hoort

nikon: over het algemeen optisch toch iets beter dan canon en naar mijn gevoel by default iets mooier in weergave van contrast en scherpte, enkele heel aantrekkelijke lenzen in het gamma, compatibel met de oude MF-lenzen (handig als je naar de tropen wil: een oude F2 kopen en je lenzen passen), beste flitssysteem op de markt, door de band goeie zoekers
nadelen voor mij: geen FF, ontbreken van een aantal lenzen, ergonomie (behalve de F5 is er geen enkele nikon die voor mij logisch in elkaar zit en goed in de hand ligt)

sony/minolta: met voorsprong de beste recht-uit-de-camera beelden die ik tot dusver gezien heb; combineert zowat alle voordelen van canon en nikon
nadelen: heel weinig, behalve dat het aanbod gewoon heel beperkt is, zeker in de toplenzen tweedehands.

[MarcFoto]

Re: Waarom merk x of y?

Over de digitale toestellen (boddy's) van Nikon zal ik mij hier niet uitspreken, dat is toch maar een ding dat achter je lens hangt, en dat ieder jaar vervangen wordt door wat beters, maar dat nikon veruit een van de beste lensfabrieken ter wereld heeft, dat is iets dat zeker is De Chinese kitlensjes daar gelaten natuurlijk, maar deze moeten ze natuurlijk ook maken om een bepaald marktgedeelte te kunnen behouden.
Op gebied van glas moet je maar eens om je heen kijken, in de industrie en in de medische sector bijvoorbeeld, daar zijn alleen de grote spelers terug te vinden, Nikon, Olympus en Zeiss, deze drie merken vertegenwoordigen voor 90% alles wat met prof. glas te maken heeft, zoals meetmicroscopen, meetvergroters, meetapparatuur voor opticiens enz. Nikon levert zelfs de beste optische slijpmachienes.

Vergeet Asahi niet, wereldwijd nummer één in endoscopen en landmeetapparatuur... Ik denk trouwens dat je sowieso niet meer kan zeggen dat opticien A beter is dan opticien B, omdat a) zowat alle opticiens ter wereld samenwerken en dat b) men nooit zeker weet uit welke fabriek een bepaalde lens nu juist komt. Zowat 80% van alle lenzen zijn afkomstig uit de fabrieken van Hoya (opticien nr 1 wereldwijd) en alleen de heel dure lenzen worden nog gemaakt in de fabrieken van de respectievelijke merken...

Nog een reden waarom ik voor Nikon koos, is omdat grote cameraleveranciers dat zelf ook doen, kijk maar naar Kodak en Fuji en nog een hanse resem bouwers van technische camera's die ook al hun toestellen compatibel maken met Nikon glas, dat wil toch ook wat zeggen, en heeft heel weinig met marketing te maken, maar wel met kwaliteit

Dat Fuji en Kodak kozen voor de Nikon F bayonet heeft niks te maken met het geloof dat ze zouden stellen in Nikon glas, maar met het feit dat Nikon hen een licensie heeft geleent om een bepaald toestel te mogen gebruiken in hun camera's (Fuji S3 is gebasseerd op de analoge F80 bvb.)

Sorry,
maar dat er één fabrikant als beste opticien naar voren wordt geschoven is voor mij kinkklare kletskoek. Canon is niet beter dan Nikon en die is niet beter dan Oly wat dan weer niet beter is dan Asahi, en Asahi is niet beter dan anon (zo is de cirkel rond .) Allen hebben draken van lenzen en superglas...

Als je per sé één opticien naar voor wil schuiven als zijnde beter dan de andere (de prijzen zijn er dan ook naar), dan zou ik zeggen Leitz en zelfs dat moeten we nog eens bekijken, want die hebben ook draken...

[K-2]

Re: Waarom merk x of y?

viv, met je aanvulling begrijp ik nu wel beter wat je bedoelde.
Ik heb wel een paar eigen kanttekeningen ... Mag toch hé.

Nee, dat was gewoon een manier om aan te duiden dat het niet verkeerd is om naar de big two te kijken. Maw om die discussie van d'rvoor een beetje te nuanceren. (Want mijn uitspraak was niet dat het bekrompen was, maar dat het zo zou kunnen opgevat worden.)

"Canon of Nikon: de beste keuze" is de opmerking waar ik oorspronkeljk op reageerde.
Ik beweer nergens dat het verkeerd is naar beide te kijken. Integendeel, hoe meer keuze, hoe beter. Bij aanschaf van mijn eerste dslr heb ik ook alle merken netjes op een rij gezet. (En als ik vandaag een dslr zou moeten kiezen, dan zou het ook best wel eens een Pentax K10D kunnen worden mits Sony nog geen opvolger van de 7D heeft. Gelukkig kan ik die keuze dus nog even uitstellen.)

Dat weet ik zo niet, ik zou er van uitgaan dat dat niet het geval is. In elk geval zul je sneller kunnen testen, mits er meer materiaal in omloop is.

Dat is best mogelijk viv, maar de behoefte aan een massa tweedehandsmateriaal om te testen is voor ieder anders, dus zal dit voor sommigen meespelen en voor anderen helemaal niet.
Zoals ik al vermeldde, is mijn ervaring trouwens dat ik ruim aan mijn trekken kom op de tweedehandsmarkt.

Alhoewel er in de prosumer modellen natuurlijk evengoed fouten kunnen optreden.

Juist. En die fouten vind je niet enkel in prosumer modellen. Elk merk is hiervoor gevoelig, alleen al omdat ontwikkeling en marketing steeds sneller moeten, net als in de automarkt. Mercedes heeft bv. ook al redelijke kwaliteitsproblemen gekend tijdens de laatste jaren (tot zelfs roest toe).

Maar een kleine Mercedes (A-klasse) zal toch een beter figuur slaan dan een fiat van dezelfde grootte, enkel omwille van het merk?

Voor sommigen is het imago nu eenmaal belangrijk, voor anderen niet.
Beide keuzes zijn prima, zolang de koper er zich maar goed bij voelt .

[viv]

Re: Waarom merk x of y?

Ikke Nikon. Omdat mijn analoog toestel een Nikon was. En dat was omdat ik Canon niet kende toen (meer dan 10 jaar geleden dacht ik).

[frank207be]

Re: Waarom merk x of y?

Mijn vader had Nikon, en ik mocht zijn objectieven gebruiken, dus werd het ook Nikon voor mij

Omdat ik graag aan actiefotografie doe, zou ik als ik nu moest kiezen waarschijnlijk ook Nikon of Canon kopen. Welk ander merk heeft immers een DSLR met razendsnelle en huntvrije AF met teleobjectieven en veel bps?

MVG,