Waarom merk x of y?

[dppa]

Re: Waarom merk x of y?

Alle 5 de merken maken goede camera's, met elk zijn voor en nadelen. Zoek je een klein toestel ga dan voor Pentax, wil je een grote ga dan naar Nikon....etz. Ook de keuze van de lens kan heel belangrijk zijn. De toplenzen hebben alle merken, maar deze vallen voor de meesten buiten het budget. Bij de 'budget' lenzen is de keuze meestal beperkter en hier dien je uit te zoeken wat jou het best past.

Veel info op:

http://www.dpreview.com/

http://www.imaging-resource.com/

http://www.digitalreview.ca/

Als je verder advies wil in deze groep vertel ons wat je van plan bent te fotograferen?

[Ivo M]

Re: Waarom merk x of y?

Wil je veel werken met 2e hands primes, en dan nog liefst in Manual Focus, dan ben je bij Nikon en Canon minder goed uit (muv de D200). Met de invoering van de AF heeft Canon zijn lensvatting veranderd, de oude goede MF Canon lenzen die je voor weinig kunt kopen passen dus simpelweg niet op je nieuwe Canon DSLR. En de meeste Nikons hebben een lichtmeter die niet samenwerkt met ongechipte lenzen. (De D200 is de uitzondering hierop.)
Wil je 2e hands AF zooms hebben dan gelden deze argumenten natuurlijk niet.

[eentonig]

Re: Waarom merk x of y?

@dppa:

...
PS: Voor alle volledigheid.Het gebruik dat ik voorzie is trekken van loslopende/spelende honden. Zowel in bos als open vlakte. (En familiekiekjes )
...

[Leopard]

Re: Waarom merk x of y?

Canon of Nikon: de beste keuze. Grootste gamma lenzen en de meeste expertise. Bovendien ook blijvers op een uiterst beweeglijke markt.
Wie van de 2 speelt eigenlijk geen rol, het hangt van je persoonlijke voorkeur af. De keuze van de juiste lenzen vind ik persoonlijk moeilijker. Misschien moet je je keuze daardoor laten bepalen.

[K-2]

Re: Waarom merk x of y?

Canon of Nikon: de beste keuze.

Natuurlijk ! (Maar nee, dankjewel. Voor mij toch maar iets anders )

Grootste gamma lenzen en de meeste expertise.

Alsof de gemiddelde Vlaming een "groot gamma" lenzen nodig heeft om zijn huis-, tuin- en vakantiefoto's te maken. Voor profs kan dit een verschil maken maar voor Jan met de pet niet. Elk ander merk heeft prima lenzen die voor 95% van de dslr-Vlaming voldoen.
En, te weinig expertise bij bv. Pentax en Sony ???

Bovendien ook blijvers op een uiterst beweeglijke markt.

Wie de blijvers zijn, weet je pas op het einde van het spel...

[Leopard]

Re: Waarom merk x of y?

Wie de blijvers zijn, weet je pas op het einde van het spel...

Nogal een doodddoener hé? Je praat als een politieker net na de verkiezingen, de originele poster zal hier niet veel boodschap aan hebben.

[davege]

Re: Waarom merk x of y?

ik heb mij een Nikon aangeschaft, gewoon omdat mijn broer al een had, met wat glas erbij... dan kan ik af en toe eens wat glas van hem op mijn toestel gebruiken...

[K-2]

Re: Waarom merk x of y?

Canon of Nikon: de beste keuze.

Klinkt anders ook als een slogan van de eerste de beste politieke partij
(en of Nikon binnen 5 jaar nog steeds als "blijver" bestempeld wordt, kan je in de economie van vandaag absoluut niet met zekerheid zeggen).

[Leopard]

Re: Waarom merk x of y?

Canon of Nikon: de beste keuze.

Ik denk nochtans dat mijn uitspraak door velen niet als grootsprakerig, noch als pure fantasie zal aanzien worden. Leek mij nog vrij evident te zien aan de verkoopcijfers van beide merken. Samen hebben ze meer dan 2/3 van de markt in handen (en dit is geen fictie). Onlangs ook nog te lezen in een tijdschrift als Chasseur d'Images. Ik zal de redactie melden dat ze het bij het verkeerde eind hadden.
Mijn excuses voor de blunder.

[eentonig]

Re: Waarom merk x of y?

De bedoeling is hier niet om een discussie te krijgen "Wat is het beste merk" of iets dergelijks.

Ik wou voornamelijk weten waarom jullie voor een bepaald merk gekozen hebben.

[K-2]

Re: Waarom merk x of y?

Ik denk nochtans dat mijn uitspraak door velen niet als grootsprakerig, noch als pure fantasie zal aanzien worden. Leek mij nog vrij evident te zien aan de verkoopcijfers van beide merken. Samen hebben ze meer dan 2/3 van de markt in handen (en dit is geen fictie). Onlangs ook nog te lezen in een tijdschrift als Chasseur d'Images. Ik zal de redactie melden dat ze het bij het verkeerde eind hadden.
Mijn excuses voor de blunder.

Kan best zijn dat ze 2/3de van de markt hebben op dit moment, maar "beste keuze" slaat bij mijn weten niet op hoeveelheid, eerder op kwaliteit die al dan niet subjectief ingeschat wordt.

Of even vertaald:
Coca Cola heeft ook een enorm marktaandeel, maar ik drink het al ruim 20 jaar niet meer omdat ik vind dat er betere kwaliteit van drankjes te vinden is.

[MarcFoto]

Re: Waarom merk x of y?

Ik denk nochtans dat mijn uitspraak door velen niet als grootsprakerig, noch als pure fantasie zal aanzien worden. Leek mij nog vrij evident te zien aan de verkoopcijfers van beide merken. Samen hebben ze meer dan 2/3 van de markt in handen (en dit is geen fictie). Onlangs ook nog te lezen in een tijdschrift als Chasseur d'Images. Ik zal de redactie melden dat ze het bij het verkeerde eind hadden.
Mijn excuses voor de blunder.

Ooit al gehoord van marketing?
Dus... Als we jouw redenering volgen:
- is Windows het beste OS (laat-me-niet-lachen!) - 90 % van de markt
- zijn Toyota en Ford (GM) de beste automerken - grootste marktaandeel
- maakt Sony en Panasonic de beste audiosystemen (ooit het al zo bont gemaakt?) - grootste marktaandeel
- is Het Laatste Nieuws de beste Gazet van Vlaanderen - meeste lezers

Begint uwe Frank te vallen? Het is niet omdat iets het meest verkocht wordt, dat dat ook automatisch het beste is...

Ik weet niet zulle, maar ik zou graag eens een bezoekje bij u thuis komen brengen: volgens mij moet dat een monument van mainstream manifestatie zijn...

[Leopard]

Re: Waarom merk x of y?

Ik weet niet zulle, maar ik zou graag eens een bezoekje bij u thuis komen brengen: volgens mij moet dat een monument van mainstream manifestatie zijn...

Wat een faire repliek zeg!
Ooit van een beetje respect gehoord?
Ik heb hier niemand persoonlijk aangevallen en krijg hier vanalles naar mijn hoofd geslingerd.
Ik zou het niet mogen dromen dat jij bij mij thuis de rekening komt maken.
Mijn privéleven hou ik liever voor mij, dank U.

En vooraleer je weer een oordeel velt, bekijk mijne post eens goed.
Ik heb niet gezegd dat Nikon en Canon 'de beste merken' zijn maar wel de 'beste keuze'. En dat mijne vriend, is nog altijd een substantieel verschil.
Zelfs in de voorbeelden die je vernoemt. Ik hoop van harte dat je deze nuance wel begrijpt.

Gezien de vijandige sfeer heb ik besloten hierna niet meer te antwoorden.

Een zwaar ontgoochelde poster.

[rapture]

Re: Waarom merk x of y?

Ik heb gekozen voor Canon wegens bepaalde EF-objectieven die interessant waren en de CMOS-sensors (die minder ruisten in hoge ISO's). Ik was met een analoge EOS 5 EF-objectieven aan het vergaren en recent heb ik de overstap naar een EOS 20D gemaakt.

[Guest42]

Re: Waarom merk x of y?

Over de digitale toestellen (boddy's) van Nikon zal ik mij hier niet uitspreken, dat is toch maar een ding dat achter je lens hangt, en dat ieder jaar vervangen wordt door wat beters, maar dat nikon veruit een van de beste lensfabrieken ter wereld heeft, dat is iets dat zeker is De Chinese kitlensjes daar gelaten natuurlijk, maar deze moeten ze natuurlijk ook maken om een bepaald marktgedeelte te kunnen behouden.
Op gebied van glas moet je maar eens om je heen kijken, in de industrie en in de medische sector bijvoorbeeld, daar zijn alleen de grote spelers terug te vinden, Nikon, Olympus en Zeiss, deze drie merken vertegenwoordigen voor 90% alles wat met prof. glas te maken heeft, zoals meetmicroscopen, meetvergroters, meetapparatuur voor opticiens enz. Nikon levert zelfs de beste optische slijpmachienes.
Nog een reden waarom ik voor Nikon koos, is omdat grote cameraleveranciers dat zelf ook doen, kijk maar naar Kodak en Fuji en nog een hanse resem bouwers van technische camera's die ook al hun toestellen compatibel maken met Nikon glas, dat wil toch ook wat zeggen, en heeft heel weinig met marketing te maken, maar wel met kwaliteit