D200 vs D2H

[keejoz]

Re: D200 vs D2H

Croppen is m.i. toch niet zo veel anders dan het gebruik van een zoomlens? Of heb ik het verkeerd?
In het verleden werd door de grootmeesters in de fotografie het croppen al decennia toegepast in de donkere kamer. Ook dit was analoge, ouderwetse fotografie...

Volgens mij, wanneer je een zoomlens gebruikt, heb je nog steeds jou x-aantal megapixels van de camera. Daarentegen een crop, werk je vanop jou megapixels en ga je daaraan snoepen om tot hetzelfde resultaat te komen als met een zoomlens....

m.a.w.:
2 maal dezelfde resultaten; foto met zoom = max resolutie/Mpixels; foto na crop = afhankelijk van de crop, maar minder dan originele zoom foto

mijn gedacht he.

[alex from holland]

Re: D200 vs D2H

Wat is nou echt het verschil met Photoshop en de donkere kamer ?
Ook daar was men in het verleden uitermate creatief bezig met maskers, doordrukken, inkleuren etc etc etc.
De uiteindelijke resultaten kunnen akelig dicht bij elkaar komen liggen, echter met Photoshop gaat het gewoon allemaal wat sneller. Croppen werd ook gedaan en perspectief verandering deed men met een lens en nu kan het in Photoshop. Ik zie het verschil en ook het negatieve hiervan niet echt in

Maar goed we dwalen af. Gisterenavond een kleine reportage gemaakt. Binnen met superslecht licht (lekker bij van die zuinige PL lampen )
Daar bleek toch maar weer dat de d2h ondanks de hogere ruis, een veel betere af heeft dan de d200.

alex

[Eddy DL]

Re: D200 vs D2H

Dan heb jij helemaal geen Photoshop nodig, gebruik Nikon Capture, is volgens mij zelfs nog stukken beter dan Photoshop (toch voor de bewerkingen die jij hier noemt)

Zeker qua kleuren, doe net hetzelfde als jij.
BTW Bedankt voor die Laverda.

[Adri H]

Re: D200 vs D2H

Ik deel de mening van SPeedygonzales : principieel tegen croppen, ik heb een foto liefst zo origineel mogelijk, 't is een uitdaging en doet je meer nadenken over de compositie ook. Photoshoppen is nog zoiets, buiten lichtbalans, niveau's en verscherping is alles voor mij zo een beetje taboe.
Sommige foto's waar Phtoshop op losgelaten is hebben nog maar weinig met fotografie te maken vind ik soms . . .maar da's natuurlijk mijn opvatting.

vreemd , ik denk hier precies herzelfde over. heeft dit te maken met het feit dat ik eerst jaren met dia werkte waar je zowiezo minder manoeuvreerruimte had om een foto te bewerken, zou best kunnen.

Maar pas op, als ik zie welke kunstwerkjes sommigen hier uit photoshop toveren, toch chapeau hoor. Maar ik vind het fotograferen, het zien van de foto, belangrijker, ik zou met de d2x als een mitraillette beelden kunnen schieten maar ik merk in de praktijk dat ik nog altijd vrij weinig foto's trek, de sluiter ontspan ik enkel als ik volledig klaar ben met de compo en lichtmeting.

[frank207be]

Re: D200 vs D2H

vreemd , ik denk hier precies herzelfde over. heeft dit te maken met het feit dat ik eerst jaren met dia werkte waar je zowiezo minder manoeuvreerruimte had om een foto te bewerken, zou best kunnen.

Maar pas op, als ik zie welke kunstwerkjes sommigen hier uit photoshop toveren, toch chapeau hoor. Maar ik vind het fotograferen, het zien van de foto, belangrijker, ik zou met de d2x als een mitraillette beelden kunnen schieten maar ik merk in de praktijk dat ik nog altijd vrij weinig foto's trek, de sluiter ontspan ik enkel als ik volledig klaar ben met de compo en lichtmeting.

Soms kan je toch je tijd niet nemen bij een compo

Ik heb pas een zéér mooie en spontane foto van mijn dochter gemaakt toen die viel in de berm van een wandelpad door snel te reageren en af te drukken. Ik heb hiervan achteraf een crop van 3300X2200pixels genomen en zo de compositie rechtgezet.

MVG,

[Adri H]

Re: D200 vs D2H

verschillende situaties vereisen verschillende aanpak.
Als ik sport fotografeer is het soms ook niet mogelijk een situatie naar je hand te zetten, je ondergaat de aktie.
Bij andere soorten fotografie (natuur, dieren ) kan je veel bereiken als je genoeg geduld opbrengt en je ogen opentrekt .

Hoe zit het eigenlijk met de opstartsnelheid van beide toestellen?
De D2X is praktisch ogenblikkelijk klaar om een foto te nemen, ik vermoed de D2H ook. Kan soms belangrijk zijn.

[Gert1971]

Re: D200 vs D2H

D200 heeft ook praktisch nihil opstarttijd

[roadrunner]

Re: D200 vs D2H

Zolang het onderwerp groot genoeg is en er licht genoeg is zal de CAM1000 van een D200 bijna even vlot zijn werk doen.Maar als je onderwerpen kleiner worden en/of er minder licht beschikbaar is zal je het verschil met het CAM2000-systeem van een D2H,D2X...echt wel gaan merken.M'n oude D1X met CAM1300 is ook merkbaar sneller als er minder licht is en zeker met bijv. oudere en tragere AF-lenzen.

Volgende uitleg vind je op Nikonians:"Why is it called Multi-CAM 2000?...the number 2000 represents the approximate number of CCD elements in the autofocus system. With so many elements it will autofocus in very low light levels, and at very high speeds."Bij het CAM1000-systeem van de D200 vind je "slechts" ongeveer 1000 "CCD contrast-sensing elements" terug en dus de helft van het CAM2000-systeem.Het prijsverschil tussen deze toestellen zit hem wel ergens hoor...tuurlijk moet je jezelf afvragen welk systeem voor jou voldoende is en dus in welke (licht) omstandigheden je meestal zal gaan fotograferen.

[Guest42]

Re: D200 vs D2H

Croppen is m.i. toch niet zo veel anders dan het gebruik van een zoomlens? Of heb ik het verkeerd?

Je hebt het inderdaad deels verkeerd, als je een crop (uitsnede) maakt van een bepaald onderwerp in een beeld, dan blijft de achtergrond eigenlijk op dezelfde afstand achter je onderwerp, wanneer je echter optisch sterk gaat inzoomen, dan komt de achtergrond ook dichter achter je onderwerp te staan, je drukt je beeld als het ware samen

[Tom]

Re: D200 vs D2H

Ik ben tot nu toe nog steeds heel tevreden van mijn D2H. Doe sport-, actie- en modelfotografie met deze. Ik had even een Fuji S3 er bij, maar die is ondertussen weer weg omdat ik toch steeds naar de D2H greep.

Laat je niet misleiden door die MP's, je zou versteld staan tot welke grootte je kan afdrukken ....

[SPeedygonzales]

Re: D200 vs D2H

En mogen we ook weten waarom je tegen croppen bent?

Mss een beetje "beroepsmisvorming", op de academie mochten we het eerste jaar niks printen zonder de zwarte randen ( van de negatieven ). Is dan ook heel erg stoer zo'n kodak randje te hebben op je prints
Zelf ook heb ik vaak als ik dan eens experimenteer met croppen op een foto dat ik altijd de originele cadrage beter vind. Krijg dan zo'n gevoel dat de compositie gewoon niet klopt.

En als er storende echt elementen in men beeld zitten, doe ik ze digitaal gewoon weg met photoshop ( als de foto echt de moeite is ). Analoog -> storend element - slechte foto hahaha

Mss nog een vraagje ivm de focus. Het is toch niet alleen het CAM systeem wat de sneldheid van het focussen bepaald, ook de focusmotor? Wel zal de nauwkeurigheid dan liggen aan het gebruikte CAM systeem.
Persoonlijk heb ik nog niet echt tekort gekomen met men F100 en zen CAM1300, maar trek dan ook niet zoveel sport analoog.

Toch heb ik de indruk meer detail/scherpte te zitten in de D200 voorbeeld foto ( de moto's ) dan bij de D2H, wat welliswaar ook wel logisch is voor de detaillering althans.

Eigenlijk zou ik ze gewoon eens allebei moeten testen, mss wel de enigste manier te weten welke past bij men soort fotografie.