D200 vs D2H

[SPeedygonzales]

Aangezien men D70 naar de eeuwige jachtvelden aan het wandelen is ... en de Nikon herstellingen blijkbaar zo'n achterstand lopen.
Ga ik een 2de toestel aanschaffen.

Dus een D200 (met grip) of D2H.

Doe 80% sportfotografie en dan ook alle andere "soort-takken" ( in mindere maten ) voor school vooral. Maar omdat we nog steeds analoog werken doe ik veel schoolwerk nog op de lekkere 35mm en 6x6.

Nu heb ik al veel gelezen omtrent de 2 toestellen tov elkaar.
Maar vroeg me af of hier goedwillige digi-belgjes ( of digi-nederlanders ) zijn die een D200 en D2H hebben en eens met dezelfde lens eenzelfde foto wouden trekken. Om eens te kunnen vergelijken tss de 2. Want Mpixels alleen maken de beelden niet.

Dus als er iemand me hier kan bij helpen....

Andere info is welliswaar ook welkom omtrent dit topic.

[GastheerG]

Re: D200 vs D2H

De D200 en de D2H zijn natuurlijk twee camera´s die zich slecht met elkaar laten vergelijken.
Zelf heb ik de D70 en D2H en een maatje van me heeft de D70 en de D200.
Hij verbaasd zich toch steeds over de kwaliteit wat uit de D2H komt.
We hebben het idee dat de Workflow van de D2H een stuk minder bewerkelijk is dan van de D70 en de D200.

Daarnaast is er natuurlijk een stevig prijsverschil. Een 2ehands D2H kan je al voor 1000 Euro bemachtigen en dan heb je er zelfs een die er nog heel goed uitziet. D200 is 2ehands lastig en met grip ga je al snel naar de 2000 Euro. Voor 1000 Euro kan je een mooi stuk glas kopen!

Een plus van de D2H ten opzichte van de D200 is zonder meer het stroomgebruik. Is van de D200 gewoon slecht te noemen. Met de D2H maak ik probleemloos 2500 opnames of meer. Afhankelijk van de lenzen die ik gebruik. VR kost nu eenmaal ook stroom.

Verder moet je met de D2H wel zo veel mogelijk gelijk goed kaderen. Want als je op de PC nog hele stukken eraf gaat snijden gaat het natuurlijk hard met de resolutie.

Is sport echt je ding zou ik voor de D2H gaan. Maar ja tijdens een discussie op een feestje is 4mp niet erg stoer. Als je daar mee kan leven. Heerlijke machine!

Hier nog een leuk artikel over resolutie versus printen.

http://www.grafphoto.com/articles/printdogma.html

[SPeedygonzales]

Re: D200 vs D2H

Ik vind het net stoer om te kunnen zeggen, wat ik kan met maar 4mpixel heb jij er 10 voor nodig ... hahaha

En het zijn idd 2 verschillende toestellen.

Maar effe afwachten wat "procirep" doet met men D70 ... normaal ging het snel zijn, geen 2 maand dus ... als ik niet lang moet wachten ga ik de upgrade nog wat uitstellen tot ik genoeg budget heb.

[Roland Cuypers]

Re: D200 vs D2H

Voor sport?
Absoluut voor D2H(s), niet twijfelen.

BTW: werk je nog met de F100 die je van mij kocht?

mvg,

Roland

[Leopard]

Re: D200 vs D2H

Ik gebruik mijn D200 tot zeer grote tevredenheid in sportwedstrijden.
AF is zeer snel en de kadans is meer dan behoorlijk. Zijn ruime buffer laat hem toe ongestoord te blijven fotograferen. Autonomie batterij: ongeveer 500 beelden. Ik neem altijd een reserve batterij mee. 1000 beelden is toch al enorm veel denk ik.
Een snelle lens lijkt voor mij belangrijker dan de keuze tussen een D2H en een D200...

[alex from holland]

Re: D200 vs D2H

Ik heb beide toestellen en voor de sport is het absoluut de d2h.
Een paar voordelen zijn reeds naar voren gekomen maar de belangrijkste vind ik de workflow.
De d2h bestanden zijn nog steeds verbluffend goed en scherp maar zijn bovenal dermate klein dat je ze lekker snel kunt be- en verwerken.
Ook de af van de d2h is gewoon beter dan die van de d200, sneller en accurater.
Daarnaast heb je ook nog de snelheid van de camera : 8 bps tov 5 bps.
Merk je het verschil : ronduit JA. Hoewel ik meestal schiet op 7 bps, is ook dan het verschil met de d200 groot.
verder is de handeling van het d2h body gewoon subliem en ligt superfijn in de hand. Beter dan de d200 met grip, want die is dan weer groter dan de d2h

Heeft de d2h dan geen nadelen ??. jawel die zijn er ook.
4mp geeft relatief weinig ruimt om te croppen. Ik zeg bewust relatief want die beperking gaat alleen op als je prints wilt maken die groter zijn dan a4. daaronder heb je best nog wel wat marge. Echter uiteraard niet zoveel als de d200.
Ruis. De d2h heeft bij slecht licht en bij hogere iso nogal vlug last van ruis. Het toetsel is dus niet echt geschikt voor binnensporten in slecht verlichte zalen. Of je moet zeer zorgvuldig omgaan met de belichting.
Of je moet gaan voor de d2hs, maar die vind je niet onder de eur 2000,==.
Ook de wb is mat minder nauwkeurig dan de d200, maar ik schiet de foto's altijd in Jpeg en Raw. Zit er een afwijkende tussen, dan is dat met capture zo te herstellen.


Kortom, mijn advies, als je het body 80% nodig hebt voor (buitensport) neem dan de d2h. Je zult er versteld van staan wat dat toestel kan. Het is een zwaar onderschat toestel met "slechts" 4 MP

Hier staan enkele hockeyfoto's genomen met de d2h : http://www.pbase.com/alex28/hockey


Suces met jouw keuze

alex

P.s ik vergeet de batterij.
ja de batterij van de d2h gaat in verhouding langer mee. Reden : dat ding is ook 2 keer zo groot. logisch dus
Kortom, die wilde verhalen over slechte batterijcapaciteit van de d200 is een fabeltje.

[Guest42]

Re: D200 vs D2H

De Nikon D2H is toch nog een meer prof. toestel, en heeft een prachtige kleurweergave, maar volgens mij moet de D200 daar heel weinig voor onder doen, er zit ook een drie jaar oudere technologie in de D2H, de D2H heeft een vool groter batterij wat de AF nog wat sneller maakt dan bij de D200, maar dat is bijna niet te merken bij gebruik van AFS lenzen, bij een D70 bv. is dat verschil dan wel zeer groot, moest ik moeten kiezen, ook gezien de evolutie in dit soort toestellen, dan zou ik voor de D200 gaan, bij mij komt de D2H maar weinig meer uit de kast.

Een paar foto's met D2H en D200, beiden met 70-200 AFS VR.
De exif is in beide foto's nog aanwezig, de foto's zijn wel genomen met een tussentijd van twee jaar, dus zeker niet dezelfde lichtomstandigheden, deze foto's zijn geen uitsnedes, alleen verkleind naar de forumregels

D2H 1/1000, f7.5 iso 200 op 175mm


D200 1/500s, f4.5 iso 100 op 95mm

[SPeedygonzales]

Re: D200 vs D2H

Alvast bedankt voor de reactie.

Effen off topic, gisteren met BGLOD bij procirep binnen gestoken, deze morgen gaan halen. Dus wat mij betreft wel super service. Wel 2 maal over en weer gent - brussel

En ja Roland ik gebruik nog steeds (met heel veel plezier) de F100, fantastisch toestel. Ook de reden waarom ik wil upgrade. Na elke analoge sessie terug overschalen op de D70 ... toch zo'n stap achteruit ( niet dat de D70 een slecht toestel is, maar je snapt het wel ).

Ik ga denk ik nog even de kat uit de boom kijken, nu is zo snel men D70 terug heb uit reparatie. Sowieso als het budget er is komt er een 2de digitale bij.
Kwa resolutie heb ik nooit het idee gehad tekort te komen met men D70, croppen doe ik heel weinig ( ben ik een beetje principeel tegen ) dus of ik echt een nadeel zou ondervinden met de 4mpixels. Lekker vlot bewerken op de pc, veel pic's op 1CF kaart.

Een beetje beginnen uitkijken voor een goed geprijsde D2H ... zal me sowieso minder kosten dan een D200.

[Franciskine]

Re: D200 vs D2H

Een beetje beginnen uitkijken voor een goed geprijsde D2H ... zal me sowieso minder kosten dan een D200.

http://www.fotoapparatuur.nl/Nikon/Digitale_spiegelreflex_camera/Ad76248.html

http://www.fotoapparatuur.nl/Nikon/Digitale_spiegelreflex_camera/Ad80909.html

http://www.marktplaats.nl/index.php?url=http%3A//fotografie.marktplaats.nl/digitale-camera-s-nikon/47185577-nikon-d2h-body-100-serieus-bod.html%3Freturn%3DeJwtzOEKgyAUBeB3CepfmTUaM2K0N7mUpWgqemFtY%252B%252B%252BK%252BzX%252BeAcDgguPlq0YxL82ooiSYiLGhViEIwZH6RrDogGgwXA1DjLNo9%252Bj7BpyVa9awQr6wUOGaFOtdPGO7bwfhgahYe9n3bi1Zom9GU%252F87J%252FWCS8dcg8iTlf%252F6R%252Bvgy3zC7P6YVsnuS1U0SfNLmrwsSL8fsDLrc6gQ%253D%253D%26df%3D1%26fta%3D

http://www.marktplaats.nl/index.php?url=http%3A//fotografie.marktplaats.nl/digitale-camera-s-nikon/51170380-nikon-d2h-body.html%3Freturn%3DeJwtzOEKgyAUBeB3CepfmTUaM2K0N7mUpWgqemFtY%252B%252B%252BK%252BzX%252BeAcDgguPlq0YxL82ooiSYiLGhViEIwZH6RrDogGgwXA1DjLNo9%252Bj7BpyVa9awQr6wUOGaFOtdPGO7bwfhgahYe9n3bi1Zom9GU%252F87J%252FWCS8dcg8iTlf%252F6R%252Bvgy3zC7P6YVsnuS1U0SfNLmrwsSL8fsDLrc6gQ%253D%253D%26df%3D1%26fta%3D

[Leopard]

Re: D200 vs D2H

Kwa resolutie heb ik nooit het idee gehad tekort te komen met men D70, croppen doe ik heel weinig ( ben ik een beetje principeel tegen )

En mogen we ook weten waarom je tegen croppen bent?

[Franciskine]

Re: D200 vs D2H

En mogen we ook weten waarom je tegen croppen bent?

Ik deel de mening van SPeedygonzales : principieel tegen croppen, ik heb een foto liefst zo origineel mogelijk, 't is een uitdaging en doet je meer nadenken over de compositie ook. Photoshoppen is nog zoiets, buiten lichtbalans, niveau's en verscherping is alles voor mij zo een beetje taboe.
Sommige foto's waar Phtoshop op losgelaten is hebben nog maar weinig met fotografie te maken vind ik soms . . .maar da's natuurlijk mijn opvatting.

[Guest42]

Re: D200 vs D2H

Ik deel de mening van SPeedygonzales : principieel tegen croppen, ik heb een foto liefst zo origineel mogelijk, 't is een uitdaging en doet je meer nadenken over de compositie ook. Photoshoppen is nog zoiets, buiten lichtbalans, niveau's en verscherping is alles voor mij zo een beetje taboe.
Sommige foto's waar Photoshop op losgelaten is hebben nog maar weinig met fotografie te maken vind ik soms

Dan heb jij helemaal geen Photoshop nodig, gebruik Nikon Capture, is volgens mij zelfs nog stukken beter dan Photoshop (toch voor de bewerkingen die jij hier noemt)

[Franciskine]

Re: D200 vs D2H

Dan heb jij helemaal geen Photoshop nodig, gebruik Nikon Capture, is volgens mij zelfs nog stukken beter dan Photoshop (toch voor de bewerkingen die jij hier noemt)

Klopt, ik gebruik dan ook geen Photoshop Maar eigenlijk bedoelde ik met photoshoppen een beetje alle fotografiebewerkingsprogramma's . . . ik gebruik nog altijd de Nikon Editor die bij de Nikon viewer ingebakken zit . . . die kent maar 3 hoofdfuncties die meestal genoag zijn voor mij . . .

[Guest42]

Re: D200 vs D2H

Klopt, ik gebruik dan ook geen Photoshop Maar eigenlijk bedoelde ik met photoshoppen een beetje alle fotografiebewerkingsprogramma's . . . ik gebruik nog altijd de Nikon Editor die bij de Nikon viewer ingebakken zit . . . die kent maar 3 hoofdfuncties die meestal genoag zijn voor mij . . .

Ik ben het beperkt met je eens , maar wil je bijvoorbeeld een mooi geboortekaartje of iets dergelijks maken, dan kan je verdikke mooie dingen gaan doen met Photoshop
Wanneer je echter je beelden gaat verkrachten
Ik ben er trouwens ook nog ene van de oude stempel, met 30 jaar analoge fotografieervaring, maar na een opleiding van twee jaar Photoshop weet ik het programma toch wel op waarde te schatten, de voorbewerking van mijn RAW bestanden, zoals opscherpen, witballans eventueel wat aanpassen enz. doe ik met Nikon Capture, dan worden de beelden opgeslagen in Tiff. en eventueel volgt daarna nog een of andere bewerking in Photoshop, (lagen, selectie maken, storend element verwijderen zoals een lelijke electrische kabel op een mooie gevel wegwerken enz.)

[Leopard]

Re: D200 vs D2H

Croppen is m.i. toch niet zo veel anders dan het gebruik van een zoomlens? Of heb ik het verkeerd?
In het verleden werd door de grootmeesters in de fotografie het croppen al decennia toegepast in de donkere kamer. Ook dit was analoge, ouderwetse fotografie...