canon of iets anders

[groover]

Een tijdje geleden kocht ik een sony R1 en moest al snel ondervinden dat de snelheid van dit toestel toch niet in alle omstandigheden optimaal is . Daarom ben ik nu aan het uitkijken naar een degelijke slr . Heb al wel eens een nikon d2xs van grote broer mogen lenen en het zou spijtig zijn mocht deze niet voldoen maar aangezien ik mijn toestel niet meteen professioneel ga gebruiken wil ik max. slechts een 4000 euries uitgeven aan een degelijke body en lens . Hoe zit het met de snelheid van bvb een 5d van canon of is er niet veel verschil met bvb een 10-20 of 30D of een nikon d200 en kan ik er zeker van zijn dat deze toestellen sneller reageren dan die sony ? Ik ben hier nog niet zo lang mee bezig dus sorry als ik domme vragen stel , ik weet alvast dat ik een volledig digitaal toestel eigenlijk niet mag vergelijken met een slr .
Groetjes,
Jurgen.

[mm]

Re: canon of iets anders

voor €4000 koop je je een serieus proffesioneel toestel + lens hoor!
mm

[Kevlar]

Re: canon of iets anders

Hangt ervan af wat jij juist wil zeggen met snelheid. Als het gaat over de algemene reactisnelhied van de body's dan zit je met al diegene die je vernoemt erg goed hoor. Alleen die 10D begint in deze vergelijking wat oud en dus trager te worden. Maar wat bedoel je eigenlijk met snelheid?

[groover]

Re: canon of iets anders

Ik bedoel vooral de snelheid van de autofocus en het wegschrijven van grote bestanden naar het kaartje waardoor het heel lastig is om een paar beelden snel na elkaar te nemen .

[hvr_oosterzele]

Re: canon of iets anders

Neem eens een kijkje hier : http://www.dpreview.com/reviews/specs.asp

[Jan_10D]

Re: canon of iets anders

Hoe zit het met de snelheid van bvb een 5d van canon of is er niet veel verschil met bvb een 10-20 of 30D of een nikon d200 en kan ik er zeker van zijn dat deze toestellen sneller reageren dan die sony ?

Een Canon 5D is iets langzamer dan een Canon 20D, 30D of een Nikon D200 wegens slechts 3 beelden per seconde en door de grotere bestanden.
De autofocus snelheid is vergelijkbaar.

En als de snelheid van een 20D, 30D of een D200 met 5 beelden per seconde nog steeds onvoldoende is dan kan je beter meteen een video camera kopen.

Jan.

[groover]

Re: canon of iets anders

Een videocamera had ik al , maar ik zou toch graag minstens 1 beeld per seconde nemen . Thx voor de info , denk dat het een 5 of 1d zal worden
Greets.

[Petronix]

Re: canon of iets anders

Een videocamera had ik al , maar ik zou toch graag minstens 1 beeld per seconde nemen . Thx voor de info , denk dat het een 5 of 1d zal worden
Greets.

De 5D is in verhouding met de andere opgenoemde toestellen een full frame-toestel , ik zou nie twijfelen
En dan er degelijk glas bij!
Voor welk soort fotografie moet t dienen?
Veel succes

[Doc_Holiday]

Re: canon of iets anders

Een videocamera had ik al , maar ik zou toch graag minstens 1 beeld per seconde nemen . Thx voor de info , denk dat het een 5 of 1d zal worden
Greets.

Met een 400D neem je al 3 beelden per seconde, zal dus geen enkel probleem zijn.

[groover]

Re: canon of iets anders

Moet eigenlijk alleen dienen om af en toe wat deftige foto's van o.a. artiesten , beesten ( what's the difference ) of dansvoorstellingen en musicals in theater te nemen ( veel duistere toestanden dus ) en om wat natuurlandschappen te fotograferen . Euhm voor vanalles dus eigenlijk , behalve zelfportret en voor de rest hopen dat ik hem toch regelmatig ga gebruiken en hem niet onder het motto "ken jezelf" , eens gekocht in de kast zal laten liggen maar het is wel een medium waar je ook snel "verslaafd" kan aan raken denk ik en daarna maar weer proberen om af te kicken .

[Black B@ndit]

Re: canon of iets anders

Moet eigenlijk alleen dienen om af en toe wat deftige foto's van o.a. artiesten , beesten ( what's the difference ) of dansvoorstellingen en musicals in theater te nemen ( veel duistere toestanden dus )

Dan zoek je een toestel dat op iso 800 en 1600 nog niet teveel ruis geeft, en heb je ook een lichtsterke lens nodig.

Als het op ruis aankomt, dan is de Canon 5D op dit ogenblik zowat het beste wat er te koop is. Maar een 400D of Nikon D80 leveren ook best bruikbare foto's op iso 800 en 1600. Dan hou je ook nog wat meer over om te investeren in glaswerk.

Een 5D + 24-70 f2,8 L en een 70-200 f2,8 L IS, eventueel aangevuld met een paar lichtsterke primes zou ideaal zijn voor dat soort werk. Maar dan zal 4000 euro toch niet genoeg zijn .
Voor de kleine beestjes heb je trouwens ook nog een veel langere lens nodig op een 5D dan bij een 400D of D80.

Voor dansvoorstellingen en musicals heb je best een toestel dat niet al te veel lawaai maakt, een Canon 5D is heel wat stiller dan bijvoorbeeld een 20D of 30D. Hoeveel lawaai een 400D of D80 maakt in vergelijking met een 20D, dat weet ik niet, maar als ik met mijn 20D een foto maak in een kerk, dan heeft iedereen dat toch zeker gehoord .

[Lanthon]

Re: canon of iets anders

Hallo,
Zoals Black Bandit schrijft, kom je al héél ver met een 5D, een 24-70L 2,8 en een 70-200L 2,8 , wel of niet IS.
Succes met je zoektocht, en tel er maar een 430EX of 580EX flits bij
Leo

[hapa]

Re: canon of iets anders

Hallo,
Zoals Black Bandit schrijft, kom je al héél ver met een 5D, een 24-70L 2,8 en een 70-200L 2,8 , wel of niet IS.
Succes met je zoektocht, en tel er maar een 430EX of 580EX flits bij
Leo

Zelfs met jouw voor een DSLR-beginner fors budget zal de voorgestelde combinatie aan de dure kant blijken te zijn, zeker als je bedenkt dat je waarschijnlijk nog een flitser, tas, CF-kaart(en) en filters nodig zal hebben. Gezien het feit dat je komt van een Sony R1, zal een Canon 30D ten aanzien van ruis en snelheid al een grote stap in de goede richting betekenen. Natuurlijk is een 5D weer beter, maar een 30D lijkt mij "goed genoeg": ik vraag me af of een beginnend DSLR-gebruiker een 5D nodig heeft.

Succes met je keuze,

Humphrey

[ajh]

Re: canon of iets anders

Natuurlijk is een 5D weer beter, maar een 30D lijkt mij "goed genoeg": ik vraag me af of een beginnend DSLR-gebruiker een 5D nodig heeft.

Ik zie 2 dingen in de startpost die me opvallen:
1. maar aangezien ik mijn toestel niet meteen professioneel ga gebruiken
2. Ik ben hier nog niet zo lang mee bezig dus sorry als ik domme vragen stel , ik weet alvast dat ik een volledig digitaal toestel eigenlijk niet mag vergelijken met een slr .

Het lijkt me goed als Groover aangeeft wat zijn ervaring is met fotografie in het algemeen en wat de bedoeling op langere termijn is. Ben het volledig eens met Hapa dat voor een absolute starter in de fotografie een 5D of zelfs een 30D enigzins overkill is (in de zin van de mogelijkheden niet volledig benutten)

Op de één of andere manier heb ik het idee dat Groover al langer bezig is met fotografie en een bepaalde toekomst richting voor ogen heeft. Is dat zo

[Mordred]

Re: canon of iets anders

Probeer een D80 of 400D uit, je bent een beginner. Deze zijn al redelijk high end hoor. Dan spaar je veel uit en kanje dslr echt leren kennen. Ik twijfel eraan of je tegen body-limitaties gaat lopen bij deze cameras.
Neem dan wel ineens een degelijke lens of cmbinaties.Vb prime 50mm,prime150mm, macro prime, degelijke zoom(kost veel geld) of whatever je wil nemen om te starten. Vermijd wel de goedkope telelenzen want die gaan zekers niet lichtsterk genoeg voor je zijn en geen scherpe beelden opleveren.

Als je body +lens+flitser+statief+tas+geheugenkaart leer er dan deftig met werken en als je de body echt onderpresterend vind (wat ik niet kan geloven of je moet een professionele fotograaf zijn (zelfs dan zijn deze nog verdomd goede bodys)) kan je hem nog altijd verkopen. Een high end dslr (2000€ +++) zou ik echt niet aanraden voor jou.
(niet dat ik er een heb, maar aangezien je begint enzo, prijs komt er nooit uit)

-M-