350d, d50, 400d Ik zie door de bomen het bos niet meer

[K-2]

Re: 350d, d50, 400d Ik zie door de bomen het bos niet meer

En daar als het budget weer aangevuld is eens een Sigma 70-200 2.8EX bijkopen en je bent perfect uitgerust voor de meeste sporten.

Helemaal mee eens ! Dat had ik net ook nog aan mijn post toegevoegd .

[Kevlar]

Re: 350d, d50, 400d Ik zie door de bomen het bos niet meer

Behalve voor dit bv. denk ik :

D50 + kitlens + Tamron 28-75/2.8

Veel extra tele zal waarschijnlijk niet nodig zijn. Skateboarding is niet iets waarbij je 100 m van de actie verwijderd bent (als ik me niet vergis).
Dat is dus waar ik voor zou gaan.

Als er daarna meer (budgetvriendelijke) tele nodig is, dan zou ik er de Sigma 70-300 DG bijvoegen. Ik denk dat het hele plaatje samen dan nog altijd maar ergens rond de €1000 zit. Ik vind dit in TS zijn geval een ideaal startpakket.

Of als er later al wat meer budget is voor een snelle tele (en de nood eraan !), dan kan er gemakkelijk altijd een Sigma 70-200/2.8 bijgevoegd worden voor een (voor velen) betaalbare prijs.

Tja de tamron 28-75 is een pracht van een lens maar heeft geen USM en kwalificeerd voor mij dus zeker nooit als een sportlens. De canon kitlens focust zelfs sneller maar heeft dan ook USM.

Waarmee ik weer niet wil zeggen dat het niet mogelijk zou zijn er goeie foto's mee te maken maar voor sport noem ik dit ook weer niet ideaal. Net zoals de kitlenzen. Je zit ook boven 900€ dacht ik maar wel zo goed als niets

Maar akkoord dat je later nog de upgrade naar een beter systeem kan doen wanneer het financieel mogelijk is. Maar dan zou ik eerder beginnen met 400D + kitlens. 400D want is de beste camera hier zeker voor sport en de kitlens(ook zeker geen sportlens) is zo goedkoop dat deze later door iets beters vervangen kan zonder echt financieel verlies te maken.

[K-2]

Re: 350d, d50, 400d Ik zie door de bomen het bos niet meer

Tja de tamron 28-75 is een pracht van een lens maar heeft geen USM en kwalificeerd voor mij dus zeker nooit als een sportlens.

Nee, de Tamron is niet de sportlens die de professionele sportfotograaf gebruikt, maar is voor de gemiddelde Vlaming meer dan snel genoeg om echt leuke foto's van skateboarding te maken. (Hetzelfde geldt trouwens voor de D50.)
Bovendien is TS met de Tamron ook nog iets wanneer het wat donkerder wordt, wat van kitlenzen niet gezegd kan worden, en ook voor portret is dit een uitstekende lens.

Ik vind persoonlijk ook dat het weinig zin heeft iemand een dure body aan te raden wanneer daar waarschijnlijk de meeste extra mogelijkheden nauwelijks of niet van gebruikt gaan worden. De man komt van een filmcamera.

Vandaar mijn keuze. Maar het is natuurlijk aan TS om te beslissen, en als ik hem was, zou ik de verschillen eens gaan bekijken in de praktijk.

[Kevlar]

Re: 350d, d50, 400d Ik zie door de bomen het bos niet meer

Nee, de Tamron is niet de sportlens die de professionele sportfotograaf gebruikt, maar is voor de gemiddelde Vlaming meer dan snel genoeg om echt leuke foto's van skateboarding te maken. (Hetzelfde geldt trouwens voor de D50.)
Bovendien is TS met de Tamron ook nog iets wanneer het wat donkerder wordt, wat van kitlenzen niet gezegd kan worden, en ook voor portret is dit een uitstekende lens.

Akkoord hoor en dat zei ik toch ook het zal wel lukken. Maar dat is ook het geval met de kitlenzen. Misschien beter beginnen met kitlens dan zit je sneller aan het spaargeld dat je nodig hebt om de betere lens te kopen? Ipv al geld uit te geven aan een lens die toch niet ideaal is? Maar die keuze maak ik in niemands plaats. En het is natuurlijk goed mogelijk dat er nooit geld voor zal zijn.

Ik vind persoonlijk ook dat het weinig zin heeft iemand een dure body aan te raden wanneer daar waarschijnlijk de meeste extra mogelijkheden nauwelijks of niet van gebruikt gaan worden. De man komt van een filmcamera.

Euh je gaat een 400D toch geen dure body noemen he. En de duidelijk betere AF en betere buffer gaan voor iemand die actie trekt zaken zijn die elke keer weer hun nut bewijzen. Dit zijn zeker geen zaken die nauwelijks gebruikt gaan worden voor iemand die sport gaat trekken. Dat de camera op andere zaken ook nog beter is dat is enkel een extra voordeel dat kan je bezwaarlijk een nadeel noemen.

Maar het is natuurlijk aan TS om te beslissen, en als ik hem was, zou ik de verschillen eens gaan bekijken in de praktijk.

Yep hierover zijn we het 100% akkoord.

[Eric.v.R]

Re: 350d, d50, 400d Ik zie door de bomen het bos niet meer

Skateboarding is niet iets waarbij je 100 m van de actie verwijderd bent (als ik me niet vergis).

Klopt zeker. Skateboard foto's moeten over het algemeen van zo dichtbij mogelijk worden getrokken.

Erg bedankt mensen voor al de reacties, erg behulpzaam allemaal!

[K-2]

Re: 350d, d50, 400d Ik zie door de bomen het bos niet meer

Akkoord hoor en dat zei ik toch ook het zal wel lukken. Maar dat is ook het geval met de kitlenzen. Misschien beter beginnen met kitlens dan zit je sneller aan het spaargeld dat je nodig hebt om de betere lens te kopen? Ipv al geld uit te geven aan een lens die toch niet ideaal is?

De Tamron is misschien net wel ideaal voor iemand die van sportfotografie niet noodzakelijk zijn beroep wil maken. Ze is tenminste veelzijdig en zal daardoor heel waarschijnlijk 75% van de tijd op de camera staan (dat is alvast mijn ervaring als niet-beroepsfotograaf).

Euh je gaat een 400D toch geen dure body noemen he. En de duidelijk betere AF en betere buffer gaan voor iemand die actie trekt zaken zijn die elke keer weer hun nut bewijzen. Dit zijn zeker geen zaken die nauwelijks gebruikt gaan worden voor iemand die sport gaat trekken. Dat de camera op andere zaken ook nog beter is dat is enkel een extra voordeel dat kan je bezwaarlijk een nadeel noemen.

Ik begrijp perfect dat jij de 400D niet duur vindt (ik ook niet trouwens). Maar het prijsverschil met de D50 is voor iemand met een budget van €900 wel groot genoeg om het een aanzienlijk duurdere camera te vinden, vermoed ik.

En ook akkoord: de extra's van de 400D, die zijn zeker aangenaam. Ik heb ook nooit gezegd dat ze nutteloos zouden zijn. Ze zijn volgens mij echter niet noodzakelijk voor Eric om geslaagde foto's te maken.

Daarom denk ik dat de combinatie die ik voorstelde een perfect compromis vormt binnen het budget. De D50 + Tamron biedt een snelle en precieze autofocus, een interessant zoombereik (ook voor portret) en een goede bouwkwaliteit tegen een interessante prijs. Ik zou die Nikon kitlens er trouwens wel bijnemen, al was het alleen maar voor de groothoek.

Maar uiteindelijk heb ik geen Nikon-aandelen, en geen Nikon-spullen in de verkoop staan, dus mij maakt het niet zoveel uit wat Eric kiest. Zolang hij zich maar goed voelt bij zijn keuze .

[Marsupilami_NL]

Re: 350d, d50, 400d Ik zie door de bomen het bos niet meer

De keuze tussen 350D en 400D is wat mij betreft snel gemakt; zelf heb ik de 350 ingeruild voor een 400, vanwege 1) het scherm 2)het AF systeem en 3) de stofreductie. vergeet ook de grotere buffer niet.

[K-2]

Re: 350d, d50, 400d Ik zie door de bomen het bos niet meer

De keuze tussen 350D en 400D is wat mij betreft snel gemakt; zelf heb ik de 350 ingeruild voor een 400, vanwege 1) het scherm 2)het AF systeem en 3) de stofreductie. vergeet ook de grotere buffer niet.

Dat is perfect te begrijpen.
De vraag was echter eerder: wat is de beste oplossing met een totaalbudget van €825 à €900 max. En voor €900 heb je nog net een 400D met kitlens. Vind je een vrijgevige leverancier, dan kan je misschien ook nog een geheugenkaart en extra batterij erbij krijgen, en dat alles mee naar huis in een pastieken zak want ook nog een fototas gratis erbij zal waarschijnlijk niet lukken . Met een D50 heb je heel wat meer marge. Als je die bv. enkel met kitlens neemt, kan je binnen budget zelfs nog een goede flitser mee aankopen.

[Kevlar]

Re: 350d, d50, 400d Ik zie door de bomen het bos niet meer

De Tamron is misschien net wel ideaal voor iemand die van sportfotografie niet noodzakelijk zijn beroep wil maken. Ze is tenminste veelzijdig en zal daardoor heel waarschijnlijk 75% van de tijd op de camera staan (dat is alvast mijn ervaring als niet-beroepsfotograaf).

Als je het mij vraagt is ze minder veelzijdig dan een 18-55 lens want die 28mm is bijlange niet wijd genoeg. Sinds ik een standaardlens heb die op 17mm begint ipv 28 mm zou ik nooit meer terugwillen.

Ik begrijp perfect dat jij de 400D niet duur vindt (ik ook niet trouwens). Maar het prijsverschil met de D50 is voor iemand met een budget van €900 wel groot genoeg om het een aanzienlijk duurdere camera te vinden, vermoed ik.

Die 200€ verschil zijn natuurlijk altijd meegenomen en de prijs is wat de D50 interessant maakt. Maar al bij al kan je niet veel met die 200€. Je kan er toch niet een veel interessantere setup mee maken. Misschien wel maar ik heb er nog geen gezien. Het verschil is zelfs maar 150€ als je in beide gevallen de kitlens erbij neemt. En eigenlijk moet je dat wel want je hebt groothoek nodig. En groothoek voor weinig geld wil zeggen kitlens.

En ook akkoord: de extra's van de 400D, die zijn zeker aangenaam. Ik heb ook nooit gezegd dat ze nutteloos zouden zijn. Ze zijn volgens mij echter niet noodzakelijk voor Eric om geslaagde foto's te maken.

Daarom denk ik dat de combinatie die ik voorstelde een perfect compromis vormt binnen het budget. De D50 + Tamron biedt een snelle en precieze autofocus, een interessant zoombereik (ook voor portret) en een goede bouwkwaliteit tegen een interessante prijs. Ik zou die Nikon kitlens er trouwens wel bijnemen, al was het alleen maar voor de groothoek.

Noodzakelijk beweer ik ook niet he. Maar een noodzakelijk verschil is hier nog niet gegeven. Waarom dan niet kiezen voor de betere camera ipv de optisch betere lens met het niet zo interessante bereik(18-55 + 10MP is veel interessanter dan 28-75 + 6MP) en tragere focus? Die F2.8 zal zeker wel van pas komen maar dat doet de buffer zeker evenveel en dan spreken we nog niet over de andere verschillen.

En de dag dat je dan eindelijk een betere lens koopt is je verlies met de kitlens veel kleiner dan met de tamron.

Maar uiteindelijk heb ik geen Nikon-aandelen, en geen Nikon-spullen in de verkoop staan, dus mij maakt het niet zoveel uit wat Eric kiest. Zolang hij zich maar goed voelt bij zijn keuze .

Dat is het enige dat telt daar zijn we weer 100% akkoord met elkaar. Maar verschillen van mening moet ook kunnen daarvoor zitten we toch op een forum he.

[K-2]

Re: 350d, d50, 400d Ik zie door de bomen het bos niet meer

Dat is het enige dat telt daar zijn we weer 100% akkoord met elkaar. Maar verschillen van mening moet ook kunnen daarvoor zitten we toch op een forum he.

Ook 100% mee eens natuurlijk. 't Zou anders nogal wat worden: allemaal met dezelfde camera en dezelfde vrouw op reis naar hetzelfde land...

[Marsupilami_NL]

Re: 350d, d50, 400d Ik zie door de bomen het bos niet meer

Dat is perfect te begrijpen.
De vraag was echter eerder: wat is de beste oplossing met een totaalbudget van €825 à €900 max. En voor €900 heb je nog net een 400D met kitlens. Vind je een vrijgevige leverancier, dan kan je misschien ook nog een geheugenkaart en extra batterij erbij krijgen, en dat alles mee naar huis in een pastieken zak want ook nog een fototas gratis erbij zal waarschijnlijk niet lukken . Met een D50 heb je heel wat meer marge. Als je die bv. enkel met kitlens neemt, kan je binnen budget zelfs nog een goede flitser mee aankopen.

Ik heb bij mijn 350 D geen kitlens aangeschaft, maar een mooie 2e hands lens van ongeveer 125 euro. Later zag ik dat deze om en nabij de 450 euro kost (nieuw), het hoeft dus niet allemaal nieuw te zijn uiteraard.
Overigens kost een 400D met kitlens 750 euro .

[K-2]

Re: 350d, d50, 400d Ik zie door de bomen het bos niet meer

Ik heb bij mijn 350 D geen kitlens aangeschaft, maar een mooie 2e hands lens van ongeveer 125 euro. Later zag ik dat deze om en nabij de 450 euro kost (nieuw), het hoeft dus niet allemaal nieuw te zijn uiteraard.

Dat is juist, maar dat geldt ook voor de D50, dus je blijft met eenzelfde prijsverschil zitten, wat bruikbaar is voor betere lens en/of toebehoren.

Overigens kost een 400D met kitlens 750 euro .

Tja, ik heb blijkbaar niet bij de goedkoopste leverancier gekeken. Mijn excuses voor de foute info .
Prijsverschil met een D50 is dan toch ook nog een €200 à €250, afhankelijk van welke leverancier zijn prijslijst je bekijkt.

Nu, ik wil absoluut niet beweren dat jij in jouw geval ook beter een D50 gekocht zou hebben. Alleen jij weet voor jezelf wat je belangrijk vindt en je zal dus zeker wel een goed doordachte en juiste keuze gemaakt hebben. Geniet er in elk geval van .

[Eric.v.R]

Re: 350d, d50, 400d Ik zie door de bomen het bos niet meer

Ik ben er uit, en ga toch voor de Nikon D50. (Onverwachte keuze? )

Dit doe ik omdat ik toch graag een instapmodel wil kiezen, en later altijd nog kan upgraden naar een nieuwe body. (D200 bijvoorbeeld.)
Ook ga ik waarschijnlijk toch minder skateboardfoto's schieten dan ik in eerste instantie dacht, maar me toch meer ga toerichten op het schieten van landschappen, natuur, architectuur, beetje experimentele foto's etc. En ik vroeg mij af, welk objectief kan ik het best erbij kopen? Aangezien ik geen al te goede dingen heb gehoord over de kitlens. D50 + extreme 2gb sd + extra batterij + tas, dan hou ik zo ongeveer €270 over. Is daar misschien al een leuke lens voor te krijgen? Of moet ik toch maar voor de kit gaan.

[K-2]

Re: 350d, d50, 400d Ik zie door de bomen het bos niet meer

Als je de kitlens niet neemt, is bv. de Sigma 17-70 een interessant alternatief dat je redelijk wat breedhoek geeft (voor landschap/natuur) en toch ook f/2.8 heeft bij 17mm.

Hecht je meer belang aan sport/actie/lichtsterkte (én portret) dan aan de breedhoek, dan heb je mijn antwoord al in een eerdere reactie: Tamron 28-75/2.8 (eventueel tweedehands als je met nieuw niet binnen een aanvaardbaar budget zit). Je kan er dan gewoon de kitlens bijnemen voor de 18mm.

Wat natuurlijk ook kan, is de Tamron of Sigma 18-200. Het is niet de snelste of scherpste lens, maar ze heeft het enorme voordeel van haar bereik. Ook al koop je daarna andere lenzen bij, deze 18-200 blijft wat mij betreft altijd nuttig (bv. als je een keer zonder zware fototas een dagtocht wil maken en toch zowel breedhoek als tele beschikbaar wil hebben; bij mij veelal op vakantie dus).

Of anders neem je voorlopig gewoon de kitlens en spaar je wat bij om daarna een keer je fototas aan te vullen .

[VerSeg]

Re: 350d, d50, 400d Ik zie door de bomen het bos niet meer

Met een D50 heb je heel wat meer marge. Als je die bv. enkel met kitlens neemt, kan je binnen budget zelfs nog een goede flitser mee aankopen.

Kan best zijn maar een camera kiezen om toch maar nipt binnen een budget te blijven en nog een tas en flits bij te hebben is een verkeerd begin.

Je kiest een camera die aan uw eisen voldoet en gaat daarvoor, ook als is uw budget er door als je een kitlens erbij neemt.
Lenzen, flits en tas kan je nadien nog kopen als je een beetje gespaard hebt.

Een mooie set bekom je door langzaam en beredeneerd uw kit samen te stellen en niet door rap rap alles ineens te willen.

Alles kan hé, maar dan beklaag je nadien toch dat je niet dit of dat genomen hebt en dan kost het u veel meer om terug te herbeginnen.