Verschil bridge en DSLR

[FotoDirk]

Ik ben vorige weekend eens op stap geweest met een 350D die ik mocht lenen van een vriend. Ik moest naar een receptie en ik dacht aha low-light daar kan ik eens zien wat ik meer kan ten opzichte van mijn Sony F828.

Wel in combinatie met de kitlens viel me dat toch hard tegen. Komt omdat je dan minstens op F4 zit en met de Sony kan ik op F2.2 werken. Dus de winst aan ISO verloor ik terug aan de lens. Maar goed je kan natuurlijk wel een prime aanschaffen voor de 350D.

Wat mij opviel is het volgende verschil, wat ik eigenlijk gewoon uit nieuwsgierigheid wens te weten.
Als ik met mijn F828 foto's neem op 1/50 (meestal dan wel op 30/40mm). Dan zijn die foto's scherp en merk ik niets op van bewegingsonscherpte. Met de 350D slaagde ik op 1/60 niet om goed scherpe foto's te nemen. Ze waren allemaal bewogen.

Wat ik kan bedenken zijn volgende dingen.

• Door het lichtere gewicht beweeg je de 350D meer
• De spiegel die opklapt geeft een trilling die je op 1/60 merkt
• De grotere sensor is gevoeliger voor beweging

Trekken de DSLR gebruikers dan altijd met statief? Of zien jullie andere dingen die ik misschien over het hoofd zie. Uiteraard is een degelijke kennis van je toestel ook wel een conditie om mooie foto's te nemen.

[Scientist]

Re: Verschil bridge en DSLR

Stel dat je met je DSC 828 foto's maakt op 200 iso met even weinig ruis als de 350D op 1600 iso. Of dit zo is weet ik niet, maar ik hoop dat ik er niet ver vanaf zal zitten. Dan heb je 4 stops winst door het betere iso-bereik. De kitlens is 3.5 bij 18mm, ongeveer 1 stop verschil met je 2.2 van je Sony.
Dus je kan een sluitertijd halen die 3 maal korter is.
Door de veel grotere sensor heb je een kleinere DOF en de lens zal merkelijk minder scherp zijn dan een stopje dichtgeknepen. Ik heb het hier over scherpte en niet scherptediepte. Bij een DSC 828 is de sensor kleiner en heb je eigenlijk niet veel scherptewinst bij het toeknijpen van het diafragma.
Eén stop dichtknijpen van de kitlens en je zit op F/5. Dan heb je nog 2 stops winst. 2 Stops dichtknijpen zal behalve meer scherptediepte hoogstwaarschijnlijk nog wat scherpere foto's leveren. Zo heb je nog 1 stop winst.
Natuurlijk door het ontbreken van de spiegel bij de Sony kan je langere sluitertijden aanhouden.

Maar dan spreek je inderdaad over de kitlens, zet er een 50mm f/1.8 van nog geen 100 EUR op en het wordt een heel ander verhaal.
Uw mogelijkheden qua compositie worden wel wat beperkter, maar beter beperkte mogelijkheden dan geen mogelijkheden door te weinig licht.

Mvg

Om foto's te kunnen maken bij weinig licht zal je dus exponentieel meer geld op tafel moeten leggen dan om foto's te kunnen maken bij veel licht. Een kitlens is namelijk niet gemaakt om foto's te maken bij weinig licht.

[Digipics357]

Re: Verschil bridge en DSLR

Het voordeel van de DSLR is zijn wisseloptiek, niemand verplicht je om een lens van F4 te gebruiken hé. Wij werken zeker niet steeds van op een statief maar wij drukken ook zachtjes af hé, Door de snelheid van het toestel kan je niet zomaar op het knopje drukken, wat je waarschijnlijk wel kan op de Sony daar die een langere reactietijd heeft.

Allez, mijn gedacht hé!

MVG, jeff

[GeertB]

Re: Verschil bridge en DSLR

Scherpstellen vergt veel meer aandacht bij een DSLR met zijn grote sensor - en bijgevolg kleinere scherptediepte - dan bij een bridge/prosumer met kleine sensor (de scherpstelpunten moeten nauwgezet gekozen worden - meestal enkel het middenste - en ook het "richten" van het scherpstelpunt moet juist gebeuren).

Iemand die gewend is van met een compact / prosumer foto's te nemen en dan geen tijd neemt om met een DSLR leren om te gaan, zal eerder een slechte DSLR ervaring hebben (spreek van ondervinding: mijn vrouw kan met mijn 20D quasi geen enkele scherpe foto nemen, terwijl dit met de S1 geen enkel probleem is).

[FotoDirk]

Re: Verschil bridge en DSLR

Ik denk dat jullie alle 3 al een punt hebben.

Ik had berekend dat ik 2 of 3 stops meer moest hebben maar had niet het gevoel dat dit zo was. Als ik de foto's nog eens vergelijk merk ik wel dat die van de Canon wat lichter zijn. Vermoedelijk merkte ik dat niet ter plekke omdat je ook de LCD moet gewoon worden. De LCD van de Canon zal donkerder zijn dan die van de Sony. Daarom leek het toen dat ik geen licht voordeel had.

Dat de Sony een fractie trager is kan inderdaad invloed hebben op bewegingsonscherpte. Dus daar zal ik eens opletten een volgende keer.

En de Canon stond waarschijnlijk nog in de degfault instellingen. Dus waarschijnlijk scherp stellen op het minst verre onderdeel. Als ik de foto's bekijk zou dat wel eens kunnen dat er eigenlijk scherpgesteld werd iets wat een beetje voor de personen ligt. Het korte oplichten van het scherpstelpunt is ook iets wat je gewoon moet worden. Bij de Sony blijft dat langer staan en heb je dus meer tijd om daar naar te kijken.