Sony F828 slechter dan P93 en W60

[Slivootje]

Ik fotografeer al een geruime tijd digitaal en steeds met Sony toestellen.
( niet dat die beter zijn dan andere merken , maar men maakt nu eenmaal een keuze )
het waren altijd vrij compakte camera's ( DSC s70 , DSC p93 , Dsc W60 )
Dan besloot ik een pro-consumer toestel de F828 aan te schaffen.

Dit toestel heeft veel mogelijkheden en met de sterke lens en de man. instellingen valt veel te realiseren op fotografisch gebied.

Na een hele reeks foto's gemaakt te hebben en soms dikwijls samen met mijn andere sony toestellen , viel mij de korreligheid van sommige foto's mij op !!
Iso waarde zal te hoog staan dacht ik, maar na controle van de bestandsinfo
bleek die toch maar waarde 200 te hebben.
Ik besloot in een vergelijkende test tussen iso waarden en mijn twee toestellen f828 en p93
zelfde beeld zelfde lichtomstandigheden en zoveel mogelijk zelfde brandpunt
f828 in 8Mp mode en p93 in 5Mp mode en manuele instellingen

Nu lijken de P93 foto's beter dan mijn F828 WHY ??????

[lieven lens]

Re: Sony F828 slechter dan P93 en W60

Misschien stond de ruisonderdrukker aan en bij de andere niet !!
Het lijkt me toch niet normaal dat de 828 slechter zou scoren ?

[Infernoken]

Re: Sony F828 slechter dan P93 en W60

De 8Mpix sensoren van Sony staan gekend voor hun ruis...
Was indertijd een topic van veel discussies.
Hun latere 7Mpix sensoren waren hierin veel beter.

PS. Door de kleinere oppervlakte van de pixels is er zowieso meer ruis invloed, dus enigzins logisch dat 8Mpix op dat vlak slechter is.

[Wim]

Re: Sony F828 slechter dan P93 en W60

De 8Mpix sensoren van Sony staan gekend voor hun ruis...
Was indertijd een topic van veel discussies.
Hun latere 7Mpix sensoren waren hierin veel beter.

PS. Door de kleinere oppervlakte van de pixels is er zowieso meer ruis invloed, dus enigzins logisch dat 8Mpix op dat vlak slechter is.

Je kan hier een ruisvergelijking vinden tussen de canon Pro1, oly 8080, nikon 8700, sony 828 en minolta A2:

http://www.dpreview.com/reviews/olympusc8080wz/page15.asp

De 828 scoort niet zo goed maar de Pro1 is nog slechter boven iso50...
Zo erg klein is de 2/3 inch (8,8x6,6mm) chip van de 828 niet, zowel de nieuwere 7MP (Sony) als de 10MP chip (van Panasonic dan wel) zijn maar 1/1,8inch (7,176x5,319mm) dus kleiner...
54 mm2 voor 8MP= 6.75 mm2/MP
38 mm2 voor 7MP= 5.42 mm2/MP
38 mm2 voor 10MP= 3.8 mm2/MP

De 7MP chip heeft dus nog kleinere pixels dan de 8MP chip... waarom bleven ze niet bij het 2/3de inch formaat maar met minder pixels? Dat zou pas de ruis verminderd hebben... Of een 10MP chip op 2/3de inch ccd geeft 5.4mm2/MP dus zou even goed moeten zijn dan de huidige 7MP ccd's...

De 10MP chip lijkt me een ramp te zijn als ik naar de FZ50 beelden kijk... donkere delen in de foto's zijn vlekkerige zonder enig detail door overdreven antiruis... alleszins geen vooruitgang helaas.

Je kan beter in RAW mode werken op de 828 en ze omzetten met CaptureOne (en antiruis op maximum zetten en verscherping op soft en 0%, doe ik ook voor m'n Oly 8080), zo bekom ik dslr-achtige gladde beelden zonder fijne details te verliezen. Adobe Camera Raw (in Photoshop cs2) was een heel pak slechter qua ruis, C1 doet dat helemaal niet slecht. Als je daarna nog teveel color noise hebt kan je die makkelijk verwijderen in Photoshop CS2 met de 'Ruis Reduceren' filter...

Misschien heb je deze test nog niet gelezen over de 828:

http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/sony828.shtml

[jaja]

Re: Sony F828 slechter dan P93 en W60

Hallo,

Hoewel ik een Canon 10D en een 20D heb - en ooit een Sony 828 heb gehad een aantal jaren geleden - heb ik onlangs opnieuw een (tweedehands) Sony 828 erbij gekocht.
Deze laatste levert nu het merendeel van bv m'n vakantiefoto's - en dat tot volle tevredenheid.
En ja, de Sony produceert (wat) ruis en CA, maar die zijn vrij eenvoudig weg te werken in PS. Dus, wat maakt het veel uit?
Prachtige kleuren, lange batterijduur, fantastische lens met ideaal bereik en nog lichtsterk ook ...
Kortom, ik ben weer zeer happy opnieuw een 828 te hebben - en dat ondanks het aanwezige Canongeweld en de "derde leeftijd" van de Sony .

Jaja