leuke redenen om DSLR te kopen?

[Krims@nline]

Re: leuke redenen om DSLR te kopen?

Ik heb beiden: DSLR en prosumer en ik kan de keren dat ik die CP5400 vervloekt heb nauwelijks bijhouden (maar hij is wél lekker klein en handig om altijd bij te hebben)
Bovendien deel ik niet de mening dat een DSLR moeilijker te bedienen zou zijn, integendeel. Als je met die prosumer hetzelfde wil bereiken als met de D70, wordt dit soms een hele klus

effe verduidelijken, ... wilde niet zeggen dat de menu's en dergelijk moeilijk te bedienen zijn, maar je hebt op een DSLR instellingen zat, bekijk dit tegenover een compact.

Bij mij is het beginnen jeuken, toen ik mijn eerste fotografisch tijdschrift kocht (één franstalig, denk zelf eenmalig, dat handelde over hoe foto's trekken/belichting en dergelijke), ... en toen heb ik toch het voordeel ingezien van zo'n DSLR, ik moet hem gewoon nog leren gebruiken. That's all

[vanslycken]

Re: leuke redenen om DSLR te kopen?

Ik denk ook dat de originele poster toch uiteindelijk een DSLR zal kopen, zijn hart heeft dat al beslist. Nu moet alleen het verstand en de portemonee nog volgen

Ik vrees dat daar een grond van waarheid inzit De laatste tijd zit ik steeds weer reviews te lezen, in foldertjes te kijken, op ebay te zien... vroeg of laat gebeurt het toch

Denk niet dat ik deze thread uit het oog verloren ben, maar ik heb al een keer of twee proberen antwoorden en om één of andere reden (misklikt?) zijn die antwoorden verdwenen...

"Het geluid van de spiegel die wegklapt" vind ik eigenlijk wel een goed argument enfin, de hele "feel" van zo 'n SLR spreekt mij enorm aan, het gevoel dat je "voor echt" bezig bent... dat men zo 'n compact soms bestempelt als "wel willen maar niet kunnen" is volgens mij echt niet zo ver naast de waarheid, door het feit dat je elke manipulatie rechtstreeks op je schermpje kan volgen, is het meer een kwestie van "aan het wieletje draaien tot het goed is", dan van echt redeneren en kennis van zaken. Al zijn er natuurlijk ook diegenen die hun SLR steeds op "automatisch" laten staan zeker?
Het leuke vind ik dat ik met de H1 al kunnen oefenen heb qua standpunt, compositie, belichting en zo... (mensen vergelijken mijn foto's nogal eens met postkaartjes, wat ik een compliment vind) - daarom dat ik me dus afvroeg wat er verder nog te doen was.

Nog een paar vraagjes (ik zou mss beter een ander topic starten maar dit hier wordt toch vrij vaak bekeken):
1. Diegenen onder jullie die zowel een SLR als een compact hebben: zeulen jullie die allebei mee of is het afhankelijk van de situatie telkens één van de twee? Wat gebruiken jullie dan waarvoor?
2. Wat ik aan die H1 soms vind tegenvallen is dat je enkel die preset-witbalansen hebt (tenzij je overal een refentieblad meesleurt). Maken de SLR-bezitters hier gebruik van hun manuele witbalans-instelling of mag ik hier niet te veel resultaat van verwachten?
3. De discussies over "welk toestel" zijn eindeloos, maar ik zal de vraag omkeren: zijn er merken of toestellen die je beter vermijdt?
4. Ik las hier in een andere thread over het "huren" van een bepaald type SLR, bedoelde de poster gewoon "lenen" of zijn er zaken waar je toestellen kan gaan huren?

alvast bedankt voor de levendige discussie!
Stefaan.

[Fluppe1]

Re: leuke redenen om DSLR te kopen?

Dit kan echter wél indien je een prosumer met lange zoom hebt...
Je moet gewoon je foto nemen op je langste brandpuntsafstand (dus volledig inzoomen)
en diafragma zo wijd mogelijk open natuurlijk...

Probleem hier is dat (in tegenstelling tot een DSLR) het veel moeilijker werkt wegens bewegingsonscherpte & moeilijker focussen
op die lange afstand (alhoewel de IS bij sommige prosumers dit wel min of meer opvangt)...

"Extreme" dof portretten (zoals met een f1.4 of 1.8 lens bvb) zullen wss niet lukken..

Op vakantie heb ik een beetje zitten spelen met DOF. De tip van Scall had ik al eens hier op het forum tegengekomen.
En moet je wat weten ? Het werkt nog ook .
Op een afstandje van je onderwerp gaan staan, inzoomen en diafragma blok open zetten.
Ik geef een voorbeeldje via :

http://community.webshots.com/photo/552432110/2807714930053557983xVXAAL

Camera Model: Panasonic (DMC-FZ30)
Lens Focal Length: 88,80 mm ()
Shutter Speed: 1/250 sec
F-Number: F5,6
ISO: 80
Compensation: EV 0/100

[nabi]

Re: leuke redenen om DSLR te kopen?

Ik vrees dat daar een grond van waarheid inzit De laatste tijd zit ik steeds weer reviews te lezen, in foldertjes te kijken, op ebay te zien... vroeg of laat gebeurt het toch

Denk niet dat ik deze thread uit het oog verloren ben, maar ik heb al een keer of twee proberen antwoorden en om één of andere reden (misklikt?) zijn die antwoorden verdwenen...

"Het geluid van de spiegel die wegklapt" vind ik eigenlijk wel een goed argument enfin, de hele "feel" van zo 'n SLR spreekt mij enorm aan, het gevoel dat je "voor echt" bezig bent... dat men zo 'n compact soms bestempelt als "wel willen maar niet kunnen" is volgens mij echt niet zo ver naast de waarheid, door het feit dat je elke manipulatie rechtstreeks op je schermpje kan volgen, is het meer een kwestie van "aan het wieletje draaien tot het goed is", dan van echt redeneren en kennis van zaken. Al zijn er natuurlijk ook diegenen die hun SLR steeds op "automatisch" laten staan zeker?
Het leuke vind ik dat ik met de H1 al kunnen oefenen heb qua standpunt, compositie, belichting en zo... (mensen vergelijken mijn foto's nogal eens met postkaartjes, wat ik een compliment vind) - daarom dat ik me dus afvroeg wat er verder nog te doen was.

Nog een paar vraagjes (ik zou mss beter een ander topic starten maar dit hier wordt toch vrij vaak bekeken):
1. Diegenen onder jullie die zowel een SLR als een compact hebben: zeulen jullie die allebei mee of is het afhankelijk van de situatie telkens één van de twee? Wat gebruiken jullie dan waarvoor?
2. Wat ik aan die H1 soms vind tegenvallen is dat je enkel die preset-witbalansen hebt (tenzij je overal een refentieblad meesleurt). Maken de SLR-bezitters hier gebruik van hun manuele witbalans-instelling of mag ik hier niet te veel resultaat van verwachten?
3. De discussies over "welk toestel" zijn eindeloos, maar ik zal de vraag omkeren: zijn er merken of toestellen die je beter vermijdt?
4. Ik las hier in een andere thread over het "huren" van een bepaald type SLR, bedoelde de poster gewoon "lenen" of zijn er zaken waar je toestellen kan gaan huren?

alvast bedankt voor de levendige discussie!
Stefaan.

Een antwoord op vraag 1 (los van de persoonlijke ervaringen vind je hier

Antwoorden op de andere vragen laat ik over aan de deskundigen.

[nabi]

Re: leuke redenen om DSLR te kopen?

Fluppe, de link werkt niet

[Fluppe1]

Re: leuke redenen om DSLR te kopen?

@nabi,
tiens, nu net nog geprobeerd en werkt.

Groetjes

[iedel]

Re: leuke redenen om DSLR te kopen?

4. Ik las hier in een andere thread over het "huren" van een bepaald type SLR, bedoelde de poster gewoon "lenen" of zijn er zaken waar je toestellen kan gaan huren?

Dit zou ik ook graag weten, zou heel graag eens een dagje een Canon 350D gebruiken, maar dit zal wel niet mogelijk zijn zeker ? Het is toch al een redelijk dure investering en als dan na een paar fotosessies zou blijken dat je het toestel toch niet ok vindt, sta je er wel mee...

[Fieldmarshall]

Re: leuke redenen om DSLR te kopen?

Geef uw vriendin een compact, en als je geen zin hebt om te zeulen (bvb als je gaat eten ), dan zit die toch in haar handtas

[Kevlar]

Re: leuke redenen om DSLR te kopen?

Op vakantie heb ik een beetje zitten spelen met DOF. De tip van Scall had ik al eens hier op het forum tegengekomen.
En moet je wat weten ? Het werkt nog ook .
Op een afstandje van je onderwerp gaan staan, inzoomen en diafragma blok open zetten.
Ik geef een voorbeeldje via :

http://community.webshots.com/photo/552432110/2807714930053557983xVXAAL

Camera Model: Panasonic (DMC-FZ30)
Lens Focal Length: 88,80 mm ()
Shutter Speed: 1/250 sec
F-Number: F5,6
ISO: 80
Compensation: EV 0/100

Yep en nu je dit ontdekt heb koop je binnenkort een DSLR. Juist omwille van het feit dat het eigenlijk niet goed gaat. Is exact hetzelfde bij mij gegaan.
meerdere jaren terug begon ik ook steeds meer te proberen te spelen met DOF met mijn prosumer. En in de beginne heel tevreden dat met veel zoomen ik wel degelijk iets kon isoleren. Een paar maand later merk je dan op dat het wel lukt maar dat het behelpen is want je moet alles aanpassen aan het proberen te isoleren en echt framen lukt al veel minder en het is eigenlijk niet wat je echt wou doen. Nog enkele maanden later heb je een DSLR.

Begin al maar te sparen

[Kevlar]

Re: leuke redenen om DSLR te kopen?

Nog een paar vraagjes (ik zou mss beter een ander topic starten maar dit hier wordt toch vrij vaak bekeken):
1. Diegenen onder jullie die zowel een SLR als een compact hebben: zeulen jullie die allebei mee of is het afhankelijk van de situatie telkens één van de twee? Wat gebruiken jullie dan waarvoor?

Die compact heb ik voor die momenten waar het niet opportuun is om met mijn DSLR te fotograferen. En zo zijn er vele. Maar als het kan zal het altijd mijn DSLR zijn. Anderzijds heb ik ze ook vaak allebei mee.

2. Wat ik aan die H1 soms vind tegenvallen is dat je enkel die preset-witbalansen hebt (tenzij je overal een refentieblad meesleurt). Maken de SLR-bezitters hier gebruik van hun manuele witbalans-instelling of mag ik hier niet te veel resultaat van verwachten?

Met een DSLR werk je al veel sneller in RAW en kan je dit dus later aanpassen. Maar ik gebruik ook regelmatig een whibal. Maar dat is ook om later aan te passen.

3. De discussies over "welk toestel" zijn eindeloos, maar ik zal de vraag omkeren: zijn er merken of toestellen die je beter vermijdt?

Als je bij echte merken blijft zal het wel meevallen. Je weet ook wel wat echte merken zijn.

[FilMar]

Re: leuke redenen om DSLR te kopen?

Mij ook nog eens laten horen

Allereerst evenals nabi weet ik ook dat zuiver kwalitatief gezien een DSLR altijd beter is maar als je alles naast elkaar zet moet je echt voor elk punt voor of tegen voor jezelf de belangrijkheid hiervan vastleggen. Trouwens zou het niet erg zijn als er geen kwaliteitsverschil was tussen toestellen die zulke grote prijsverschillen hebben? Alleen moet ieder voor zich uitmaken hoeveel hem die kwaliteitsverschillen waard zijn, hoeveel hij extra kan/wil spenderen voor extra kwaliteit/mogelijkheden/....

Om het nog wat moeilijker te maken ga ik eigenlijk van 4 soorten digitale toestellen uit:
1. de echte compactjes of point&shoots: mini en alles full-auto zonder echt veel instelmogelijkheden.
2. de prosumers: zowel echt mini alsook soms wat groter, meestal met wat meer (optische) zoom en ook 'alles' instelbaar.
3. bridge of DLSR-like: een select groepje van toestellen die de look and feel hebben van een DSLR (maar wel een vaste lens) meestal met een groot optisch zoombereik. Het belangrijkste punt bij die look and feel is voor mij het zoomen met behulp van een ring rond de lens. Vooral dat maakt het groepje zo select: FZ30 (en nu FZ50), enkele toestellen van Fuji, de Sony R1 en (vroeger) F828 en vroeger ook enkele Konika-Minolta's.
4. DSLR: de body met de verwisselbare lenzen en alles wat er bij hoort.

Ik denk niet dat de eerste groep in aanmerking komt voor BD'ers, deze zullen wel meer geinteresseert zijn in de toestellen van de andere groepen.

Nu is het zo dat je in elke groep al toestellen tegenover elkaar kan zetten die daar al dag en nacht verschillen dus moeten we zeker opletten als we de groepen onderling willen vergelijken.

Ik ben ervan overtuigd dat de grens tussen de huidige topmodellen van de DSLR-likes en de instapmodellen bij de DSLR's veel minder groot is dan velen denken.

Zoals ook de test tussen de FZ30 en 20D, reeds meermalen aangehaald als interessante lectuur. Deel 1 van de test zegt al veel. Ook ga ik volledig akkoord met deel 2. Wel heb ik een bedenking, ik denk dat het resultaat van deze tweede test in grote lijnen hetzelfde zou zijn indien je hier de FZ30 verving door een instap DSLR.

[Kevlar]

Re: leuke redenen om DSLR te kopen?

Zoals ook de test tussen de FZ30 en 20D, reeds meermalen aangehaald als interessante lectuur. Deel 1 van de test zegt al veel. Ook ga ik volledig akkoord met deel 2. Wel heb ik een bedenking, ik denk dat het resultaat van deze tweede test in grote lijnen hetzelfde zou zijn indien je hier de FZ30 verving door een instap DSLR.

Ik heb die test eens doorgenomen want de FZ30 mensen verwijzen er nogal graag naar.
Nu moet ik zeggen dat ik daar wel de indruk kreeg dat jullie graag lezen wat jullie graag zien maar de rest precies over het hoofd zien.

Hij zegt zelf dat ie maar 60 a 70% van de foto's die hij maakte ook zou kunnen maken met de FZ30. Dat vind ik al persoonlijk een enorm verschil. En dan zegt ie nog dat in al die foto's die ze beide kunnen maken de algemene beeldkwaliteit van de 20D duidelijk beter is op alle vlakken.
Het enige waar de FZ30 goed mee scoort is zijn grote DOF wat voor sommige foto's zeker een voordeel is. Anderzijds toont ie 2 gevallen en dan zegt hij bij 1 van de 2 dat het eigenlijk wel een user error is. En bij de andere vind ik het ook een user error. Als je focust op de bladeren gaat niemand klagen dat de wolken wat soft zijn(dat mag immers) maar als je focust op de wolken tja dan gaan die bladeren soft zijn.
En dan spreken we nog niet over het gedeelte bij de airshow. Die Airshow is ook het enigste dat een 350D slechter zou doen dan de 20D. Tot daar ga je het verschil eigenlijk niet zien tussen 20D en 350D.

Nu ja de FZ30 heeft natuurlijk ook nog het voordeel van gewicht, grote en prijs. En dat zijn heel belangrijke voordelen. Maar ergens snap ik toch niet zo goed dat jullier er zo graag naar verwijzen. Het toont de beperkingen van de prosumer tov DSLR eigenlijk nogal pijnlijk aan. Maar dat is mijn gedacht he. Misschien lees ik ook maar wat mij het meest aanstaat.

[nabi]

Re: leuke redenen om DSLR te kopen?

Nu ja de FZ30 heeft natuurlijk ook nog het voordeel van gewicht, grote en prijs. En dat zijn heel belangrijke voordelen. Maar ergens snap ik toch niet zo goed dat jullier er zo graag naar verwijzen. Het toont de beperkingen van de prosumer tov DSLR eigenlijk nogal pijnlijk aan. Maar dat is mijn gedacht he. Misschien lees ik ook maar wat mij het meest aanstaat.

Inderdaad Kevlar, jij en wij lezen wat ons aanstaat. Of zoals het ons aanstaat. Dat is een feit.

Ik heb het bewuste artikel voor ik dit schrijf niet nagelezen, maar ik weet nog wel dat de tester het ook heeft over het prijsverschil en het gewichtsverschil. Het verhaal van de berg op Hawaii spreekt imho ook boekdelen.
Dat 60% to 70% van de testfoto's (ik meen me te herinneren dat het een hoger % was, vooral die jetfotos, maar soit) van zijn opnamen perfect doenbaar is met een toestel dat 10 maal minder kost en weegt is voor velen belangrijker dan die ene perfecte foto van een jet tegen mach 1.

Voor je me hier op aanvalt, ik weet nog wel dat er een reeks perfecte jetfoto's van die Canon stond op die site en maar 1 en dan nog van bedenkelijke kwaliteit van de FZ30.

Met het gebrek dat ik geen jet of F1-auto of racemotor in één enkele opname perfect kan vastleggen kan ik leven. Alhoewel ik het nog nooit geprobeerd heb, ook nooit erop geoefend heb (ik heb er ook géén enkele behoefte aan) is het misschien toch ook wel mogelijk een snel object te vatten met een FZ30 of Fuji 9500, of Sony R1, of .... Waarschijnlijk (zeker en vast) is er wel een beter (en geoefend) fotograaf dan mijzelf voor nodig.

Om even mijn overleden vader te citeren: "slecht water" zei de gans, maar ze kon niet zwemmen. Of zoals eerder gezegd, het is toch nog altijd het mannetje dat het hem doet. Ik steek mijn gebrekkige foto's alleszins niet op mijn toestel.

Ik wil hier even verwijzen naar een website. www.megapixel.net. (Megapixel is een gereputeerd magazine). Als je daar gaat zien is er een rubriek 'covers'. Vergelijk met ons forum de rubriek foto's (archief). Ga er eens kijken en verwonder je gerust over de foto's. Er staat bij wie waar waar en met welk toestel. Het zijn niet altijd DSLRfoto's die daar worden geselecteerd. Integendeel.

Maar dat éne element (fotokwaliteit van een DSLR, waaronder DOF), dat niemand betwist, dat wordt bij herhaling tegen ons, niet DSLRers, gebruikt en iets anders telt gewoon niet mee in DSLRogen. Het lijkt er op dat jullie niet méér kunnen dan hierop blijven hameren, gewoon omdat er weinig andere argumenten zijn. Jullie komen altijd hierop terug.

Het is mij wel duidelijk dat ikzelf meer beelden maak van die aard waar 85% (of meer?) van de bezitters van een fototoestel (ook veel DSLRers) tevreden mee zijn. De 15% (of minder?) van de DSLR gebruikers die PERFECTE beelden willen kunnen niet anders dan een perfect toestel aanschaffen, dus een (dure) DSLR. Dat is hun keuze die ze tot het uiterste verdedigen. Al dan niet met oogkleppen op voor de niet perfectionist.

Eigenlijk is de moraal van dit verhaal: uiteraard moet je dat toestel kopen dat je (echt) nodig hebt voor de aard van foto's die je maakt en de kwaliteit die je beoogt.

Voor mij is het een bewuste en beredeneerde keuze geweest dat ik geen DSLR nodig had. Ik ben geen perfectionist. En dat is misschien spijtig. Was ik er één, ik had mij de 350D gekocht. (meer geld moet ik echt verantwoorden bij de plaatselijke schatbewaarder )

[Boke78]

Re: leuke redenen om DSLR te kopen?

Ik kan geen vergelijking maken tussen zogenaamde bridge toestellen en DSLR, ik heb tot nu toe enkel een analoge reflexcamera en compact digitaal toestelletje (Sony DSC-P150) gehad.

Binnen een dikke week ga ik mij een nikon D70S aanschaffen...

Waarom?
enerzijds ben ik geen ontwikkelman, ik ben IT'er, dus alles is op pc te doen. Hierdoor is de analoge reflex meer en meer op de achtergrond geraakt.
anderszijds, niettegenstaande het feit dat de sony goed is voor vakantiekiekjes, mis ik het gevoel van "een fototoestel" in de hand te hebben...
Heb altijd graag foto's getrokken met mijn reflex, en nu heb ik dus de knoop doorgehakt, om een DSLR toestel te kopen...

Ik ben geen pro, maar ook geen aansteller of prestigezoekend persoon, het is mij gewoon te doen om het gevoel dat ik heb met een reflex... en dat is gewoon veel beter....
En tenslotte is het daar toch om te doen he... Als het een beetje een hobby is, moet je je er goed mee voelen...

Dit zijn nu de woorden van iemand die niet over technische aspecten praat.

Want van de rest ken ik wss nog het minst van iedereen hier aanwezig...

[Kevlar]

Re: leuke redenen om DSLR te kopen?

Inderdaad Kevlar, jij en wij lezen wat ons aanstaat. Of zoals het ons aanstaat. Dat is een feit.

Ik heb het bewuste artikel voor ik dit schrijf niet nagelezen, maar ik weet nog wel dat de tester het ook heeft over het prijsverschil en het gewichtsverschil. Het verhaal van de berg op Hawaii spreekt imho ook boekdelen.
Dat 60% to 70% van de testfoto's (ik meen me te herinneren dat het een hoger % was, vooral die jetfotos, maar soit) van zijn opnamen perfect doenbaar is met een toestel dat 10 maal minder kost en weegt is voor velen belangrijker dan die ene perfecte foto van een jet tegen mach 1.

Voor je me hier op aanvalt, ik weet nog wel dat er een reeks perfecte jetfoto's van die Canon stond op die site en maar 1 en dan nog van bedenkelijke kwaliteit van de FZ30.

Met het gebrek dat ik geen jet of F1-auto of racemotor in één enkele opname perfect kan vastleggen kan ik leven. Alhoewel ik het nog nooit geprobeerd heb, ook nooit erop geoefend heb (ik heb er ook géén enkele behoefte aan) is het misschien toch ook wel mogelijk een snel object te vatten met een FZ30 of Fuji 9500, of Sony R1, of .... Waarschijnlijk (zeker en vast) is er wel een beter (en geoefend) fotograaf dan mijzelf voor nodig.

Om even mijn overleden vader te citeren: "slecht water" zei de gans, maar ze kon niet zwemmen. Of zoals eerder gezegd, het is toch nog altijd het mannetje dat het hem doet. Ik steek mijn gebrekkige foto's alleszins niet op mijn toestel.

Ik wil hier even verwijzen naar een website. www.megapixel.net. (Megapixel is een gereputeerd magazine). Als je daar gaat zien is er een rubriek 'covers'. Vergelijk met ons forum de rubriek foto's (archief). Ga er eens kijken en verwonder je gerust over de foto's. Er staat bij wie waar waar en met welk toestel. Het zijn niet altijd DSLRfoto's die daar worden geselecteerd. Integendeel.

Maar dat éne element (fotokwaliteit van een DSLR, waaronder DOF), dat niemand betwist, dat wordt bij herhaling tegen ons, niet DSLRers, gebruikt en iets anders telt gewoon niet mee in DSLRogen. Het lijkt er op dat jullie niet méér kunnen dan hierop blijven hameren, gewoon omdat er weinig andere argumenten zijn. Jullie komen altijd hierop terug.

Het is mij wel duidelijk dat ikzelf meer beelden maak van die aard waar 85% (of meer?) van de bezitters van een fototoestel (ook veel DSLRers) tevreden mee zijn. De 15% (of minder?) van de DSLR gebruikers die PERFECTE beelden willen kunnen niet anders dan een perfect toestel aanschaffen, dus een (dure) DSLR. Dat is hun keuze die ze tot het uiterste verdedigen. Al dan niet met oogkleppen op voor de niet perfectionist.

Eigenlijk is de moraal van dit verhaal: uiteraard moet je dat toestel kopen dat je (echt) nodig hebt voor de aard van foto's die je maakt en de kwaliteit die je beoogt.

Voor mij is het een bewuste en beredeneerde keuze geweest dat ik geen DSLR nodig had. Ik ben geen perfectionist. En dat is misschien spijtig. Was ik er één, ik had mij de 350D gekocht. (meer geld moet ik echt verantwoorden bij de plaatselijke schatbewaarder )

Ik val niemand aan hoor. En laat mij duidelijk zijn. Ik denk niet dat een DSLR voor iedereen de beste keuze is. Integendeel ik denk dat een DSLR de beste keuze is voor een minderheid van mensen. En zelfs voor die mensen zal een prosumer vaker niet een belemmering zijn dan wel.

En je moet mij echt niet vertellen dat het het mannetje is die de foto's maakt dat weer ik ook wel. Ik moet maar naar mijn foto's kijken. Niks speciaal en aan mijn apparatuur zal het niet liggen. Je zou het al eerder moeten zeggen aan de man die dat artikel schreef. Om hem effe te quoten uit zijn conclusie: "The point of this article was to show you the difference between two classes of cameras and show you where the limiting factor in technology lies. "The photographer is responsible for the picture, not the equipment" is a false statement. At the end of the day, it requires both the photographer and his or her equipment working together. They are partners in this artistic endeavor. Expensive equipment won't make you a better photographer, but a photographer, like a surgeon, is only as good as his or her tools." Hij is dus niet echt akkoord met ons en helemaal ongelijk heeft ie natuurlijk niet.

Maar je toont in je reply ook het bewijs dat we wel degelijk lezen wat we willen. Als ik het over die 70% had dan was dat net als de schrijver van het artikel zonder rekening te houden met die jetfoto's die een FZ30 natuurlijk niet zo goed kan dat is maar logisch. Maar zelfs bij die andere die veel lagere eisen stellen gaf ie aan dat hij dus 30 a 40% van de foto's niet had kunnen maken met de FZ30. De jetfoto's komen daar nog gewoon bovenop. En de beeldkwaliteit ligt voor al de foto's die ze wel allebei kunnen maken ook volgens hem duidelijk in het voordeel van de 20D. Dit vind ik een enorm verschil. En daarom vind ik het ook maar raar dat jullie naar daar verwijzen alsof het zou verklaren wat er zo goed is aan een prosumer tov een DSLR.

Eigenlijk is het toch simpel een niet DSLR zijn voordelen zijn: Prijs, gewicht, compactheid. En dat zijn enorm grote voordelen. DOF is niet specifiek een DSLR voordeel. Hier hangt het af wat je wil. Wil je altijd alles scherp is een prosumer duidelijk in het voordeel.

Het grote voordeel van een DSLR zijn de mogelijkheden. Een DSLR kan veel meer fotografische situaties aan en je hebt veel meer opties om het beeld te maken zoals jij wil.

Iedereen moet voor zichzelf uitmaken wat hij wil. En die keuze is altijd correct. De meesten onder ons hier zijn ook begonnen met een compact/prosumer. En naargelang onze interesses merkten sommigen beperkingen op die opgelost konden worden door een DSLR. En dan neem je de stap al veel sneller. En sommigen keren terug.