raak er niet echt uit... bridge of DSLR

[efken_wix]

Waarom is er hier zo weinig te vinden over Lumix FZ30 en Finepix S9500? Twee toestellen van 8 a 9 Mp, voor 550 euro (digitalstreet.nl bv) met tamelijk lichtsterke lenzen, waarvan de Lumix zelfs een Leica-lens heeft...
Is de grote zoom-range mss eerder een nadeel? Of ligt de prijs voor deze bridge-toestellen toch nog net tekort bij de basis DSLR's zodat de laatste toch voordeliger zijn? Ik raak er niet echt uit, probleem is dat ik op vlak van objectieven quasi van nul moet beginnen, dus een DSLR zou een veel zwaardere investering zijn als ik daar lichtsterke objectieven (dus geen kit) bij wil en kan mss beter nog paar jaar uitgesteld worden. Of is de tussentijdse oplossing met bridge toch zonde van de centen...

iemand tips... ?

momenteel nog analoog.

[Louis]

Re: raak er niet echt uit... bridge of DSLR

Waarschijnlijk raak je er niet uit omdat het ook geen eenvoudige is.
Het gaat zich nog altijd om het verschil tussen een prosumer en een
dslr. Met alle voor- en nadelen die nu eenmaal bij dit soort toestellen
horen.
En ja hoor: beide toestellen hebben voor- én nadelen.

Misschien moet je eens te kennen geven wat je zoal wilt trekken, dat
zou al iets verduidelijken; niet dat het daarom per se makkelijk wordt,
of zal worden, maar dan zullen een aantal kenners je hier vast op het
goede spoor zetten.

Of daar tenminste een poging toe doen.

[pons]

Re: raak er niet echt uit... bridge of DSLR

en welke en hoeveel analoge lenzen bezit ge al?

[Mister B]

Re: raak er niet echt uit... bridge of DSLR

dus een DSLR zou een veel zwaardere investering zijn als ik daar lichtsterke objectieven (dus geen kit)

Of beginnen met twee kitlenzen ... misschien ben je daar al best tevreden mee.

'k Vermoed dat die S9500 en Lumix te dicht tegen de instapmodellen van reflexcamera's liggen qua prijs. Voor mij was dit toch de beslissende factor om voor een reflex te gaan ipv S9500/Lumix. (na lang afwegen voor - en nadelen van beide).

Ma met beiden anderen heb je wel een superleuke zoom .

Wat wil je allemaal doen met het toestel?

grtz
B

[Taxy]

Re: raak er niet echt uit... bridge of DSLR

Om te beginnen, twee links waarin de toestellen waarnaar je verwijst uitgebreid besproken worden en de verschillen met starter-dslr's uit de doeken gedaan worden:

http://www.dpreview.com/reviews/fujifilms9000/

http://www.dpreview.com/reviews/panasonicfz30/

Persoonlijk ben ik 2 jaar geleden met fotografie begonnen met een Nikon Coolpix 5700. Leuk toestelletje, zeer veel foto's mee gemaakt en ook enkele geslaagde foto's, uitvergroot tot 30x45cm die in de leefkamer prijken. 8 maanden geleden heb ik echter de sprong gewaagd naar een canon dslr. Nog steeds maak ik even weinig geslaagde foto's, maar dat ligt aan mijn beperkte talenten en meer kritische ingesteldheid.

Mijn beperkte ervaring heeft mij vijf essentiële verschillen getoond tussen dslr's en "bridge" digicams: 1. snelheid van operatie 2. lichtgevoeligheid 3. scherptediepte 4. discretie 5. prijs

1. Snelheid van operatie
Achteraf bekeken, was mijn CP 5700 tergend traag. 2-3 sec voor een nieuwe foto zonder flits, 5sec met flits, enz. De 10-12 sec die nodig waren voor een RAW (ongecompimeerde) foto, sloten die optie zelfs bijna uit. Indertijd had ik de voordelen van RAW nog niet ontdekt, vond ik de wachttijden niet zo erg en leerde ik min of meer de goede compositie/moment afwachten.

Uit de testresultaten van bovenvermelde camera's maak ik echter op dat de recentere digicams op dit vlak veel verbeterd zijn, hoewel er nog een zekere afstand te overbruggen valt met dslr's.

2. Lichtgevoeligheid

De sensorchip van een digicam is fysiek ettelijke malen kleiner dat de sensorchip van een dslr. Aangezien de hoeveelheid licht die op de sensor valt, veel minder is, kan het niet anders dat digicams nooit zo lichtgevoelig kunnen zijn dan dslr's.

Foto's genomen aan 400 ISO van een digicam kan men niet veel uitvergroten alvorens het ruis begint op te vallen (zelfs na gebruik van "noise software" zoals noise ninja). Ik heb thuis een foto van 60x90cm hangen die genomen is aan ISO 1600 met mijn dslr en waarop je nagenoeg geen ruis ziet. 1600 ISO laat een 4x snellere sluitertijd toe dan 400 ISO in anders gelijke omstandigheden.

Het verschil in lichtgevoeligheid van de recentere digicams en dslr's is gelijk gebleven (beiden zijn vooruitgegaan). Voor nacht- of binnenhuisfotografie met een digicam ben je dus sneller verplicht een flts te gebruiken.

3. Scherptediepte

Om technische redenen die ik hier niet ga uit de doeken doen, is de scherptediepte van een digicam (met een kleinere sensor) veel groter dan scherptediepte van een dslr met dezelfde F-waarde. Digicams zijn dus bevoordeeld bij landschapfotografie (snelle f-stop laat toch nog een grote scherptediepte toe) maar zijn dan weer benadeeld bij portret- en macrofotografie (het wordt moeilijk om onderwerp en achtergrond te scheiden d.m.v. scherpteverschil).

4. Discretie

Dit is misschien wat een vreemd punt, maar het blijft een feit dat mensen niet graag (bewust) gefotografeerd worden. In dat opzicht hebben digicams twee grote voordelen: 1. er is geen spiegel die heen en weer hoeft te klappen en daarbij veel geluid maakt en 2. je kan je onderwerp veel onopvallender in beeld houden met een verstelbaar LCD display dan door een zoeker. Vooral bij familie-aangelegenheden mis ik de discretie van mijn CP 5700 wanneer na de eerste klik van mijn dslr iedereen weet dat ik weer eens foto's aan het nemen ben.

Vooral om de laatste reden zie ik mij op middenlange termijn nog een digicam aanschaffen. Ik heb onlangs even getwijfeld aan de sony r1 - omdat die dezelfde sensorgrootte heeft dan een dslr en dus aan punten 2. en 3. niet lijdt. Uiteindelijk heb ik dat niet gedaan omdat ik hem nogal traag vind wat de operatie betreft, en vooral dan in RAW mode. Maar ik reken erop dat er snel een opvolger verschijnt.

5. prijs

Je hebt het zelf al vastgesteld: digicams zijn merkelijk goedkoper dan dslr's met kitlens. Maar daar houden de verschillen niet op: de (meeste) kitlenzen komen niet in de buurt van de aangehechte lenzen van de digicams: deze laatste hebben een veel groter zoombereik en zijn doorgaans scherper en iets sneller. Na aankoop van een dslr zal je dus al snel de neiging hebben om verdere investeringen te doen in lenzen, iets waarvoor je jezelf behoedt wanneer je een digicam koopt.

Zoals Louis het al zei: het is een keuze die een moeilijke belangenafweging vereist. Maar vergeet niet, welk toestel je ook kiest, het belangrijkste element dat zorgt voor goede foto's is nog steeds de fotograaf.

Veel succes met jouw keuze en vriendelijke groet,

Mathieu

[theokus]

Re: raak er niet echt uit... bridge of DSLR

[QUOTE=Taxy]Om te beginnen, twee links waarin de toestellen waarnaar je verwijst uitgebreid besproken worden en de verschillen met starter-dslr's uit de doeken gedaan worden:

http://www.dpreview.com/reviews/fujifilms9000/

http://www.dpreview.com/reviews/panasonicfz30/

Mathieu,

Goede en redelijke uitleg
Mijn keuze zou snel gemaakt zijn: Fuji9000 dus.
Reden: de ruis bij het andere toestel lijkt me een "verschrikking"

[Sofie M]

Re: raak er niet echt uit... bridge of DSLR

Ik heb met net dezelfde twijfels te maken... Ik ben een absolute beginner in de fotografie (om even aan te geven wat voor beginner, ik heb er nog geen idee van wat ISO is )

Ik denk dat daarom de aankoop van een dSLR mij een beetje afschrikt, ik heb geen idee wat voor lenzen er zijn, welk te kopen en wat er dan mee te doen...

Ik denk dat voor mij een bridge camera meer ideaal is om de basis goed te leren kennen en mee te gaan experimenteren zonder snel het gevoel te hebben dat ik door mijn camera beperkt wordt? Of is dat mis?

Daarom denk ik mij de Fuji Finepix aan te schaffen waarvan hier sprake is omdat ik graag zou beginnen met landschappen, familie en reizen te fotograferen, meer de klassieke dingen dus. (en ik een beperkt budget heb als student, max 700/750€)

Ik weet niet goed wat hier precies mijn vraag is , maar zoek waarschijnlijk een beetje bevestiging van meer professionals in mijn keuze

[Franciskine]

Re: raak er niet echt uit... bridge of DSLR

Misschien toch ook wel belangrijk, hoe GROOT is je interesse in fotografie?
Ik heb jaren gewerkt met digitale toestellen, oa Pentax S4 en ook de SONY 707. Vorig jaar stond ik voor dezelfde keuze en had ik eerst gekozen voor de "toen" nieuwe SONY 828. In de winkel werd me gezegd op een bepaalde datum langs te komen om dat toestel te bekijken..... wat ik dus ook deed. Alleen.... de SONY was niet binnen en toen vroeg ik eens om die D70 te zien waar ik al zoveel over gehoord had.... man man....toen ik de D70 vasthad voelde ik een wereld van verschil. En om eerlijk te zijn, ik heb dit toestel een beetje in een impulsieve bui gekocht samen met de 2 kitlenzen.
Toen ik eindelijk de eerste testfoto's ging maken in RAW, op automatisch natuurlijk, was ik eigenlijk wreed ontgoocheld en begon het al te knagen dat ik zo'n duur toestel had gekocht. Maar na regelmatige bezoekjes hier en de nodige uitleg en hulp ( vooral van Koen, alias immage ) kreeg de fotografie microbe me te pakken. Alles wat ik nu tegenkom van foto-literatuur moet er aan geloven en het wordt met de dag erger omdat je iedere dag meer leert, meer begrijpt en het nog interessanter wordt.
Hoe meer mijn interesse groeide en hoe groter mijn kennis werd, hoe gelukkiger ik was dat ik toen besliste de D70 te kopen en niet de SONY 828.
Het echte fotogevoel heb ik met een prosumer nooit gehad, wat absoluut niet betekent dat je met een goeie prosumer geen goeie foto's kan maken, integendeel, kijk maar naar de juweeltjes hier op het forum ( Vicky's foto's bijvoorbeeld, daar kan je achteruit in je zetel gaan van zitten en gewoon genieten ).
Neem een goeie prosumer in je pollen en vergelijk met eender welke DSLR, voel je geen verschil, ga dan voor de prosumer.

[Sofie M]

Re: raak er niet echt uit... bridge of DSLR

Misschien toch ook wel belangrijk, hoe GROOT is je interesse in fotografie?

Goed punt daar, ik ben een beginner en heb geen idee hoe 'groot' mijn intresse zal worden, voor het zelfde geld blijf ik heel mijn leven tevreden om gewoon familiekiekjes, landschappen en foto's op reis te maken....

[Franciskine]

Re: raak er niet echt uit... bridge of DSLR

Goed punt daar, ik ben een beginner en heb geen idee hoe 'groot' mijn intresse zal worden, voor het zelfde geld blijf ik heel mijn leven tevreden om gewoon familiekiekjes, landschappen en foto's op reis te maken....

Maak misschien eens afspraak met iemand die een DSLR heeft zodat je een een uurtje kan "voelen" wat het is met zo'n toestel foto's te maken. .

[nabi]

Re: raak er niet echt uit... bridge of DSLR

Tip: In de laatste CHIP FOTO-VIDEO (nr 6/2005) staat een interessante vergelijking tussen prosumers en DSLR's. De prosumers (FZ30, S9500, R1) komen er niet slecht uit, vergeleken met de Canon, Nikon en Pentax.

Ikzelf heb ook lang getwijfeld en heb uiteindelijk voor een FZ30 gekozen. En ben tevreden. Ik ben veel minder geld kwijt, hoef veel minder gewicht mee te sleuren en heb toch een groot zoombereik, enzovoort. (niet iedereen heeft zo een ezeltje heb je er geen 2 nodig? 1 om te betalen, 1 om te dragen )

Als reiscamera zijn de prosumers daarom onovertroffen. Vergeet niet de mogelijkheid om een filmpje te "draaien"!

Tevoren had ik een Canon Eos 300 analoog met "wat glaswerk", waarover ik zéér tevreden was. En ook nu ben ik zeer tevreden met mijn Panasonic. Al was ik net door dat glaswerk in de running voor een D300 of D350. En toch heb ik er geen gekocht. Afwegen van voor- en nadelen noem ik dat. En prioriteiten stellen. Wel mijn prioriteiten.

@ Taxy : schitterende uitleg, to the point

@ Theokus : de ruis met een FZ30 valt wel mee hoor. Overigens heeft de S9000 wel weer een ander nadeel, of meer, waardoor jij misschien ook geen S9000 zou kopen . Het blijft een compromis zoeken tussen verschillende toestellen.
(weet efken wix -en de andere beginnelingen - wel wat ruis is ?)

[FilMar]

Re: raak er niet echt uit... bridge of DSLR

Ik heb nu ook al mijn tweede 'prosumer' voor grotendeels dezelfde redenen als nabi: voor een schappelijke prijs en zonder veel 'gesleur' heb ik een toestel met een deftige zoom en voldoende creatieve mogelijkheden. Als je hier eens rondzoekt heb ik dit al enkele malen uitgebreider 'verkondigd' ook.
Ik heb dus ook de FZ30 er ben daar zeer tevreden over. En dat van de ruis is wel degelijk wat overtrokken. Volledig akkoord, bij 100% vergrotingen op het scherm zie je duidelijk veel ruis, maar als je de afgedrukte foto's (20x30cm) bekijkt is dat toch al stukken minder.

@Taxy: Mooie duidelijke uitleg, alleen één kleine opmerking. Ik vind persoonlijk een prosumer meestal voordeel hebben met zijn grotere DOF bij macro-fotografie. Je hebt een groter deel van de foto die scherp is zonder dat je naar onmogelijke diafragma's (en bijhorende tijden) moet grijpen.

Zoals nabi zegt, zet de voor- en nadelen van beide types naast elkaar en maak dan voor jezelf uit wat jouw prioriteiten zijn en waarmee je al dan niet kan 'leven'.

klein voorbeeld: de FZ30 heeft een bereik van 35mm tot 420mm. Het gebeurt mij maar zelden dat ik 'vloek' omdat ik op 35mm er niet alles op krijg, maar ik ken er anderen die een fisheye of supergroothoek als belangrijkste lens hebben. Als ik mijn foto's zou controleren weet ik dat het grootste deel in het telebereik (>100mm) getrokken is, en zelfs een aanzienlijk deel in het bovenste deel ervan (>300mm). Daardoor alleen al viel de R1 voor mij direct af en had de S9500 ook al extra min-punten.

[nabi]

Re: raak er niet echt uit... bridge of DSLR

klein voorbeeld: de FZ30 heeft een bereik van 35mm tot 420mm. Het gebeurt mij maar zelden dat ik 'vloek' omdat ik op 35mm er niet alles op krijg, maar ik ken er anderen die een fisheye of supergroothoek als belangrijkste lens hebben.

Kleine opmerking over het groothoekbereik, of twee eigenlijk:
1. er bestaan voorzetlenzen die een groter breedbeeld opleveren (maar ik denk dat die kostelijk (kunnen) zijn)
2. er bestaan programma's die panoramafoto's afleveren van 2 of meer samenhangende foto's

en o ja, maar volledig terzijde : de FZ30 kan op 16:9 formaat werken.

Tenslotte: op 35mm heeft de FZ30 (en ook de Fuji, de Sony weet ik niet vanbuiten) een minimale (of is het maximale ? ) lensopening van 2.8. Een zulke lichtsterke lens voor een DSLR kost meer dan de bridgetoestellen waarover het hier gaat.

[riky]

Re: raak er niet echt uit... bridge of DSLR

Ik zit ook met die twijfel.
IK wacht nog even op het voorjaar.Dan komen er weer nieuwe toestellen op de markt.
De grote van de beeldchip is echt belangerijk.
Een compacttoestel heeft ook het voordeel dat er geen stof op de beeldchip
komt.
nog even geduld met de aankoop!
Veel succes met je aankoop,wat het ook moge zijn.

[Mister B]

Re: raak er niet echt uit... bridge of DSLR

De grote van de beeldchip is echt belangerijk.

Dit was één van de punten die me naar een DSLR deden neigen. Kleine berekening: Sensor van de FZ30 is bvb een goede 6x kleiner dan die van m'n DSLR. En toch slagen ze erin om op die kleine sensor méér pixels op te krijgen .

en o ja, maar volledig terzijde : de FZ30 kan op 16:9 formaat werken.

Door een deel van de sensor niet te benutten waarschijnlijk?

Oja belangrijk criterium vind ik ook de verhouding van de sensor. Mijn vorige camera had een 4/3 verhouding. Handig voor foto's op de achtergrond van de PC te zetten, maar voor het afprinten bij een lab is 3/2 weer handiger. 'k moest mijn vroegere foto's altijd croppen.


grtz
B