Teleconvertor op de canon RF 100-500

[Marjannie24]

Hallo Forumleden,

Ik ben sinds kort in 't bezit van een RF 100-500 en dit op mijn body de R6 2, nu is mijn vraag welke converter raden jullie mij eventueel aan waar ik het minst aan kwaliteitverlies doe? (Ben vandaag watervogels gaan fotograferen, en was toch nog wel iets te veraf voor mijn 500mm)

Ik heb vandaag mijn camera op de crop gezet van 1.6X en vind dat de kwaliteit toch nog wel meevalt. Maar ben ik niet beter af met een convertor?

Alvast kijk ik uit naar jullie antwoorden.

Fijne avond, groetjes.

[Paul eos]

Dag Marjannie24, ik heb aan iemand op het Canon forum gevraagd of hij tevreden was over de 1.4 extender op zijn RF 100-500mm lens. Hieronder staat interessante info (wel in het Engels), die man maakt in ieder geval prachtige foto's met die combinatie.
Je dient dus rekening te houden dat je lens met een 1.4 extender een 420-700mm lens wordt i.p.v. een 140-700mm.

Overall, I'm satisfied with the extender... But you must realise before you buy one that the usable range only goes from 300mm to 500mm... So you CANNOT use the Extender over the full range of the lens.. From 100 to 300 mm is not usable with Extender connected. So the 100-500 with Extender turns into a 420-700 mm instead of a 140-700mm... Just to make sure you are aware of that before you buy. But the 100-500 is a AMAZINGLY versatile and portable tele-zoom-lens that does macro very well too. The 1.4 x is a great extra to this lens. Also I used it in combination with the 1.4 Extender for great close-ups of butterflies, dragonflies etc.

[Lieven Lema]

Eigenaardig, de Canon Extender RF 1.4x is volgens de website van Canon 100% compatibel met de RF 100-500. Maar misschien werd de EF versie bedoeld?

[Paul eos]

De beste manier om het zeker te weten is het zelf uittesten en dat heb ik gedaan. Het is inderdaad juist omdat bij 100mm die extender niet kan gemonteerd worden, je moet de lens dus op 300mm plaatsen om de extender te kunnen monteren. Ik vind het een beetje raar maar dat is waarschijnlijk gedaan om de lens op 100mm zo compact mogelijk te houden voor transport. Dus, nu weten we het zeker.

[Marjannie24]

De beste manier om het zeker te weten is het zelf uittesten en dat heb ik gedaan. Het is inderdaad juist omdat bij 100mm die extender niet kan gemonteerd worden, je moet de lens dus op 300mm plaatsen om de extender te kunnen monteren. Ik vind het een beetje raar maar dat is waarschijnlijk gedaan om de lens op 100mm zo compact mogelijk te houden voor transport. Dus, nu weten we het zeker.

Heb mij inderdaad laten informeren bij de winkel waar ik altijd ook ga voor mijn spullen aan te kopen, en die zeiden hetzelfde vanaf 300mm kan je de TC erop schroeven, en vanaf dat kan je ook werken en niet naar minder gaan. Maar twijfel nu wel voor een 2x, omdat die toch nog veel verder reikt, zeker als je zelf in het wild rondloopt. Bij zo'n betalende fotohutten denk ik dat je het iets minder nodig hebt omdat je de setting zelf een beetje zelf kan bepalen waar je bv eten legt en waar ze dan op gaan afkomen.

Iemand meer info over de 2x? Anders zal ik het eens moeten gaan uittesten en zo eentje gaan huren met de tijd.

Groetjes

[Paul eos]

Denk er wel aan dat een 2x converter 2 stops minder licht doorlaat (kwaliteit verlies weet ik niet), bij een 1.4 converter is dat slechts 1 stop en zal je aan kwaliteit ook weinig inboeten. In de meeste fotohutten kom je met 500mm normaal wel toe maar als je echt ver wil fotograferen is dat wel een ander verhaal. Van de RF 200-800mm lens heb ik al goede reacties gehoord maar die lens is zo populair dat ze moeilijk verkrijgbaar is.

[Marjannie24]

Denk er wel aan dat een 2x converter 2 stops minder licht doorlaat (kwaliteit verlies weet ik niet), bij een 1.4 converter is dat slechts 1 stop en zal je aan kwaliteit ook weinig inboeten. In de meeste fotohutten kom je met 500mm normaal wel toe maar als je echt ver wil fotograferen is dat wel een ander verhaal. Van de RF 200-800mm lens heb ik al goede reacties gehoord maar die lens is zo populair dat ze moeilijk verkrijgbaar is.

Ja, klopt dat heb ik ook gelezen dat je dan twee stops minder licht hebt... dan is het "ideaal" dat je dan de betere lichtomstandigheden hebt natuurlijk. De 200-800 wou ik eerst, maar die lens is zo immens zwaar dat je altijd met statief moet trekken.
Daarstraks nog een klein rondje gedaan met mijn 100-500 en wat close-ups gemaakt, die lens is echte waanzin gewoon. Ben er tevreden mee.

Wat ik ook vaak lees zijn fotografen die vaak aan wildlife doen een cropcamera als tweede body hebben, dat zou mss ook nog een uitkomst kunnen bieden natuurlijk. dat is een crop van 1.6, dacht ik toch?

Groetjes.

[Paul eos]

Een cropcamera zoals de R7 heeft inderdaad een 1.6 cropfactor. Ik heb een R7 gehad en was heel tevreden over de beeldkwaliteit maar omdat ik regelmatig vanuit een donker schuilhutje fotografeer, moet ik mijn camera blindelings kunnen bedienen. Als je 2 verschillende camera's gebruikt geeft dat een behoorlijk frustratie omdat je constant fout zit te drukken en daartegen is het vogeltje al dikwijls gaan vliegen. Dat is de reden waarom ik de R7 terug heb verkocht en vermits die toen nog moeilijk leverbaar was moest ik niet veel van de nieuwprijs laten zakken.

[Fabrice Delahaye]

Maar twijfel nu wel voor een 2x, omdat die toch nog veel verder reikt, zeker als je zelf in het wild rondloopt. Bij zo'n betalende fotohutten denk ik dat je het iets minder nodig hebt omdat je de setting zelf een beetje zelf kan bepalen waar je bv eten legt en waar ze dan op gaan afkomen.

Iemand meer info over de 2x? Anders zal ik het eens moeten gaan uittesten en zo eentje gaan huren met de tijd.

Groetjes

De R7 heeft een cropfactor van 1,6 als ik me niet vergis. Dus in feite heb je reeds een 800 mm lens. Als je er een 2.0 extender opzet zal je met een 1600 mm rondlopen. Zonder statief zal je geen scherpe beelden van vogels kunnen schieten en zelf met statief zal het al moeilijk genoeg worden.

Daarenboven wordt de minimale opening van je lens ook met 2 stops verhoogd, bij maximale brandpuntafstand wordt dat dus van 7,1 naar ? iets tussen de 11 en 16. Je scherpstelling zal niet of zeer traag werken en zelf bij hoge ISO zal de sluitertijd nog te laag zijn om goede beelden te schieten.

Ikzelf fotografeer zeer veel vogels (vanuit hut en vrije natuur), ik heb geen crop en meestal is dat met een EF 500 en af en toe een 1,4 extender erop. Als ik de 2.0 gebruik daalt de kwaliteit van de beelden zeer sterk (terwijl de EF 500 een top lens is en de extender ook) en zijn ze enkel bruikbaar bij ideale lichtomstandigheden (en dan mag het nog niet te warm zijn of je krijgt last van luchtvibraties).

In een schuilhut heb je met een 500 of 700 zonder crop meer dan voldoende., dus in jouw geval volstaat de 100-500 En probeer in de vrije natuur het gedrag van de vogels te kennen en ze zo dicht mogelijk te naderen (je 's ochtens bij zonsopgang ergens opstellen helpt hierbij. Als de vogels gaan vliegen, wacht geduldig; ze komen meetsal wel terug.

[Marjannie24]

De R7 heeft een cropfactor van 1,6 als ik me niet vergis. Dus in feite heb je reeds een 800 mm lens. Als je er een 2.0 extender opzet zal je met een 1600 mm rondlopen. Zonder statief zal je geen scherpe beelden van vogels kunnen schieten en zelf met statief zal het al moeilijk genoeg worden.

Daarenboven wordt de minimale opening van je lens ook met 2 stops verhoogd, bij maximale brandpuntafstand wordt dat dus van 7,1 naar ? iets tussen de 11 en 16. Je scherpstelling zal niet of zeer traag werken en zelf bij hoge ISO zal de sluitertijd nog te laag zijn om goede beelden te schieten.

Ikzelf fotografeer zeer veel vogels (vanuit hut en vrije natuur), ik heb geen crop en meestal is dat met een EF 500 en af en toe een 1,4 extender erop. Als ik de 2.0 gebruik daalt de kwaliteit van de beelden zeer sterk (terwijl de EF 500 een top lens is en de extender ook) en zijn ze enkel bruikbaar bij ideale lichtomstandigheden (en dan mag het nog niet te warm zijn of je krijgt last van luchtvibraties).

In een schuilhut heb je met een 500 of 700 zonder crop meer dan voldoende., dus in jouw geval volstaat de 100-500 En probeer in de vrije natuur het gedrag van de vogels te kennen en ze zo dicht mogelijk te naderen (je 's ochtens bij zonsopgang ergens opstellen helpt hierbij. Als de vogels gaan vliegen, wacht geduldig; ze komen meetsal wel terug.

Bedankt voor de goede uitleg Fabrice :-) dan is het de twijfel nog tussen een crop body of de 1.4 extender, nadeel daarvan is dat 'm pas werkt vanaf 300mm natuurlijk.

Groetjes

[Rudy M.]

Eigenlijk is het eenvoudige wiskunde. De openingsverhouding (f) = diameter optisch element / focale lengte.
M.a.w. Als je de focale lengte verdubbelt dan halveert de f-waarde. Een f/4 wordt een f/8

De beeldkwaliteit zou in se weinig mogen wijzigen, als het extra glas dat je er tussen zet van goede kwaliteit is.

Wat betreft sluitersnelheid probeer ik toch 1/(2x focale lengte) sec te werken, heb niet meer het stabiele hand van vroeger

Je R6 mII in 1,6 crop modus zetten als je met RF of EF lenzen werkt zou ik niet doen, je gaat dan gewoon een klein deel van de sensor gebruiken. (met een EF-s of RF-s lens gaat die dat automatisch doen)
Dit is volgens mij hetzelfde als je op "FULL" schiet en nadien cropt op je computer. Je hebt dan gelijk een groter zichtveld en je object heeft meer ruimte.

Uit de handleiding:
Foto bijsnijden/aspect ratio

U kunt het beeldgebied wijzigen voordat u gaat opnemen. Met [1,6x (bijsnijden)] wordt het midden van de beeldsensor (een gebied dat gelijk is aan APS-C-formaat) gebruikt, voor een beeldhoek die correspondeert met ca. 1,6 keer de brandpuntsafstand van de lens. Met andere instellingsopties kunt u de aspect ratio voor opnamen wijzigen.

[Marjannie24]

Eigenlijk is het eenvoudige wiskunde. De openingsverhouding (f) = diameter optisch element / focale lengte.
M.a.w. Als je de focale lengte verdubbelt dan halveert de f-waarde. Een f/4 wordt een f/8

De beeldkwaliteit zou in se weinig mogen wijzigen, als het extra glas dat je er tussen zet van goede kwaliteit is.

Wat betreft sluitersnelheid probeer ik toch 1/(2x focale lengte) sec te werken, heb niet meer het stabiele hand van vroeger

Je R6 mII in 1,6 crop modus zetten als je met RF of EF lenzen werkt zou ik niet doen, je gaat dan gewoon een klein deel van de sensor gebruiken. (met een EF-s of RF-s lens gaat die dat automatisch doen)
Dit is volgens mij hetzelfde als je op "FULL" schiet en nadien cropt op je computer. Je hebt dan gelijk een groter zichtveld en je object heeft meer ruimte.

Uit de handleiding:
Foto bijsnijden/aspect ratio

U kunt het beeldgebied wijzigen voordat u gaat opnemen. Met [1,6x (bijsnijden)] wordt het midden van de beeldsensor (een gebied dat gelijk is aan APS-C-formaat) gebruikt, voor een beeldhoek die correspondeert met ca. 1,6 keer de brandpuntsafstand van de lens. Met andere instellingsopties kunt u de aspect ratio voor opnamen wijzigen.

Hoi Hoi,

dat heb ik gedaan dat bijsnijden, maar daar doe je wel serieus kwaliteitsverlies mee en verlies je de helft van de megapixels mee, dus dat is niet meer voor herhaling vatbaar :-)

Dank je voor de nodige uitleg.

[Binnenuit]

Hallo Forumleden,

Ik ben sinds kort in 't bezit van een RF 100-500 en dit op mijn body de R6 2, nu is mijn vraag welke converter raden jullie mij eventueel aan waar ik het minst aan kwaliteitverlies doe? (Ben vandaag watervogels gaan fotograferen, en was toch nog wel iets te veraf voor mijn 500mm)

Ik heb vandaag mijn camera op de crop gezet van 1.6X en vind dat de kwaliteit toch nog wel meevalt. Maar ben ik niet beter af met een convertor?

Alvast kijk ik uit naar jullie antwoorden.
Fijne avond, groetjes.

Marian, de best optie is dichter bij uw onderwerp gaan zitten bv in een observatie hutje of tentje en veel geduld hebben. Croppen in je camera is zinloos daar je maar een deel van de sensor gebruikt ,indien nodig kan je in het verwerkingsprogramma op de pc croppen. 500mm is doorgaans voldoende voor vogel fotografie en wanneer die lens lichtgevoelig genoeg is minimaal f4 kun je nog een extender1.4 er op zetten, maar alles wat je voor of achter een objectief plaats gaat ten koste van de kwaliteit.