Led ringlicht gebruikt door lieve blancquaert.

[Guest42]

Ik weet niet of iemand het gezien heeft maar sinds vorige week loopt er terug een progamma
met lieve blancquaert op één, daar gebruikt ze een soort led ringlicht om de mensen in beeld te brengen.
Sorry, maar wat ze er van tonen trekt echt wel op niets, overal storende gekleurde ringen in de ogen
en al heel dramatisch als ze een bril op hebben, ik begrijp echt niet dat lieve blancquaert (die toch wat naam heeft)
deze opnames wil laten verwerken in de reportages.
Ikzelf heb hier de Anova Pro2 KLIK die ik af en toe gebruik en ik moet zeggen dat deze toch stukken
beter is dan wat zij daar gebruikt, ok, er is bij deze van mij geen gat voorzien om door te fotograferen,
maar de belichting is over een véél groter vlak verdeeld, wat maakt dat "alle" licht niet van die ene smalle ring moet komen,
misschien kan het ook wel aan het gebruikte brandpunt liggen waardoor de lichtring vlak op de frontlens valt.
In elk geval, ik vind het op niets trekken, wie heeft ook die mening?

[buurmanBert]

Re: Led ringlicht gebruikt door lieve blancquaert.

Licht is key in fotografie. Of toch naar mijn mening een zeer belangrijk onderdeel van je beeldopbouw.
Naar gelang het type licht, lichtvormer,.. bekom je een zeker resultaat/effect. Je kan er bepaalde kanten mee op.

Soms heb je geen keuze en moet je het doen met het licht dat aanwezig is. Is ook een kunst op zich.
De ene wil zich daar al meer in bekwamen dan een ander.
Maar anderen verkiezen meer in de hand te hebben en gebruiken extra licht.

Zo kom je bv in de discussie of je flitslicht moet/kan gebruiken bij bv een doopsel.
Je zal daar al snel 2 kampen rond krijgen met voor en tegenstanders aan beide kanten.
Uit de resultaten zien we dat het dan vooral een kwestie van smaak wordt en beide kampen te verdedigen zijn.

Ringlicht is erg herkenbaar en ook wel populair.

Rest het verdedigen van bepaalde keuzes die je daar in maakt.

Lieve haar werk is erg documentair van karakter. Ik vermoed dat ze net door het gebruik van dit type licht nog meer accent wil leggen op het onderwerp en haar positie als fotograaf.
Een voordeel is ook de relatief gemakkelijke transporteerbaarheid, licht gewicht, ...
Het kan een erg bewuste keuze van haar zijn.

Led ringlicht was vroeger niet zo interessant vanwege technische aard. Maar tegenwoordig bestaan daar erg leuke oplossingen in.

Recent was ik nog in gesprek met een bevriend fotograaf over onze favoriete lichtvormer. Bij mij is dat de beauty dish. Naar mijn mening kan ik daar erg leuke dingen mee doen die mijn werk ondersteunen en een key signature geven.
Echter kon ik mijn vriend/collega niet overtuigen. Hij vind zijn heilige graal eerder in de softbox.

Ja, het is wat het is.
Een bewuste keuze.
En de toeschouwer vind het goed of niet.

Natuurlijk ga je door bepaalde keuzes die je maakt in je licht een bepaalde stempel op je beeld zetten.
Er zijn verschillende stromingen binnen de fotografie en niet alles past goed bij elkaar.
Een fout of niet courant gebruik kan tot erg controversieel resultaat leiden.

Opnieuw... Keuzes die je maakt. En een smaakkwestie.
Ik zie wel iets in beide van deze oplossingen.
Smaak is koop. Het is het resultaat die het moet doen.

PS: persoonlijk ben ik niet erg fan van het ringlicht. Ik heb daar nooit mijn expressie mee kunnen versterken. Kan ook liggen aan mijn type van fotografie en de stromingen die ik erg leuk vind. Ik speel erg graag met flitslicht maar daarom zijn andere keuzes van collega daarom niet verkeerd.

[Guest42]

Re: Led ringlicht gebruikt door lieve blancquaert.

Lieve haar werk is erg documentair van karakter. Ik vermoed dat ze net door het gebruik van dit type licht nog meer accent wil leggen op het onderwerp en haar positie als fotograaf.
Een voordeel is ook de relatief gemakkelijke transporteerbaarheid, licht gewicht, ...
Het kan een erg bewuste keuze van haar zijn.

Wees nu eens eerlijk, dat wil je toch niet bekijk de eerste twee minuten (best inloggen met je Google account)

https://www.vrt.be/vrtnu/a-z/let-s-talk-about-sex/1/let-s-talk-about-sex-s1a1-japan/

[Leopard]

Re: Led ringlicht gebruikt door lieve blancquaert.

Wees nu eens eerlijk, dat wil je toch niet bekijk de eerste twee minuten (best inloggen met je Google account)

https://www.vrt.be/vrtnu/a-z/let-s-t...ex-s1a1-japan/

Idd weinig flatterend.

[buurmanBert]

Re: Led ringlicht gebruikt door lieve blancquaert.

Ja ik snap het hoor mannen.
Maar als we even de geschiedenis van de fotografie doorlopen en het vermogen zouden hebben om eens terug te gaan in de tijd met wat we nu van spullen en methodes hebben.
Hoe zouden de reacties zijn op huidige werkmethoden van fotografen uit het verleden?

Ik zie het als onderdeel van evolutie.

Als ik mij niet vergis was Daniel Doyen daar ook al erg mee bezig in zijn laatste beautywerk.
Met gemengd succes.
Mensen die het helemaal top vinden. Mensen die het helemaal niets vinden.

[Guest42]

Re: Led ringlicht gebruikt door lieve blancquaert.

Ja ik snap het hoor mannen.
Maar als we even de geschiedenis van de fotografie doorlopen en het vermogen zouden hebben om eens terug te gaan in de tijd met wat we nu van spullen en methodes hebben.
Hoe zouden de reacties zijn op huidige werkmethoden van fotografen uit het verleden?

Ik zie het als onderdeel van evolutie.

Als ik mij niet vergis was Daniel Doyen daar ook al erg mee bezig in zijn laatste beautywerk.
Met gemengd succes.
Mensen die het helemaal top vinden. Mensen die het helemaal niets vinden.

Je hebt dus nooit de moeite gedaan om een stukje in de link te bekijken buurmanBert.
Als je de storende reflexie ziet als evolutie…..

[buurmanBert]

Re: Led ringlicht gebruikt door lieve blancquaert.

Je hebt dus nooit de moeite gedaan om een stukje in de link te bekijken buurmanBert.
Als je de storende reflexie ziet als evolutie…..

Ik weet best wel wat de effecten zijn van een ringlicht.
Ik heb het ook al gebruikt en had je mijn betoog gelezen dan moet je weten dat ik er ook minder fan van ben.

De link had ik gevolgd en de video bekeken.

Ik blijf bij mijn standpunt.

Zoals ik zeg. Er zijn mensen die het iets vinden (zoals ik), jij duidelijk niet.

Ik heb de oplossing van Daniel gezien. Hij heeft daar iets heel speciaals maar wel op de zelfde basis voor bedacht.
Slim gezien van hem trouwens.
Ik ga het niet verklappen want dat is zijn dingetje. Het is zijn uitvinding.

Een groot gevaar bij heel veel hobbyfotografen is dat ze vast lopen in regeltjes, oude stromingen, populaire stijlen,...
Daar gaat fotografie helemaal niet om.
Ook fotografie is net als elke kunstvorm onderhevig aan evolutie.
We zoeken steeds weer naar nieuwe creatieve invalshoeken en manipulaties.
Licht is ook onderhevig aan manipulatie.
Nieuwe spullen leiden tot nieuwe reacties. We hebben dit trouwens ook gezien bij de uitvinding van Neon licht. Of bij de start van lazerlicht.

Je hebt een erg specifiek licht en schaduwvorming bij een ringlicht.
Er zitten voordelen aan om dit zo te doen. Het heeft bepaalde eigenschappen waar je wel iets mee kan doen.
Nadelen zullen er waarschijnlijk altijd zijn. Mijn inziens bij elke vorm van licht. Er bestaat niet zoiets als het ideale licht voor alle situaties.
Je moet het naar je hand zetten in functie van je beeldopbouw.
Sommige dingen werken erg goed, andere opstellingen dan weer niet.

Je hebt gelijk dat de catchlight in de ogen wat vreemd overkomt.
Dat is zo een puntje, ja....

Het is niet de zon. Je moet dus verder denken op zoek naar de oorzaak van dat licht. Het is hoe onze hersenen werken bij het lezen van een beeld.
Bij veel mensen komt het ringlicht als "Alien" over. Waarschijnlijk een beetje te zoeken in de hoek van science fiction films waar wel veel gespeeld wordt met speciale effecten op de ogen.

Maar heb je al eens een foto gemaakt van iemand dat op de kermis in het licht staat van de vele neon reclames? Geeft ook een speciaal effect in de ogen.
We vinden dit ook iets meer herkenbaar omdat iedereen wel eens op een kermis geweest is.
De neon effecten kunnen we erg snel terug brengen tot iets wat we kennen.

Het ringlicht is stukken minder gekend bij de grote massa. Alhoewel ook daar kentering in komt.
Vooral op sociale media en tik tok en zo gebruikt de jeugdige generatie veelvoudig het ringlicht bij de belichting van hun filmpjes.
Het is een relatief goedkope oplossing voor mooi en in zekere mate professioneel licht.

De oude generatie kent het zo niet en is huiverachtig. Erg typerend is dat ze dan een conservatieve houding aannemen en het dan maar per direct afkeuren.
Dat kan, dat mag.
Maar je gaat die evolutie daarmee niet stoppen hoor.

[Muug]

Re: Led ringlicht gebruikt door lieve blancquaert.

Zelfs een leek als ik had het al gezien, toen ik er voorbij zapte. :-)
Ik vond het ook wel wat koddig.
Nuja, de oplossing is voor mij sowieso heel simpel: ik kijk niet naar haar programma's. Ik hou er echt niet van. Maar dat is elk zijn meug natuurlijk.

[Stefan_C]

Re: Led ringlicht gebruikt door lieve blancquaert.

lieve blancquaert (die toch wat naam heeft)

Naam of de juiste (familie)connecties?

[fddent]

Re: Led ringlicht gebruikt door lieve blancquaert.

Veel fotografen worden 'beroemd' omdat ze door hun connecties de kans krijgen om bekende 'smoelen' op de foto te zetten, en de massa is dan al snel geneigd om dat allemaal mooi te vinden....ieder zijn meug.
Over deze discussie: het enige wat telt, is: wat vinden wij mooi. Degenen die als 'oudere' generatie bestempeld worden, hebben meer oog voor detail en afwerking. Dat zie je ook in andere 'kunstvormen'. Tegenwoordig worden fouten al snel als 'kunstzinnig' of 'nieuwe trend' bestempeld, om de gemakzucht te verdoezelen. Of om de kijker te overtuigen dat je met minder(waardig) materiaal even mooie foto's kunt maken dan met topmateriaal. Zelfbedrog dus. Wie kritisch is voor zichzelf, weet wat ik bedoel. In de euforie van het fotograferen en nabewerken, vinden we onze eigen foto's soms top. Ik laat ze dan meestal enkele dagen liggen, om ze daarna nog eens te bekijken, en dan valt dat dikwijls erg tegen.....maar dan moet je hard zijn voor jezelf en ze klasseren in de map 'Gemiddeld'.....of erger. Dus ja, ringlicht gebruiken waar het niet echt voor bedoeld is, is wat mij betreft een technische fout.

[buurmanBert]

Re: Led ringlicht gebruikt door lieve blancquaert.

...

Ik ben het in grote lijn eens met je hoe je het debat aanzet geeft.
De dingen die je zegt leggen wel een vinger op de wonde.
Het is ook wat voor de nodige commotie zorgt binnen de gemeenschap. Het is wat het is.
Ik denk dat dit nooit anders is geweest.

Het doet me ook denken aan Cameron en haar "typische" portretjes.
Ook zeer onterecht verweten smaakloos en technisch onbekwaam te zijn.
Het heeft bijna 100 jaar geduurd alvoor ze in ere werd hersteld.
Ik heb hier bij mooi toeval een boek van haar staan. Ooit op de kop kunnen tikken voor een scherpe prijs. Het boek is nu een fortuin waard.

Echter ben ik het niet eens met de manier hoe je tot besluitvorming komt. Zo werkt analyse niet.
Ik ben het ook niet eens met je besluit.

Nergens is ooit beweerd dat het gebruik van ringlicht in een portret not done zou zijn.
Het is ook geen "technische fout". Hooguit een smaakoordeel die conservatief niet in de armen wordt gesloten.

Wel is bekend dat mensen die aanleunen bij een conservatieve gedachte niet openstaan voor vernieuwing.
Dat is ook een van de redenen dat fotografie stukken trager evolueert dan bv kunstschilderen of muziek.

Een van de problemen is dat fotografie wel zeer erg toegankelijk is. Iedereen kan het.
Dat maakt dat pakweg 95% van de beoefenaars er eigenlijk geen kaas van gegeten heeft.
Je gaat naar de Mediamarkt en koopt daar een toestel voor 300 euro en je bent per direct "fotograaf". Of zou ik het fotograag moeten noemen?
Misschien wel 99% heeft nooit enige gedegen scholing genoten. Laat staan daar een fatsoenlijk diploma in te hebben.
Maar we horen wel hun betoog. Ook dit forum staat zo vol onzin die uit die hoek komt.

In tegendeel kon ik dit vinden...
In de bijbel over lichtvorming (6de editie) staat op pagina 201 tot 202 wel degelijk beschreven hoe men in een high key portret ringlicht kan inzetten.
Er staat zelfs nog uitdrukkelijk bij dat dit een moderne trend is in de fashion industrie.

Moet ik ook verwijzen naar de highkey klassieke opstelling met clamshell en 2 softboxen opzij zoals ze het ook aanleren op de hoge school.
Dit is er zo eentje... https://www.youtube.com/watch?v=jBVY7Glcd84 Je kan moeilijk staan beweren dat dergelijke productie een technische fout is.

Echter is meer modern, plaats en materiaal besparend, het gebruik van een ringlicht die bij benadering een gelijkaardig resultaat geeft.

We moeten ook even de dingen in historisch kader plaatsen.
Van oudsher (ergens jaren 1970) deed ringlicht zijn intrede voor macro fotografie.
Het was een flits met ringvormig lichtvormer die je over de lens kon schuiven. Dit type dingen bestaat nog steeds.

Echter is door de ontwikkeling van LED technologie de mogelijkheid ontstaan om ingewikkelde lichtbronnen te ontwerpen.
Meer recent deed het grote ringlicht zijn intrede.
Dit werd vooral gebruikt door make-up artisten als lichtbron voor hun make-up toepassingen.
Voor die mensen is het belangrijk een lichtbron te hebben die schaduwen sterk onderdrukt. Zo kunnen ze stukken beter een shaping en contouring uitvoeren.

Al snel begonnen fotografen dit ook te gebruiken als lichtbron in hun portretten.
Het schaduwloos idee is er al langer.
Vooral de doorbraak van LED licht met een hoog CRI deed alles doorbreken.
We zien gelijkaardig in het gebruik van "TL" lampen die nu LED "TL-buizen" zijn met een hoog CRI.
Wie naar Photodays is geweest kon daar een portret opstelling van zien.

https://en.wikipedia.org/wiki/Ring_flash

https://www.adorama.com/alc/what-is-a-ring-light/

Waar ik je wel tegemoet wil kopen is de gedachte dat dit in een klassiek portret not done is.
Ik zou bv ook niet een zaakvoerder van een grote onderneming zo in beeld brengen. De tijd is daar nu niet rijp voor.

[fddent]

Re: Led ringlicht gebruikt door lieve blancquaert.

Ik heb de ringflash veel jaren gebruikt in mijn beroep, de tandheelkunde. By far de beste manier om in de mond van de patiënt goed belichte beelden te maken, met een mooie dieptescherpte als cadeau vanwege meer dan voldoende licht en dus mooi te diafragmeren.
Ik ben dus voor alle duidelijkheid een grote voorstander van deze lichtbron....maar voor het juiste doeleinde. Als je in de foto's van LB waarover sprake in die reportage, de ringvormige 'lichtaccenten' in de ogen en op de bril ziet, dan is dat hoogstens grappig, maar als foto niet te verdedigen.
En het is gemakkelijk om te zeggen dat de oudere generatie (ja, daar behoor ik ook toe) niet vatbaar is voor vernieuwing of voor zg. nieuwe trends. Of dat de meesten geen scholing gevolgd hebben, of geen diploma hebben. Ik heb al massa's foto's gezien van mensen die scholing gevolgd hebben, waarvan ik blij ben dat ik ze zelf niet gemaakt heb. Scholing is OK, maar op een bepaald moment moet je dat achter je laten en je eigen ding gaan doen. Je eigen stijl en werkwijze ontwikkelen. En dan kom ik bij mijn eenvoudige stelling: is het mooi of is het dat niet, en dat is weer helemaal persoonlijk. Als het voor mij mooi is, dan IS het dat ook. Wat iemand anders ervan vindt, is van bijkomstig belang.
En welke middelen daarvoor ingezet worden, niet belangrijk verder. Het resultaat telt ! En dan nog liefst (ja, ook ouderwets) op papier aan de muur. Dan moet het zodanig zijn, dat de kijker vergeet te 'analyseren' hoe de foto gemaakt is.
Er mag/moet evolutie zijn, maar we moeten toch blijven proberen om iets te maken dat mooi is. Mijn leuze is altijd: het is (voor mij) mooi, als ik er op een tentoonstelling blijf bij stilstaan en er geen 'verklaring' voor nodig heb. Maar dat is en blijft helemaal....persoonlijke smaak.

[buurmanBert]

Re: Led ringlicht gebruikt door lieve blancquaert.

Nu ben ik het helemaal met je eens.

Maar ja, lieve vrienden. We zien dat een beetje in zowat alle debatten terug komen. Het maakt eigenlijk niet uit over wat het gaat.
Soms moet een nieuw idee zijn tijd krijgen om mensen er gewoon aan te maken.

Hoe gaan ons kleinkinderen hiermee omgaan binnen pakweg 20 a 30 jaar?
Dit type licht zal meer en meer zijn intrede doen.
De kinderen van nu groeien daar mee op en herkennen het direct.
Heel veel influencers gebruiken dit en de kinderen kijken daar naar op. Wij vinden dat gedoe met influencers allemaal flauwe kul.
Instagram, facebook, Tiktok,... het staat er vol van.

Idem zoals wij nu al snel zien welke (oude) lichtbronnen gebruikt zijn in een beeld.
De kinderen gaan zeggen "ale opa, je ziet toch zo dat de foto gemaakt is met ringlicht, iedereen doet het zo".

Wij zijn er geen fan van voor gebruik in portretten. Maar ons kleinkinderen gaan daar anders over denken.

Zelf bekijken we een beeld ook sterk vanuit technische hoek. Hoe zit het met schaduwwerking en zeker niet te vergeten een mooie catchlight in de ogen.

Het doet me ook denken aan bv de Fresnell lamp. Vroeger (jaren 50) was dit standaard op de set. Nu zie je het zo niet meer in gebruik.
Toen had dit ook wel zijn praktische reden waarom ze die lampen gebruikte.
Zeer gekend zijn de film noir beelden van toen.
Top meesterwerk en nu helemaal uit voege.

Die beweging zien we nu opnieuw met LED panelen.
Continulicht is erg in opmars.

Omgekeerd, ons kinderen gaan de fresnell niet herkennen in een beeld. Misschien gaan ze het ook maar gek vinden.

Iets wat ik veel hoor terug komen in de debatten is de klassieker "er is maar 1 zon".
Er zit daar een waarheid in naar leesbaarheid van een beeld.
Beelden gemaakt met 1 lichtbron ergens in een bovenhoek komen erg pleasing over.

Toch zijn we al zo ver gevorderd dat we beelden met complexe lichtopstellingen ook erg kunnen waarderen. Vooral mensen met kennis van zaken dan.
Of kijk eens naar het werk van Frank Doorhof. Zijn werk leunt sterk op het gebruik van kleurgels.
Absoluut geen natuurlijk licht en toch erg mooi.
Hij was ook aanwezig op Photodays trouwens.

Meestal vind je ook mooi wat je gewoon bent om zien. Waar je hart thuis is.
Een beetje zoals "ons mama kookt het best".
Ik denk het daarmee te willen samenvatten.

[Guest42]

Re: Led ringlicht gebruikt door lieve blancquaert.

Zelfs een leek als ik had het al gezien, toen ik er voorbij zapte. :-)
Ik vond het ook wel wat koddig.
Nuja, de oplossing is voor mij sowieso heel simpel: ik kijk niet naar haar programma's. Ik hou er echt niet van. Maar dat is elk zijn meug natuurlijk.

Voila, dat is het hem nu juist, geef toe dat LB in het verleden toch heel wat mooie portretten heeft gemaakt,
juist omwille daarvan kijk ik nog eens naar een of ander documentaire van haar.
Maar opvallend en spijtig genoeg kan je enkel maar concluderen dat haar fotografische inbreng er
enkel maar op achteruit gaat, ze gebruikt gewoon wat haar van een paar merken toegestopt krijgt.
Draait tegenwoordig enkel maar op sponsors (reisorganisaties, camera, belichting enz.) vrees ik.
En dat doet haar naam "fotograaf" geen goed, was ook enkel maar de bedoeling van dat topic.
Maar dat zal voor haar waarschijnlijk geen zorg zijn...

[Lugosi]

Re: Led ringlicht gebruikt door lieve blancquaert.

Naam of de juiste (familie)connecties?

Dat was ook meteen mijn gedacht.