Welkom! Ben je al een geregistreerd forumlid, log dan in met de knop Inloggen of registreren uiterst rechts bovenaan je scherm. Is dit je eerste bezoek Om berichten te bekijken selecteer je een forum in het onderstaande overzicht. Om zelf berichten te plaatsen moet je je eerst (gratis) registreren: klik daarom op Registreer.
Wil jij ook de werking van Belgiumdigital ondersteunen? Verleng of start dan je vzw-lidmaatschap en geniet van voordelen bij activiteiten en kortingen bij onze partners.
VZW-leden: Je vindt hier de uitnodiging voor de (online) Algemene Vergadering op 28 december 2024.
Ik heb de geavanceerde versie van de colormunki (Xrite i1 Photo Pro 2) en ben hier zeer tevreden van. Hiervoor had ik de Spyder 4 Elite (voor schermkalibratie dan) en deze is toch een stuk minder goed dan het toestel dat ik nu heb. (in simple modus is dit in principe een Colormunki)
Welke fotoprinter heb je? De profielen die meegeleverd worden bij je printer/papier zijn bijna altijd zeer goed (voor mij geen merkbaar verschil met mijn kalibratie) tenzij je gespecialiseerd papier gebruikt met niet-originele inkt zou ik dus geen printerprofielen zelf maken.
Om een scherm te calibreren is de i1 Display pro uitstekend qua prijs/kwaliteit. De nieuwe Spyders zijn waarschijnlijk opnieuw beter dan de vorige generatie. Als ik met de 4 Elite 3 keer mijn scherm kalibreerde had ik 3 maal een lichtjes verschillend resultaat, terwijl dit met de i1 telkens identiek is. Dit is mijn conclusie na het kalibreren van 6 monitors (binnenkort moet ik nog een 10-tal doen).
Hier een kersvers gebruiker van de Spider 5 Elite.
Zeer content, vooral omdat er rekening gehouden wordt met het omgevingslicht in de werkruimte.
Ik dacht dat een iMac 27" 5k monitor misschien niet gecalibreerd hoefde te worden, maar dat was verkeerd gedacht.
Supercontent nu.
Ik heb een Epson printer R2880.
Ik zie dat je beide ook profielen kan maken speciaal voor zw foto's.
Blijft moeilijke keuze.
Ik dacht dat de ColorMunki ook rekening hield,met het omgevingslicht, of ben ik hier mis.
Ik heb een Epson printer R2880.
Ik zie dat je beide ook profielen kan maken speciaal voor zw foto's.
Blijft moeilijke keuze.
Ik dacht dat de ColorMunki ook rekening hield,met het omgevingslicht, of ben ik hier mis.
Marc
Mijn Epson R2880 heeft zeer goede profielen met Epson papier, ik gebruikte hoofdzakelijk semi-gloss.
Nu heb ik een grootformaat Epson en wordt de R2880 amper gebruikt. Sommige gespecialiseerde Fine-Art papieren hebben wel baat bij een kalibratie.
Ik wil je gewoon besparen van een te duur toestel te kopen waarvan je niet alle functies zal gebruiken.
Printerprofielen kan je ofwel gratis bekomen bij de papierfabrikanten of je kan er eentje laten maken. Bij bv. Marc en ciel kan je tegen een prikje een profiel laten maken voor jouw printer met een specifiek papier.
Volgens mij kan je je dus beperken tot het calibreren van je monitor, m.a.w. koop een toestel dat enkel die functies heeft.
Ik kies er toch voor om zelf mijn printprofielen te maken hoor.
Ieder toch zijn eigen keus of hij daar zijn geld wil aan uitgeven.
Ik wil af en toe ander papier gebruiken en het is dan toch gemakkelijk om zelf even een profiel te maken.
Ik heb dat in het verleden ook al laten maken wou het nu zelf doen. Dat gaat veel sneller.
Ik denk dat ik voor de X-rite Colormunki Photo ga gaan.
Ik kies er toch voor om zelf mijn printprofielen te maken hoor.
Ieder toch zijn eigen keus of hij daar zijn geld wil aan uitgeven.
Als je hulp vraagt dan zeg je best op een andere manier dat je toch je eigen ding wilt doen als je in de toekomst nog wilt geholpen worden...
Bv. Door een reden te geven zodat iedereen begrijpt waarom: "Ik wil x en x fotopapier gebruiken waarvoor er dus geen profiel bestaat."
Ik wil af en toe ander papier gebruiken en het is dan toch gemakkelijk om zelf even een profiel te maken.
Ik heb dat in het verleden ook al laten maken wou het nu zelf doen. Dat gaat veel sneller.
Dit is zeker en vast niet "gemakkelijk om zelf even een profiel te maken". Je drukt het af zonder fouten te maken (zoals bijvoorbeeld een kleurprofiel toch toepassen of een instelling vergeten uitzetten), wacht een dag (inkt verandert nog drastisch de eerste 24 uur) en dan scan je het profiel in. Wil je een accuraat profiel met zeg maar 1000 patches (mijn minimum voor een profiel), dan druk je een tiental A4's af en ben je een half uur aan het scannen.
Ten opzichte van gewoon naar de website gaan en het profiel downloaden voor je printer. (minder dan 5 minuten nogvoor je jou afdruk kan maken tov 24 uur en 1 uur werk)
Er wordt soms wel eens geringschattend gedaan over de Colormunki Photo, maar ook Marc en Ciel zegt dat het een goed systeem is voor zijn prijs en de relatief gemakkelijke procedure (je moet wel betoeterd zijn om 1000 patches te scannen).
Ook op totaal onbekende papieren met inktcombinaties van verschillende 3th party leveranciers komen er altijd correcte prints uit.
Voor een redelijke investering (veel lenzen koop je er niet voor bv) hang je niet meer af van het al dan niet beschikbaar zijn van profielen. Voor veel pro papieren zijn er bv alleen profielen voor Epson verkrijgbaar, je moet maar een Canon printer hebben.
Die vrijheid is iets waard.
Dit neemt niet weg dat de hardware uitvoering (Xrite verkoopt vooral software licenties) redelijk goedkoop is en op termijn problemen kan geven.
In casu de positiesensor (tussen calibraren, scannen of omgevingslicht meten) kan ontregeld geraken door het loslaten van een strip binnnenin. Mijn exemplaar heeft de fout maar Xrite beroept zich op de 2 jaar waarborg.
Ik meen ondertussen te weten hoe ik het kan fixen, maar het mag wel gezegd zijn.
Er wordt soms wel eens geringschattend gedaan over de Colormunki Photo, maar ook Marc en Ciel zegt dat het een goed systeem is voor zijn prijs en de relatief gemakkelijke procedure (je moet wel betoeterd zijn om 1000 patches te scannen).
De i1 profiler software geeft in advanced mode 1460 patches als standaard in combinatie met de i1 Photo Pro 2. Ik houd het bij 1000. Ik heb geen ervaring met de procedure met de Colormunki software.
De i1 profiler software geeft in advanced mode 1460 patches als standaard in combinatie met de i1 Photo Pro 2. Ik houd het bij 1000. Ik heb geen ervaring met de procedure met de Colormunki software.
Ter info: print eerste blad (A4) met 5 lijnen / laat drogen / scan (= glij met het toestel erover) de 5 lijnen / print tweede blad / drogen / scan 5 lijnen van tweede blad
Het eerste blad kan je op voorhand drukken, voor het tweede moet het programma open blijven tijdens het drogen.
Je kan de 2 bladen op dezelfde A4 drukken, de patches zijn dan nog ruim groot genoeg.
Ter info: print eerste blad (A4) met 5 lijnen / laat drogen / scan (= glij met het toestel erover) de 5 lijnen / print tweede blad / drogen / scan 5 lijnen van tweede blad
Het eerste blad kan je op voorhand drukken, voor het tweede moet het programma open blijven tijdens het drogen.
Je kan de 2 bladen op dezelfde A4 drukken, de patches zijn dan nog ruim groot genoeg.
Ik doe 1000 op 1 A3, de colormunki heeft grote patches nodig, die voor de i1 mogen zeer klein zijn en het programma moet niet open blijven staan. Ik kan op 3 verschillende printers patches drukken en gewoon achteraf het nummer ingeven van het patchblad.
De colormunki gebruikt andere software dacht ik (niet i1 Profiler).
Ik doe 1000 op 1 A3, de colormunki heeft grote patches nodig, die voor de i1 mogen zeer klein zijn en het programma moet niet open blijven staan. Ik kan op 3 verschillende printers patches drukken en gewoon achteraf het nummer ingeven van het patchblad.
De colormunki gebruikt andere software dacht ik (niet i1 Profiler).
De bijgeleverde software is inderdaad eenvoudiger, door in twee stappen te werken zijn er minder patches nodig.
Maar je kan de ColorMunki Photo, net zoals de i1 Photo Pro ook gebruiken met bv Color Management Tool Pro software van Canon.
Er is ook een open source tool Argyll CMS.
Met ArgyllCMS kan je zelfs tot 675 patches op een A4 zetten. Het inlezen is wel precair met de Colormunki: je zult een speciale liniaal moeten maken om de patches nauwkeurig te kunnen inlezen. Ik maak gebruik van een eenvoudige 480 patch target met ArgyllCMS op een enkelvoudig velletje A4 en de resultaten zijn zelfs beter dan de Colormunki methode met nog eens 2 optimalisaties er bovenop. Vooral het Z/W is uiterst neutraal, zelfs op printer die totaal geen grijsinkten hebben. Het enige is wel dat je de targetafdruk minstens 24 uur goed laat drogen om de kleurverandering bij het drogen volledig te laten doen. Het grappige is dat je met zo'n profiel dan een z/w-afdruk maakt met dit profiel net afgedrukt uit de printer vaak een kleurzweem heeft, maar dat na het drogen als maar beter uit gaat zien vanwege de colour shift bij het drogen, totdat het volledig neutraal eruit gaat zien.
Tweet
Comment