Vragen over teleconverters

[wutske]

Als ik bijvoorbeeld een 2x teleconverter zou gebruiken op een 70-210 f/4 lens, dan wordt deze vergelijkbaar met een 140-420 f/8 lens ?
Is de DOF van 210mm f/4 vergelijkbaar met 420 f/8 ?
Verlies ik 9/10 autofocus als mijn centraal scherpstelpunt niet met f/8 werkt ?

En een bonusvraag, als gaat om een FF lens op een APS-C camera, wordt dit dan een vergelijkbaar met 210-630 f/12, of strecht ik de limieten van de lens dan te veel ?

[in2lapland]

Re: Vragen over teleconverters

Tip 1: laat die crop factor nu eens varen.... op de momenten dat je uhm zult gebruiken houd je er principieel uit automatisme al rekening mee.

En ik zal geen 2x tele-conv gebruiken te samen met een 70-200 f/4, het wordt manueel werken (?) maar die info moet je opzoeken op de compat-lijstje van de tele-conv (de een is de ander niet)

plus minus "140-420 f/8" zal je daar op uitkomen

[wutske]

Re: Vragen over teleconverters

Maar buiten het manueel werken zou dit wel moeten lukken (er is -typisch- geen compatibliteits lijst te vinden voor Sony, maar ik vermoed dat de AF niet gaat werken gezien het nog een oude screw-drive AF is).

[in2lapland]

Re: Vragen over teleconverters

Laten we eerst eens vragen over welk merk/type tele-converter we het hebben en de tweede vraag is dan van welk merk/type het genoemde objectief is.... sony is voor mij een verzamelnaam... dat geeft geen richting om een goed antwoord te geven.

Maar als ik het zo lees .... ben ik ben dat je met teleurstellende resultaten komt te zitten

[Leopard]

Re: Vragen over teleconverters

Bij een kwalitatief goed zoomlens zou ik hoogstens een 1.4 converter gebruiken en nooit een 2x TC.
Er zijn trouwens maar heel weinig prime lenzen die 'redelijke' resultaten neerzetten met een 2x TC, zoomlenzen al helemaal niet.

[demuro]

Re: Vragen over teleconverters

Wat de AF betreft,dit zou je in de handleiding van je body moeten vinden.Bij mijn Canons onder AF, staat vermeld dat de 1 D tot F8 en de 5 D het al opgeeft bij 5,6.
DOF:google eens op DOF calculator.Je kunt het daar berekenen.Heb ik even gedaan met afstand 10 feets:0,02 en 0,05 is dus verschillend.Maar is dus afstandsgebonden.
Compatiebel?Als de juiste vatting hebt zal die wel op je body passen.Wat er van gegevens overgedragen wordt??Na te kijken.
Probleem kan zitten in connectie extender-objectief.Canon-extenders hebben een vooruitspringend onderdeel dat in het objectief past.Bij tele's geen probleem,maar bij
andere lenzen die hun achterste lensonderdeel zo dicht bij de vatting hebben zitten,kunnen deze extenders niet gebruikt worden.Kenko is vlak men ik aan de voorzijde
en zou waarschijnlijk wel passen.
Beeldkwaliteit:Als je oorspronkelijke lens zeer goede kwaliteit heeft,zal 1.4x nog behoorlijk resultaat geven.2X zou ik persoonlijk niet aanraden.
Vergeet daarbij niet dat je al wat licht verliest door de ext., best nog wat toeknijpt,je een hoge sluitersnelheid moet hebben gezien de brandpuntsafstand,dat vraagt
allemaal veel licht.
NB:je hebt wel door dat ik met Canon werk.De 1.4 gebruik ik vrij regelmatig met een 300 F4,soms met een 400 F5,6.De 2X nog zeer uitzonderlijk,beeldkwaliteit
is nog aanvaarbaar,maar niet om over naar huis te schrijven.

[wutske]

Re: Vragen over teleconverters

Ik was van zinnes om de Kenko MC7 2.0x converter te gebruiken op mijn Minola 70-210 f/4 (en eventueel ook op de Tamron 70-300 bij wijze van test).
Maar als ik het zo lees kan ik dit beter testen met de 1.4x converter. Dit levert mij een respectabele 441mm f/8.4 op op de Minolta en 630 f/11.7 op de Tamron.

[Pieter G.]

Re: Vragen over teleconverters

Als ik bijvoorbeeld een 2x teleconverter zou gebruiken op een 70-210 f/4 lens, dan wordt deze vergelijkbaar met een 140-420 f/8 lens ?
Is de DOF van 210mm f/4 vergelijkbaar met 420 f/8 ?
Verlies ik 9/10 autofocus als mijn centraal scherpstelpunt niet met f/8 werkt ?

En een bonusvraag, als gaat om een FF lens op een APS-C camera, wordt dit dan een vergelijkbaar met 210-630 f/12, of strecht ik de limieten van de lens dan te veel ?

Alle opmerkingen over kwaliteitsverlies even terzijde... Wat je daar vraagt, is in grote lijnen allemaal waar.

Teleconverter 2x geeft je 2 stops verlies en de scherptediepte zal overeenkomen met wat het normaal zou zijn als je een f/8 lens hebt. Vergrotingsmaatstaf in combinatie met diafragma zijn hier bepalend, dus neen je DOF blijft niet gelijk want als je onderwerp met dezelfde vergroting op je sensor terechtkomt, zit je f/4 met f/8 te vergelijken. (Maar dat impliceert ook dat je met de lens zonder teleconverter veel dichter bij je onderwerp staat.)

Autofocus zou kunnen werken, of toch proberen te werken, als er geen mechanisme is dat je AF helemaal uitschakelt eens je voorbij f/5.6 komt. Als je op een Canon consumer body een lenscombinatie zet die aan de body een maximale opening doorgeeft van f/8, dan zal de AF niet eens meer proberen. Zolang de body denkt dat de lens f/5.6 is (bv. als je contacten van de TC afplakt) dan zal de body in elk geval proberen de AF te gebruiken.

Bonus: de crop factor blijft van toepassing op het brandpunt en het diafragma, net zoals dat bij elke andere lens zonder teleconverter ook het geval zou zijn.

[Pieter G.]

Re: Vragen over teleconverters

Ik was van zinnes om de Kenko MC7 2.0x converter te gebruiken op mijn Minola 70-210 f/4 (en eventueel ook op de Tamron 70-300 bij wijze van test).
Maar als ik het zo lees kan ik dit beter testen met de 1.4x converter. Dit levert mij een respectabele 441mm f/8.4 op op de Minolta en 630 f/11.7 op de Tamron.

Tamron 70-300 met 1.4x TC van Kenko wil zelfs de helft van de tijd niet scherpstellen op mijn D7100 (nochtans f/8 centraal punt). Het is sowieso manueel werken.
Hoe goed die lens ook is, met een TC gaat de beeldkwaliteit nogal dramatisch achteruit op mijn toestel. Met een 2x TC kan het alleen maar slechter worden...

[yves23]

Re: Vragen over teleconverters

Hoe goed die lens ook is, met een TC gaat de beeldkwaliteit nogal dramatisch achteruit . Met een 2x TC kan het alleen maar slechter worden...

Deze foto is genomen met een Nikkor AF-S 70-200 VR f2.8 + Nikkor AF-S 2X TC III 400mm f5.6. Ik vind dit persoonlijk toch een meer dan bevredigend beeld.



Mvg Yves.

[Pieter G.]

Re: Vragen over teleconverters

Deze foto is genomen met een Nikkor AF-S 70-200 VR f2.8 + Nikkor AF-S 2X TC III 400mm f5.6. Ik vind dit persoonlijk toch een meer dan bevredigend beeld.

Yves, je link komt er niet door.
Maar die opmerking van mij ging specifiek over de Tamron 70-300 VC. Die lens heeft weinig of geen overschot qua oplossend vermogen, in tegenstelling tot jouw 70-200.

[yves23]

Re: Vragen over teleconverters

Yves, je link komt er niet door.
Maar die opmerking van mij ging specifiek over de Tamron 70-300 VC. Die lens heeft weinig of geen overschot qua oplossend vermogen, in tegenstelling tot jouw 70-200.

Ok Pieter, op een 70-300 zou ik ook geen TC plaatsen.
Ik wou met de foto enkel aangeven dat een 2X TC best wel te gebruiken is op een lichtsterke zoomlens.
Blijkbaar kan je de foto niet zien dus zal ik hem hieronder nog eens posten.
Mvg Yves.

[Pieter G.]

Re: Vragen over teleconverters

Ik wou met de foto enkel aangeven dat een 2X TC best wel te gebruiken is op een lichtsterke zoomlens.
Blijkbaar kan je de foto niet zien dus zal ik hem hieronder nog eens posten.

Ik zie nog steeds geen foto hier - misschien is de foto niet publiek zichtbaar gemaakt?

Een 2x converter kan zeker een nuttig instrument zijn. De meesten komen inderdaad tot de conclusie dat een 70-200 met verdubbelaar iets meer levert dan een degelijke vergroting in photoshop. Maar als we eerlijk zijn, is zo een converter echt gemaakt voor lange lichtsterke tele primes. Mijn ervaring met die lenzen dateert uit mijn Canon jaren, en toen woog een 70-200 met 2x TC echt niet op tegen een 400/5.6 of een 300 met 1.4x TC. De kwaliteit was acceptabel, maar de AF van sommige lenzen lijdt wel enorm onder het lichtverlies. Met de lange Nikons heb ik nauwelijks ervaring; het kan zijn dat de verhoudingen daar wat anders liggen.

In de marge: Nikon heeft ook geen echt goeie 400mm oplossing voor een kleiner budget: de 80-400 is te traag (al is de nieuwste versie wel ok maar ook al duurder) en de prime is al direct heel duur. De nieuwe 200-500 is dan wel weer acceptabel geprijsd en kwalitatief in orde. Bij Canon heb je een betere 100-400 en een zeer betaalbare 400/5.6, waardoor de 2x teleconverter net iets minder aanlokkelijk is. Ik vind het niet meer dan logisch dat de 150-600 opties van vandaag zoveel interesse genieten... zelfs de Sigma S versie wordt vrij vaak verkocht, ondanks de 3kg, want het blijft een relatief goedkope manier om 600mm te halen en ook nog goeie resultaten eruit te krijgen.

[Empe]

Re: Vragen over teleconverters

Allez, speciaal voor Pieter, de eend van Yves :

[Pieter G.]

Re: Vragen over teleconverters

Allez, speciaal voor Pieter, de eend van Yves

LOL... bedankt