is schermkalibratie werkelijk een wereld van verschil ?

[Pieter G.]

Re: is schermkalibratie werkelijk een wereld van verschil ?

Dont try to fix what aint broke!

Als je ondervind dat je kleuren best ok zijn dan zal je winst idd niet heel groot zijn na calibratie. Veel is ook afhankelijk van een goed scherm.
En de nieuwe schermen worden met de dag er beter op.
dus als je de noodzaak niet voelt dan moet je je zeker nier verplicht voelen om het te kopen.

Ik ben het helemaal met je eens.
Maar helaas lukt het mij nog steeds niet om mijn nieuwere Asus visueel even goed af te regelen als mijn 4 jaar oudere model van dezelfde fabrikant uit een iets lagere reeks.

Toen ik destijds de CRT achterliet, was ik ervan overtuigd dat er voortaan ook goed met een plat scherm aan fotobewerking kon worden gedaan. Toch straf dat een nieuwer, duurder en hoger aangeschreven model mij nu in de problemen brengt...

[Pieter G.]

Re: is schermkalibratie werkelijk een wereld van verschil ?

Update van mijn kant - voor wie interesse heeft...

Ik heb een tooltje gevonden waarmee je tot op zekere hoogte een softwarematige aanpassing van je scherm-output in Windows kan doen: QuickGamma. Verwacht geen mirakels, maar je kan er een eind mee komen, en het goeie is dat de tool gebruik maakt van de ingebouwde schermcalibratie van Windows, waardoor je er vrij zeker van kan zijn dat de juiste LUTs voor je videokaart worden geladen bij het opstarten. (Vroeger wilde dat nog wel eens tegenvallen en was de weergave afhankelijk van de applicatie waarin je de foto bekeek.)

QuickGamma bevat een redelijk goeie help functie die het gebruik van de tool toelicht, maar veel hangt ook af van de instellingsmogelijkheden van je monitor. Mijn Asus laat bijvoorbeeld de meeste manuele aanpassingen toe wanneer ik vertrek vanaf het ingebouwde profiel "darkroom". Als je besluit om QuickGamma uit te proberen, hou er dan rekening mee dat je best over en weer gaat tussen je schermistellingen en QuickGamma. De aanpassingen hebben invloed op elkaar en het kan even duren voor je de balans tussen monitor en software hebt gevonden.

Hou rekening met het volgende:
- de brightness van je monitor dient eigenlijk om je black point goed af te regelen
- de echte helderheid van je monitor stel je eigenlijk in met de contrast-waarde
- de middentonen, eigenlijk al wat tussen zwart en wit ligt, stel je in met de gamma-waarde, die een non-lineair verloop geeft tussen zwart en wit (een curve dus)
- aangezien brightness, contrast en gamma mekaar continu beinvloeden, kan je wel een aantal keren heen en weer gaan voordat alles naar wens ingesteld is
- saturatie en kleurbalans kan je niet met elke monitor even makkelijk instellen; het afregelen van R-G-B afzonderlijk is met QuickGamma mogelijk, maar niet gemakkelijk

In mijn specifiek geval heb ik ettelijke uren tevergeefs geprobeerd om met QuickGamma en mijn monitor-instellingen het gewenste resultaat te bereiken. Uiteindelijk heb ik besloten om een klein risico te nemen door een correctie toe te passen in de geavanceerde instellingen van mijn Windows video drivers: ik heb mijn gamma van 1.0 (dit is de aanduiding voor "ongecorrigeerd", niet de echte gamma waarde) naar 0.9 gezet. Op die manier krijg ik op mijn monitor voldoende zwart om de afregeling goed te doen zoals hierboven beschreven.

Waarom is dit een risico? Het zou tot onvoorspelbare resultaten kunnen leiden omdat ik zowel in de Windows video drivers als in de Windows schermcalibratie (via QuickGamma) een correctie heb toegepast. Op dit moment durf ik nog niet met zekerheid te zeggen dat beide correcties telkens correct worden toegepast bij reboots of bij gebruik van color-management-aware applicaties (zoals photoshop en lightroom). Momenteel ziet het er in elk geval veelbelovend uit...