Welke opslag NAS of Harde schijf

[mutley69]

Re: Welke opslag NAS of Harde schijf

Ik heb een zelfbouw-raid met 4 disks WD Black 2 1/2 " eraan - schreven telkenmale hun raid kapot - gewoon hevige I/O op zetten - en disk nummer een faalt binnen 't uur - en de tweede disk binnen een uurtje of zo nadien. Alles vervangen door WD red - en draait als een zonnetje. Of dat nu op een x64/x86 of synology is - allemaal gebruiken ze 't zelfde type raid.
In een 2e bay zitten 4 seagate 2 1/2" in de tijd dat die nog 7200rpm draaiden - die doen't ook perfect.
Dus stellen dat je eender 't wat in een NAS mag stoppen qua disks is er wat over.
Tegenwoordig zijn de diskprijzen laag - en dus past men de firmwares vooral aan (en maakt men de motoren gelagerd of verminderd men de wrijving) - en wil men dat je voor dat tunen gaat "bijdragen". M.a.w. wie een WD blue gebruikt of een green in een Raid5 of 6 - die loopt bij heftige I/O het risico dat bij een foutje waarbij de disk poogt de sector te recuperen bepaalde waarden overschreven worden - vroeger kon je dat allemaal met commando's corrigeren - tegenwoordig is dat in de black, blue, green-reeksen onmogelijk gemaakt.
Je kan maw. snel je raid-volume verliezen - sneller dan je denkt - daar waar RE, REd, red-pro, seagate enterprise e.v.a. raid-enabled schijven die params wel hebben - en gewoon laten weten dat er een spare sector gebruikt moet worden, waarbij een herberekening van de raid-sector moet gebeuren. Gevolg - geen disk uit de raid gegooid. Da's het verschil. U merkt het verschil pas als't mis gaat.
En... - ik ben geen data kwijt omdat ik nog altijd op een grote disk een backup had - maar 'k heb't ondertussen wel begrepen, wees gerust.
Dus zomaar disks in een kast gooien en daar een raid over draaien - vroeger (een jaartje of 3 geleden kon dat nog - na +/- 2011 is men begonnen met dat "aanpassen" van de firmware en het R/O maken van bepaalde bits die je niet meer kan omzetten tenzij je echt weet wat je doet en low-level de ARM-controller gaat herprogrammeren (het kan dus wel, maar goed...).
De reden om 't zelf te bouwen is dat we gewoon wat ervaring wilden opdoen - zelf heb ik ook nog ergens een paar synology's bollen - da's prima hardware zeker voor de prijs die je ervoor betaalt.
Die pogoplug is misschien nog niet zo'n slecht ideetje. Het komt er gewoon op neer voldoende te monitorren en op meerdere plaatsen uw data te hebben staan - zelf voor mij is snelheid belangrijk - als ik sync gaat dat om bakken data - dan ben ik snel een paar uur bezig (over Gigabit dus) - met rsync.

[SantaSCSI]

Re: Welke opslag NAS of Harde schijf

Met hardware raid maakt het type disk inderdaad uit ja vanwege het hele TLER verhaal. Het probleem zit hem niet in het feit of je veel of weinig IO naar je disks stuurt, maar in dat cruciale moment waarop er een fout voorkomt tijdens een read/write actie.
Bij software raid, wat bij Synology het geval is, is een gewone consumenten disk meer dan voldoende.

Hardware raid met "non-raid disks"
1) fout tijdens het lezen/schrijven
2) disk probeert de fout te corrigeren
3) disk doet te lang om te corrigeren, de timeout op de raid controller is bereikt en de controller beslist dat de disk niet meer reageert en dus kapot is
4) disk wordt uit de raid groep gegooid

Hardware raid met "raid disks"
1) fout tijdens het lezen/schrijven
2) disk probeert de fout te corrigeren
3) de TLER optie op de disk zorgt ervoor dat de correctie afgebroken wordt VOOR de timeout van de controller bereikt is.
4) de RAID controller gaat verder met het schrijven van de volgende blok en houdt bij dat er later een recovery moet gebeuren.

Bij software raid, iets wat 9/10 keer linux based is (mdadm), wacht de raid software gewoon op de disk tot die de error heeft gefixed.


De compatibility list van Synology: https://www.synology.com/en-global/compatibility/hd/

[mutley69]

Re: Welke opslag NAS of Harde schijf

Ik schrijf hierboven net dat ik 2 disks binnen de 3 uur er heb uitgegooid gehad - dat was wel degelijk in een mdadm gebaseerde raid, en 't is of TLER of iets anders qua eigenschappen, waar die software-raid duidelijk niet kon om lachen. De logs waren duidelijk genoeg - diskfouten. Die eeuwigdurende timeout die u dus beschrijft - ik zou daar niet te veel op rekenen - er is wel degelijk een timeout - je hoort vlak voor de disk eruit gegooid wordt echt een serieuze tik - een reset dus, en dan wordt de disk als 't tegen slaat gewoon uit de raid geworpen (soms overleeft de raid die reset, maar binnen de paar minuten is 't toch prijs). Als je dan blijft doorduwen duurt het niet lang eer er een 2e de pijp aan maarten geeft. Diezelfde disks onmiddelijk nadien gecontrolleerd in een ander toestel, volledig uitgelezen, getest met de software van WD, met andere specifiek daarvoor ontworpen software zelfs (die low level gaat) - falen niet bij controle, kan je uitlezen tegen de volle snelheid over alle sectoren - geen bad-sectors niks. Nieuwe kabels, nieuwe mounting-enclosures, andere sata-controllers - zelfde probleem. Geen probleem met seagate disks, geen probleem met wd red.

Voor dat kleine prijsverschil koop gewoon gecertifieerde disks - of koop minstens raid-enabled disks. Voor een raid-0 of raid-1 met 2 disks gaan die blacks van 2 1/2" geen problemen geven (dat beschrijft WD ook) - maar met meer dan 2 is't noppes.
En of je ubuntu draait, redhat, debian of wat anders - ze doen allemaal 't zelfde - ik heb op die fouten toch wel eventjes gezocht - ondertussen ben ik vrij zeker dat die bepaalde range van disks - 500GB 7200 rpm 2 1/2" blacks van WD niet met meer dan 2 in een raid mogen (ik heb dus 8 disks in één klein kastje zitten - 2x een raid-5 ). Om 't verhaal nog wat straffer te maken, die ene reeks van disks werd kort daarna niet meer gemaakt - en ik heb de opvolger moeten aankopen om een spare te hebben - wel, een disk werd uit de raid geworpen - disk vervangen door die opvolger - rebuild geslaagd (duurt een uurtje of twee) - opnieuw verder gegaan met dumpen van data - en jawel - een uurtje of twee later - terug prijs.

ps. dat model van wd black 2 1/2" staat NIET in de compatibiliteitslijsten van Synology (wd5000bpkt x4 + 1 x wd5000bpkx)
Er zitten ook nog 4 seagates in van 500GB - de laatste 7200rpm's die je kon krijgen zonder flash-cache (ik wil die met flash cache niet eens overwegen, we hebben daar echt slechte ervaringen mee) - die doen't ok - maar je kan de TLER toch niet aan zetten (write protected is die parameter).

Op zich is een software-raid onder linux zeker betrouwbaar - maar 'k zou toch aanbevelen bij grotere raids met meer dan 2 disks te opteren voor betere disks, waarvan de firmware getuned is voor raid. Lijsten zoals die van Qnap, Synology e.v.a. kunnen u zeker helpen. Ik kan maar vertellen over wat ik zelf heb meegemaakt met dat zelfbouwprojectje - dat we nadien nog wat hebben uitgebreidt, en toen begon 't even pijnlijk te worden.

PS. die wd reds 2 1/2" zijn dus wel bijna 2x zo traag als de wd black variant - qua raid5 doorvoer - minder cache en lagere snelheid je blijft dat voelen.