goedkope filters: rommel!

[Yvan_be]

Hierbij twee foto's (100% crop) van een houten afsluiting in de tuin, afstand ca. 4m, genomen met een Zuiko 180 f/2.8 @ f 5.6. De eerste zonder filter, de tweede met een goedkoop polarisatiefilter van het merk "Green". Deze filters worden met regelmaat op Ebay.de aangeboden.
De Zuiko 180 f/2.8 is wel niet de aller-allerbeste lens ter wereld, maar het is nu toch ook geen rommel.
Het verschil in kwaliteit -enkel te wijten aan de toevoeging van het filter- lijkt me duidelijk, niet? Een UV filter van Green gaf een analoog resultaat.

Opgenomen met Olympus E-3, 180mm f/2.8 @ f/5.6, ISO 100. Op statief met "anti-schok" ingesteld op 3 s.

[jumpforjoy]

Re: goedkope filters: rommel!

Beide op statief genomen?

Sluitertijden?

Kan veel oorzaken hebben, al zal het wel aan het filter liggen.
Is het trouwens een circulair filter? Anders (lineair filter) kan het ook wel problemen geven.

[RichKE]

Re: goedkope filters: rommel!

Die foto is totaal niet scherp, op geen enkele plaats van het beeld! Laat mij twijfelen dat het aan de filter ligt. Ik ben er zeker van dat het niet de beste filters zijn, maar als die onscherpte daar het gebruik van de filter komt dan moet je ook een onscherp beeld zien als je door de filter kijkt. Een slechte filter geeft wel een slechte of onrealistische kleur aan een foto maar toch geen onscherpte. Probeer eens handmatig te focussen.

[Rx-ke]

Re: goedkope filters: rommel!

Hierbij twee foto's (100% crop) van een houten afsluiting in de tuin, afstand ca. 4m, genomen met een Zuiko 180 f/2.8 @ f 5.6. De eerste zonder filter, de tweede met een goedkoop polarisatiefilter van het merk "Green". Deze filters worden met regelmaat op Ebay.de aangeboden.
De Zuiko 180 f/2.8 is wel niet de aller-allerbeste lens ter wereld, maar het is nu toch ook geen rommel.
Het verschil in kwaliteit -enkel te wijten aan de toevoeging van het filter- lijkt me duidelijk, niet? Een UV filter van Green gaf een analoog resultaat.

Opgenomen met Olympus E-3, 180mm f/2.8 @ f/5.6, ISO 100. Op statief met "anti-schok" ingesteld op 3 s.

Lijkt mij toch extreem slecht om enkel de oorzaak van de filter te zijn

[Yvan_be]

Re: goedkope filters: rommel!

Beide op statief genomen?

Sluitertijden?

Kan veel oorzaken hebben, al zal het wel aan het filter liggen.
Is het trouwens een circulair filter? Anders (lineair filter) kan het ook wel problemen geven.

Beide op een redelijk statief+kop (de alom gewaardeerde Manfrotto 055XPROB + 804RC2), sluitertijd 1/60e. Het is een circulair filter.

Die foto is totaal niet scherp, op geen enkele plaats van het beeld! Laat mij twijfelen dat het aan de filter ligt. Ik ben er zeker van dat het niet de beste filters zijn, maar als die onscherpte daar het gebruik van de filter komt dan moet je ook een onscherp beeld zien als je door de filter kijkt. Een slechte filter geeft wel een slechte of onrealistische kleur aan een foto maar toch geen onscherpte. Probeer eens handmatig te focussen.

Ik zou niet weten aan wat het verder nog zou kunnen liggen, suggesties welkom. De lens is goed (foto1). Beide fotos werden seconden na elkaar gemaakt. Foto 1 zonder filter, zo goed mogelijk scherpgesteld en gekiekt. Filter toegevoegd, weer zo goed mogelijk scherpgesteld en opnieuw gekiekt. Scherpstelling sowieso manueel, de Zuiko 180 f/2.8 is een MF-objectief. Beide foto's scherpgesteld met live view om instelfouten zoveel mogelijk te vermijden.

[RUPSELKOPKE]

Re: goedkope filters: rommel!

Tis zeker niets uitzonderlijk wat je hier kunt zien....goedkope filters geven snel zichtbaar minder goeie resultaten op langere tele's. Op een breedhoekobjectief ga je dit minder snel zien. Goed optisch glas kost centen.....gewoon glas kost heel wat minder maar met alle gevolgen. Heel wat fabrikanten steken zelfs een niet verwijderbaar beschermfilter op hun top tele's .

[putor]

Re: goedkope filters: rommel!

is de stabilisatie op de lens geschikt voor gebruik op statief?
Ik heb geen lenzen met VR maar hoor hier overal dat sommige wel en sommige niet op statief gebruikt kunnen worden.

[DominiekC]

Re: goedkope filters: rommel!

... Foto 1 zonder filter, zo goed mogelijk scherpgesteld en gekiekt. Filter toegevoegd, weer zo goed mogelijk scherpgesteld en opnieuw gekiekt ...

Ik twijfel toch een beetje of dit wel een goede vergelijkingsmethode is om enkel het effect van de filter te beoordelen.
Is het niet correcter om je scherpstelling NIET aan te passen na het plaatsen van de filter (dus toestel ook op MF zoals je al deed maar je blijft van de scherpstelring af na het plaatsen van de filter) ? Dan heb je m.i. enkel het effect van het toevoegen van de filter op de beeldkwaliteit. Met jouw werkwijze heb je eventueel ook nog de impact van de filter op de mogelijkheid om goed (manueel) scherp te stellen (wat natuurlijk op zich ook al een probleem is indien dit impact zou hebben) en/of introduceer je een "menselijke factor" ...

Ik denk dat je in dergelijke vergelijkingen best kunt vermijden van 2 elementen tegelijkertijd te wijzigen (en je ook best de impact van andere factoren uitsluit).

Maar het kan best zijn dat het resultaat hetzelfde is hoor, alleen is het dan nog geloofwaardiger.

[Yvan_be]

Re: goedkope filters: rommel!

Ik twijfel toch een beetje of dit wel een goede vergelijkingsmethode is om enkel het effect van de filter te beoordelen.
Is het niet correcter om je scherpstelling NIET aan te passen na het plaatsen van de filter (dus toestel ook op MF zoals je al deed maar je blijft van de scherpstelring af na het plaatsen van de filter) ? Dan heb je m.i. enkel het effect van het toevoegen van de filter op de beeldkwaliteit. Met jouw werkwijze heb je eventueel ook nog de impact van de filter op de mogelijkheid om goed (manueel) scherp te stellen (wat natuurlijk op zich ook al een probleem is indien dit impact zou hebben) en/of introduceer je een "menselijke factor" ...

Ik denk dat je in dergelijke vergelijkingen best kunt vermijden van 2 elementen tegelijkertijd te wijzigen (en je ook best de impact van andere factoren uitsluit).

Maar het kan best zijn dat het resultaat hetzelfde is hoor, alleen is het dan nog geloofwaardiger.

Je kan er nu eenmaal niet omheen dat toevoeging van een filter enig herinstellen behoeft. Zonder herscherpstellen was het resultaat overigens nog slechter...

[TomStr]

Re: goedkope filters: rommel!

Ik zou de test toch nog iets opnieuw doen. en de anti shock van het statief uitzetten, eventueel werken met timer om de foto te maken en/of de mirror lock up gebruiken.
Ik heb al filters kleuren zien veranderen, vignetering geven, plaatselijke onscherpte geven... maar een algeheel beeld van onscherpte? zeker dat je scherpstelling juist was? wat was de sluitertijd voor foto met filter?

Ik vraag me anders echt af aan wat het kan liggen...

Tom

[Yvan_be]

Re: goedkope filters: rommel!

Ik zal deze namiddag nog eens opnieuw wat testjes doen, maar de meest voor de hand liggende suggesties m.b.t. het kwaliteitsverschil kan ik weerleggen: anti schok gebruikt, IS uitgeschakeld, stabiel statief, scherpstelling OK...
We zien wel deze namiddag, ik post de resultaten straks.

[hjanssen]

Re: goedkope filters: rommel!

Je kan er nu eenmaal niet omheen dat toevoeging van een filter enig herinstellen behoeft.

Waarom? En hoe moet je dan werken met een 10 stops grijsfilter?

[Yvan_be]

Re: goedkope filters: rommel!

Waarom? En hoe moet je dan werken met een 10 stops grijsfilter?

Euh... En wie waagt zijn ogen of apparatuur aan het scherpstellen op een lichtbron die 10 stops moet gedempt worden?
Filter bevestigen en scherpstellen, me dunkt. Zo doe ik het toch als ik de zon wil fotograferen door een Baader-filter. Bijvoorbeeld:

Zou u me aanraden eerst scherp te stellen en dan het filter te bevestigen?

[hjanssen]

Re: goedkope filters: rommel!

Inzicht over wat je met een 10stops ND zou kunnen doen, zou meer betrouwbare indruk geven over je test.

[Roeland]

Re: goedkope filters: rommel!

@Yvan_be: bij gebruik van een ND filter is het niet ongebruikelijk dat je niks meer ziet door de zoeker, of toch zeker te weinig om nog te kunnen focussen. Je gebruikt ze bv om bij klaarlichte dag een hele trage sluitertijd te gebruiken. Klassiek voorbeeld: je wil een waterval fotograferen en het water vastleggen als een mooie witte nevel, terwijl het hartje zomer en middag is. Daarvoor zal je een ND filter nodig hebben van verschillende stops. Als je die opschroeft, zie je niks meer door de zoeker. Je zal dus altijd eerst moeten scherpstellen en daarna pas het filter aanbrengen en de opname maken.

Kortom: je kan perfect eerst scherpstellen (manueel) en daarna pas het filter monteren. Tenminste, als het frontelement van het objectief niet draait bij scherpstellen, want in dat geval is het wat moeilijker (maar natuurlijk niet onmogelijk) om een filter aan te brengen zonder de scherpstelling om zeep te helpen.

Hopelijk van enig nut...

Roel