laserprinter of toch inktjet?

[Zilverberg]

Mij is altijd verteld dat voor het afprinten van foto's thuis een goed inktjetprinter (gecalibreerd (met prfiel) met aangepast papier en meerdere soorten inkt) de beste oplossing is. Zijn er echter ook laserprinters die dezelfde kwaliteit halen dan een inktjetprinter? Zo ja, wat zijn jullie ervaringen hier?

[spyro]

Re: laserprinter of toch inktjet?

kort maar bondig: NEE
Je mag in laser zelfs heel duur gaan, je gaat nooit inkjet benaderen.

[Black B@ndit]

Re: laserprinter of toch inktjet?

Een echt goede inktjetprinter kost heel wat meer dan de gemiddelde inktjetprinter die de meeste mensen thuis hebben staan.
Papier en inkt kosten ook heel veel geld.

Als je echt goede afdrukken wil, dan zoek je naar een fotograaf die zelf nog foto's afwerkt. Je zal daar per afdruk niet de heel lage prijs betalen van bij de grote afdrukcentrales, maar als je de totaalprijs van een professionele printer (afschrijving over een aantal jaren) + papier + inkt gaat berekenen, dan kan je bij die fotograaf toch heel wat afdrukken laten maken vooralleer ze duuder worden dan je eigen afdrukken.

Bij sommige fotografen mag je zelfs mee kijken op hun gekalibreerd scherm en geven ze raad over eventuele aanpassingen om de foto's echt perfect afgedrukt te krijgen.

Het is dus allemaal afhankelijk van het aantal afdrukken per jaar dat je wil maken.
Om snel even een afdrukje te maken dat niet moet dienen voor een tentoonstelling kan je de meeste goedkope inkjetprinters wel gebruiken. Maar als de afdruk perfect moet zijn, dan heb je wel een heel goede printer nodig om een kwaliteit te behalen die beter is dan die van de goedkope afdrukcentrales. Pixum levert bijvoorbeeld veel beter werk af dan wat ik ooit uit mijn Canon IP5000 heb gekregen, en ik heb al heel wat papiersoorten getest.
Vooral zwart-wit geeft de meeste problemen, op heel wat fototentoonstellingen zie ik foto's met kleurzweem, en dat zijn bijna altijd foto's die ze zelf hebben afgedrukt...

Een laserprinter is nog minder geschikt om echt perfecte foto-afdrukken te maken.

[zoltan]

Re: laserprinter of toch inktjet?

Een laserprinter is handig, erg snel, iets goedkoper in verbruik ..... maar je mag de kwaliteit van de (foto)afdrukken nooit vergelijken met een ander systeem. Never !

[Sus]

Re: laserprinter of toch inktjet?

Op gewoon papier maakt mijn kleuren laser betere kleurafdrukken dan mijn vorige Canon inkt jets, maar fotopapier mag er niet in.
Foto's laat ik afdrukken.

[zoltan]

Re: laserprinter of toch inktjet?

Sorry, misschien verkeerd uitgedrukt:
Om goede foto's te hebben moeten ze i.h.o. afgedrukt worden in een foto-centrale.
Name it : Pixum, Blokker, Vista, Kodak, Fuiji, Kruidvat e.d.

[FotoDirk]

Re: laserprinter of toch inktjet?

Tja ik heb een 100 euro Canon inktjet. En de prints zijn volgens mij beter dan de meeste online centrales.

Ik heb ooit eens groepsfoto's gemaakt van de dansschool waar mijn dochters naar toe gaan. Ik had er ineens 5 per groep besteld bij photobox die normaal toch niet slecht is als afdrukcentrale. Toen vroeg iemand 3 afdrukken van haar groep en ik had er nog 2 van photobox liggen. Omdat 1 foto afdrukken op zo'n centrale niet zinnig is, dacht ik, ik druk het zelf even af. Het verschil was indrukwekkend. Omdat die meisjes bijna allemaal een zwarte broek aanhadden gaf dat een zwarte eentonige vlek bij de afdrukcentrale, maar met die 100 euro printer kon je benen en dansschoenen echt duidelijk onderscheiden. Ik heb dus die 2 andere ook opnieuw gedrukt want het verschil kon ik niet meegeven (ook niet in de naam van de dansschool.

Maar besef wel dat zelf drukken alleen kost gunstig is als je een paar foto's moet drukken. Dat is omdat een centrale ook afhandeling en verzendkosten aanrekent. Eens je een aantal afdrukken nodig hebt dan wordt een centrale snel veel goedkoper.

Op mijn Pixma kost een 10x15 print (papier, inkt, afschrijving) zo'n 36 cent.
Op deze moment is dat 11 cent voor papier, 19 cent voor inkt en 6 cent voor de afschrijving van de printer.

[xafke]

Re: laserprinter of toch inktjet?

Ik vind het grootste nadeel aan inkjet printen, de kleurvastheid. Stop de fotos in een kadertje en zet die naast je tv bv en na een jaar zijn de kleuren al een klein drama.
Dat is iets wat je niet hebt met laserprinting. Laserprinting is based op een polymeerpoeder die op je papier gesmolten word.
Het grootste nadeel aan laserprinting is dat die technologie (nog niet) toe is aan zeer hoge resoluties of complexe kleurgradaties (dit is eigen aan laserprinting).
Maar dat neemt niet weg dat ik toch al zeer behoorlijke resultaten heb zien rollen uit bv de OKI printers (is geen echte laser maar led imaging printer, het werkings principe is +- zelfde als laser)

Dus zoals je ziet hebben ze alle twee nog serieuze nadelen en zou ik opteren om via een fotolab te laten afdrukken, kost je minder, nadeel is dat je ff moet wachten op je prints.

Maar als ik dan toch moet kiezen tussen beide, dan ga ik voor de OKI "laser"printer.

[spyro]

Re: laserprinter of toch inktjet?

Ik vind het grootste nadeel aan inkjet printen, de kleurvastheid. Stop de fotos in een kadertje en zet die naast je tv bv en na een jaar zijn de kleuren al een klein drama.
Dat is iets wat je niet hebt met laserprinting. Laserprinting is based op een polymeerpoeder die op je papier gesmolten word.
Het grootste nadeel aan laserprinting is dat die technologie (nog niet) toe is aan zeer hoge resoluties of complexe kleurgradaties (dit is eigen aan laserprinting).
Maar dat neemt niet weg dat ik toch al zeer behoorlijke resultaten heb zien rollen uit bv de OKI printers (is geen echte laser maar led imaging printer, het werkings principe is +- zelfde als laser)

Dus zoals je ziet hebben ze alle twee nog serieuze nadelen en zou ik opteren om via een fotolab te laten afdrukken, kost je minder, nadeel is dat je ff moet wachten op je prints.

Maar als ik dan toch moet kiezen tussen beide, dan ga ik voor de OKI "laser"printer.

Ik heb een hele reeks foto's waarvan nu, na een 3-tal jaar, de kleuren echt wel heel
slecht beginnen worden.
Andere zelf afgedrukte foto's hebben dat niet.
Als ik mij dan eens begin af te vragen waarom? komen al die verkleurde foto's uit het
tijdperk dat ik zelf nog met refill-ink zat te prutsen.
Sinds ik altijd de originele cartridges respecteer en me niet laat verleiden door fotopapier
van 2€ voor een pakje van 100 vellen heb ik geen problemen met m'n eigen prints.
Ik heb trouwens een oudere pixma ip5500 en werkt nog steeds perfect (wel al 2 koppen
vervangen)

[stefaand]

Re: laserprinter of toch inktjet?

Ik had vroeger hier ook een aantal fotootjes afgedrukt op mijn vroegere MP780 met die goedkope patroontjes van 1 euro van de computerbeurs: In een kadertje was het na een paar maanden behoorlijk afgebleekt en was het al niet om aan te zien. Nadat ik via de amerikaanse nifty-stuff.com/forum website de Hobbicolors UW-8 inkt heb leren kennen, heb ik hier een aantal fotootjes in een kader van 5 jaar terug afgedrukt en nog altijd fris en sprankelijk van kleur, alsof ze gisteren zijn afgedrukt. En dit was afgedrukt op die beroemde El Cheapo fotopapier van de Aldi.

Overigens ook originele Canoninkt zal vroeger of later uitbleken, zeker in de open lucht en blootgesteld aan felle straling, aangezien kleurstofinkt (dye) zeer gevoelig is voor oxidatieve gassen en UV-straling, echter door de gepatenteerde formulatie veel langzamer dan alternatieve inkten. Vandaar dat kleurstofinkten het beste samengaan met swellable papier (HP Premium fotopapier, Ilford Pearl Classic (swellable for dye ink printers only)), waarbij de kleurstofmoleculen door die gelatine-achtige laag heen wordt getrokken en afgeschermd voor licht en oxidatieve gassen. Het nadeel van deze papiersoorten is de lange droogtijd, omdat de gelatine-achtige zwellaag moet terugtrekken en niet direct handelbaar is en als extra nadeel dat het papier niet waterbestendig is: microporeus papier voelt direct droog aan (instant-dry), maar is door die gaatjes zeer gevoelig voor uitbleken, Ozon en stikstofmonoxide hebben hierdoor vrij spel om de kleurstofmoleculen af te breken.

Daarom heb ik mijn Epson 1400 A3 printer omgebouwd naar een CISS-systeem met pigmentinkt, dat licht- en waterbestendig is: hiermee blijven de foto's ook in de felle zon en/of open lucht tientallen jaren lang goed en zal eerder het papier voortijdig vergelen dan dat de inkt zal uitbleken. Het enige nadeel is dat er bronzering waar te nemen is op glanzend fotopapier, waardoor ik genoodzaakt ben om over te stappen naar het zachtere Satin/zijde-glanzend en matte papiersoorten. Hoogglanzend papier vind ik persoonlijk niet echt mooi: het zijde-glanzende papier vind ik veel mooier.

[lucvr]

Re: laserprinter of toch inktjet?

het probleem van een laserprinter is dat je er geen fotopapier mag insteken, probleem met de temperatuur.