Teleconverter 1.4 of 2.0 ?

[Hagartje]

Heb eens in een zotte bui een Sigma 400mm f5.6 gekocht. Hiermee trek ik soms een vogeltje of een ander beestje, maar ik ondervind dat ik geregeld te weinig mm's heb.
Daarom mijn idee van een TC maar zou een 1.4 genoeg zijn (dan kom ik op 560mm) of beter gaan voor een 2.0 (tot 800mm), met natuurlijk het probleem van een kleiner diafragma. Is de geringere lichtsterkte een groot probleem als je sowieso een statief gebruikt (bv. in een schuilhut) ?
Wat zijn jullie ervaringen en wat raden jullie aan?

[Willem@home]

Re: Teleconverter 1.4 of 2.0 ?

Ik vrees dat als je op deze lens een TC gaat gebruiken dat je zoiezo je AF gaat verliezen. Bij de meeste camera's werkt AF tot een maximale diafragmaopening tot 5.6.
Manueel zul je ze nog wel kunnen gebruiken maar wat de kwaliteit hiervan gaat zijn weet ik ook niet precies.

[hjanssen]

Re: Teleconverter 1.4 of 2.0 ?

Mijn 80-400 + 2x focussed nog wel bij zeer geode lichtomstandigheden.

[Hans Swolfs]

Re: Teleconverter 1.4 of 2.0 ?

zou respectievelijk resulteren in een 560 f/8 of een 800 f/11... denk eerlijk gezegd dat die niet echt bruikbaar zou zijn... Sowieso geen AF en beeldkwaliteit is dan ook nog in vraag te stellen. Ik denk dat je de extender even snel weer verkoopt dan als je hem zou kopen...

[Rogerke]

Re: Teleconverter 1.4 of 2.0 ?

Een Sigma 400mm F/5.6 is natuurlijk een heel aardig objektief zéker de 77mm uitvoering, om daar een 2x TC op te zetten lijkt me echter geen goed idee.
Lichtsterkte is dan natuurlijk naar de spreekwoordelijke vaantjes, uitgaande van een beste performance van dat objektief bij F8, het verlies van 2 stops bij gebruik van een 2x TC waarvoor je eigenlijk óók nog eens minimaal 1-2 stops extra moet offreren om het scherpteverlies door de TC gedeeltelijk te herwinnen, leidt dat toch wel rap tot wel erg hoge ASAinstellingen om nog een beetje sluitertijd over te houden (en dan praten we alleen maar over statische onderwerpen)
Een 1.4TC houdt het op alle vlakken wat werkbaarder maar ook niet meer dan dat.
De AF is ook daar op zijn best erg traag en onzeker, hetgeen al snel doet nopen naar manuele scherpstelling, hetgeen je weer kunt vergemakkelijken met een goede vergrotende (hoek-)zoeker of je liveview)

Als je toch een "schuilhutfotograaf" bent (awel niet lelijk bedoeld hé!) koop dan een mooi camouflagetentje met een stoeltje (ben je net zo duur uit als met een TC) en ga dichterbij je onderwerp zitten. (nog altijd de beste tele en rustiger dan in zo'n schuilhut)

[demuro]

Re: Teleconverter 1.4 of 2.0 ?

Ik ben Canon-gebruiker en kan dus niet zeggen wat een Nikon doet.Maar mijn ervaring met een Canon 400mm,5.6 met een 1.4x is eerder positief.Ik heb wel een 1D°°,en die heeft AF tot f.8.Daarstraks nog uit de hand geschoten,wel ISO 800,f8,1/1000 en behoorlijk scherp(zonnig weer).AF is nog behoorlijk snel,maar duidelijk trager dan anders.
Een 2x ext,zou ik afblijven.Heb ik ook ,maar beeldkwaliteit gaat duidelijk naar beneden.
Als je beeldkwaliteit voldoende hoog is,kan je misschien even goed croppen.Ik gebruik wel de 1.4,als er voldoende licht is.Toch iets beter.
Snel werken met deze combinatie is er echter niet bij.Bij voldoende licht bruikbaar.
Vogeltjes in het bos:te vergeten.

[Hagartje]

Re: Teleconverter 1.4 of 2.0 ?

ok, dank voor deze reakties, zal nog es nadenken over die 1.4, de 2x zal ik maar vergeten.

[Spanjaart]

Re: Teleconverter 1.4 of 2.0 ?

Welke versie 5.6 400mm van Sigma heb je?

[NoName]

Re: Teleconverter 1.4 of 2.0 ?

ok, dank voor deze reakties, zal nog es nadenken over die 1.4, de 2x zal ik maar vergeten.

denk ook eens aan de 1.7 versie deze is stukken beter dan de 2.0 versie

[Spanjaart]

Re: Teleconverter 1.4 of 2.0 ?

denk ook eens aan de 1.7 versie deze is stukken beter dan de 2.0 versie

Originele Nikon converters passen al helemaal niet op zo'n Sigma 400mm.

[NoName]

Re: Teleconverter 1.4 of 2.0 ?

Originele Nikon converters passen al helemaal niet op zo'n Sigma 400mm.

Je hebt gelijk, ik had niet gelezen dat het om Sigma gaat

[Leopard]

Re: Teleconverter 1.4 of 2.0 ?

Je hebt een D90 met cropfactor 1.5 en een 400mm.
Dit resulteert in een beelduitsnede equivalent van 600mm.
In het analoge tijdperk bleek 600 mm steeds genoeg om mooie beelden te maken van vogels en allerhande, ik begrijp niet waarom dit nu niet meer zou kunnen.
Er zijn voorbeelden genoeg te vinden op het internet van mensen die met een 400mm schitterende beelden van vogels kunnen maken.
Een 1.4 TC op een 400/5.6 is helemaal niet meer bruikbaar: de scherpte verminderd, de vignettering vermeerderd en de lichsterkte van f8 maakt de lens zo goed als onbruikbaar. Om maar te zwijgen van de AF. (ik heb vroeger ook de Sigma 400/5.6 gehad).

[Spanjaart]

Re: Teleconverter 1.4 of 2.0 ?

Ik denk ook dat je met een TC weinig overhoudt, want qua contrast moeten foto's met deze lens genomen ook flink opgepept worden.

[K-2]

Re: Teleconverter 1.4 of 2.0 ?

Ik denk ook dat je met een TC weinig overhoudt, want qua contrast moeten foto's met deze lens genomen ook flink opgepept worden.

Inderdaad.
Ik zou het ook gewoon bij de 400mm houden en evt. zien of cropping eventueel nog iets kan opleveren dat de moeite is...