Eénpootstatief

[koen1950]

Ik vraag me af of het een grote hulp zou zijn om éénpoot statief te gebruiken voor marcofotografie buiten of is dat helemaal niet nodig

[aline55]

Re: Eénpootstatief

ik ben ermee aan het oefenen...niet zo simpel, vind een driepoot omslachtiger, maar meer kans op onbewogen foto's, met een eenbeen maak ik nog teveel "beweging"
een kwestie van oefenen zeker?

een handig hulpje maar voor macro heb ik zo mijn twijfels
groetjes aline

[koen1950]

Re: Eénpootstatief

daarom dat ik het eerst hier vraag want het is ook niet een goed kope oplossing kost al gauw 79 euro gelukkig heb je geen kop nodig , je draait zo die poot in je camera om mee te werken is het wel makkelijker

[Red Falcon]

Re: Eénpootstatief

Ik heb het al eens geprobeerd, omdat ik de driepikkel ook zo omslachtig en zwaar vind, en het resultaat was 0,0 waarschijnlijk omdat een mens toch nog heel miniem wikkeld op zijn benen.

Grtz, RF

[Closupshooter]

Re: Eénpootstatief

het hangt allemaal af van de onderwerpen die je wenst te fotograferen, zijn het wat statische dingen zoals plantjes ed, dan kan dit prima en kan het enige steun opleveren, al moet dit weer niet al te laag bij de grond te zijn, en monopod kan nou eenmaal niet lager dan de kortste stand en dat is bij macro al vrij hoog.
Bij insecten werkt het niet echt lekker, hier heb je in ieder geval een kop nodig om ietwat de camera te kunnen kantelen (voorkeur voor een balhoofdje bij Macro), alleen de stok onder de camera geeft je te weinig bewegingsvrijheid bij macro.

Ikzelf gebruik eigenlijk alleen mezelf als monopod, als het kan steunend op een knie of de elleboog stevig in mijn buik gedrukt, dit werkt vaak nog het snelst en het beste.
Moet het echt laag bij de grond en stevig dan wil ik nog weleens mijn tas daarvoor gebruiken die ik als soort van rijstzak gebruik alwaar mijn camera op rust.

Dus alles hangt af van het soort onderwerp je wilt fotograferen en hoeveel tijd je ervoor krijgt en in welke positie.

[LamboCars]

Re: Eénpootstatief

Ik heb het volgende eens gelezen op het internet : 'een monopod is net zo efficiënt als Image Stabilization'

Of dit echt klopt weet ik niet, maar ik heb ondertussen twee monopods in mijn kast liggen ... en ik bedoel hier wel degelijk liggen, gebruik ze héél zelden om eerlijk te zijn.

De enige keer dat ik ze gebruik is als ik aan de kant van het circuit sta met een 100-400 op 400mm en ik weet dat ik daar een tijdje zal staan, enkel en alleen om het gewicht van de camera/lens te ondersteunen, that's it, want een panning shot met een monopod werkt voor mij gewoon niet, ik kan het véél beter uit de losse hand.

Een monopod zal nooit een statief vervangen, dit kan gewoon niet, een monopod zal je maximaal 2 stops winst opleveren ... en dat kan een IS lens ook ... en deze laatste is een stuk handiger.

Mark

[MarkEL]

Re: Eénpootstatief

Ik heb ook een monopod... ligt eigenlijk altijd in de auto en komt er zelden uit. Ik gebruik hem heel enkel met m'n 100-400L in de dierentuin... verder gebruik ik hem eigenlijk nooit. Voor macro vind ik een monopod zéker niet geschikt. Bij macrofotografie zit je toch vaak dicht bij de grond en dan is een monopod véél te hoog.

[Leopard]

Re: Eénpootstatief

Een monopod zal nooit een statief vervangen, dit kan gewoon niet, een monopod zal je maximaal 2 stops winst opleveren ... en dat kan een IS lens ook ... en deze laatste is een stuk handiger.

Mark

Ja en nee (zoals steeds is er een nuance )
Als ik mijn voetballende tieners ga fotograferen is een monopod veruit de beste oplossing:
1) een statief biedt niet dezelfde flexibiliteit bij snelbewegende onderwerpen;
2) de monopod draagt het gewicht van de lens en zorgt dat ik mij kan concentreren op het onderwerp zonder vermoeide armen;
3) IS (of VR) is nutteloos in dit geval, want die bevriezen het onderwerp toch niet.