sandisk ultra II of toch de Extreem 3?

[Guke]

Ga een paar SD kaartjes aanschaffen voor mijn D90. Nu ik ken het verschil tussen deze beide kaartjes ene heeft de 15mb/s en de andere 30mb/s schrijfsnelheid .
Maar is dit nu merkbaar dus bv je zet de ontspanstand op continu laag / hoog en je werkt in raw (op hoog is dit 9 beelden voor buffer vol is ) . Is de buffer dan snel genoeg leeg om net die ene extra of misschien meer te trekken met de extreem 3 tegenover de ultra II?

[Tyrr]

Re: sandisk ultra II of toch de Extreem 3?

of je die ene er gaat bijkrijgen, dat weet ik niet, maar het verschil in schrijfsnelheid is wel groot!
Ik heb van mijn oude toestel de ultra II kaartjes (het toestel zelf was toch niet sneller) en heb nu een extreme III bijgekocht Het verschil is duidelijk merkbaar in tijd voor het wegschrijven.
Je moet vooral kijken wat een D90 aankan. als die maar 15MB/s wegschrijft, win je niets, maar ik denk wel dat die sneller gaat zijn en dus heb je sneller plaats voor extra foto's.

[Guke]

Re: sandisk ultra II of toch de Extreem 3?

Op de schrijfsnelheid van de D90 had ik nog niet gelet . Is maar 14mb/s dus een extreem 3 kaartje heeft geen nut . Had beter een D3s gevraagd voor mijn nieuwjaar

[Tyrr]

Re: sandisk ultra II of toch de Extreem 3?

had je sowieso betere camera gehad als je die kreeg, maar of je die ook gekregen had?
misschien wel helemaal niets

Dan moet je enkel nog beslissen of je die extra snelheid met je kaartlezer nog kan gebruiken? maw: moet je soms snel kaartjes kunnen legen en kan je kaartlezer dit aan?

[david_ve]

Re: sandisk ultra II of toch de Extreem 3?

Geheugenkaarten
De D90 maakt gebruik van SD en SDHC geheugenkaarten voor het wegschrijven van de bestanden. Voor het werken met HD video volstaat een SD kaart met een snelheid van 15MB/sec. maar het is aan te raden een snellere geheugenkaart te gebruiken. De meest geschikte geheugenkaart voor deze camera is dan ook de Sandisk Extreme III SD kaart met een schrijfsnelheid van minimaal 20MB/sec.

omt van: klik
eerst wat ik vond bij "schrijfsnelheid D90" in google

[Guke]

Re: sandisk ultra II of toch de Extreem 3?

de kaartlezer is geen probleem die haalt normaal die snelheid wel volgens de fabrikant zijn specs. Maar dacht 3x8gb extreem 3 te kopen kan ik nu gewoon 3x16gb ultra 2 voor aanschaffen .

[Psychodweep]

Re: sandisk ultra II of toch de Extreem 3?

Ik vind de Sandisk Ultra II niet sneller dan de gewone andere merk geheugenkaarten (ik zou niet inzien waarom Ultra II te kopen tegenover bijv een goedkopere Transcend ofzo). De Extreme III is wel een hele pak sneller.

[jee_r]

Re: sandisk ultra II of toch de Extreem 3?

en weet iemand de snelheid voor het wegschrijven voor de canon 500d ?

bedankt

[Freaky_87]

Re: sandisk ultra II of toch de Extreem 3?

Ik vind de Sandisk Ultra II niet sneller dan de gewone andere merk geheugenkaarten (ik zou niet inzien waarom Ultra II te kopen tegenover bijv een goedkopere Transcend ofzo)

Merk je werkelijk geen enkel verschil?

[Guke]

Re: sandisk ultra II of toch de Extreem 3?

Dit komt van de nikon.be site over schrijfsnelheid david_ve

Schrijfsnelheid voor beelden

Circa 14 MB/s onder de volgende omstandigheden:

- Opnamemedium: 1 GB Panasonic Pro HIGH SPEED SD-geheugenkaart

- Beeldkwaliteit: JPEG Normaal

- Beeldgrootte: Groot

Wat in mijn ogen traag is voor hun topcamera in het gewone consumenten segment . Nuja kon mischien omhoog gehaalt worden met een firmware update maar die komt er nooit heb ik al ergens gelezen .

Maarja is het nu de moeite om de ultra 3 te kopen ? Ga op skitrip en kan ik met zekerheid mijn laptop thuislaten en alles gewoon op de sd laten staan . Desnoods koop ik de 16gb ultra 3 wel maar dan zou ik graag zeker zijn dat ze de meerprijs waard zijn .

[Binnenuit]

Re: sandisk ultra II of toch de Extreem 3?

Die hoge snelheid heeft alleen maar zin bij de topcamera's die deze schrijfsnelheid ook kunnen leveren en dan nog alleen wanneer je in zeer korte tussenposen foto's maakt.
Dat je bij het lezen iets langer moet wachten om ze op de pc te zetten maakt weinig uit: in die tijd kun je andere nuttige dingen doen, zeker wanneer je neus nog niet leeg.

[Freaky_87]

Re: sandisk ultra II of toch de Extreem 3?

Die hoge snelheid heeft alleen maar zin bij de topcamera's die deze schrijfsnelheid ook kunnen leveren en dan nog alleen wanneer je in zeer korte tussenposen foto's maakt.
Dat je bij het lezen iets langer moet wachten om ze op de pc te zetten maakt weinig uit: in die tijd kun je andere nuttige dingen doen, zeker wanneer je neus nog niet leeg.

Zou dan bv een kaartje van Kingston of Transcend of ... ook voldoende zijn voor een D90.
Merk je dan geen verschil ergens? Buiten dat het iets langer duurt...

[Guke]

Re: sandisk ultra II of toch de Extreem 3?

Als je foto's zoals dit wil maken is de snellere wegschrijfsnelheid wel aangenaam denk ik .
http://media.nscdn.com/uploads/membe...493314crop.jpg

En zullen de extreems drie worden omdat deze class 6 zijn en dus minimum een schrijf snelheid hebben van 6mb/s waar de ultra 2 class 4 zijn en dus maar een minimum hebben van 4mb/s. Als je dus pech hebt en een slecht kaartje uit een reeks haalt bij de ultra heb je maar 4mb/s in plaats van de theoretische 15mb/s.
Of zie ik het systeem nu verkeerd ?

En voor je kaartjes te benchen is dit een goed progje

http://www.flashmemorytoolkit.com/

[Binnenuit]

Re: sandisk ultra II of toch de Extreem 3?

Zou dan bv een kaartje van Kingston of Transcend of ... ook voldoende zijn voor een D90.
Merk je dan geen verschil ergens? Buiten dat het iets langer duurt...

Het maakt niets uit: ik werk met de D200 van Nikon uitsluitend in NEF-formaat.
Per foto die ik bewerk en optimaliseer ben ik veel meer tijd kwijt dan 100 foto's inlezen van een ultra 2 kaartje naar mijn PC. Wat maken dan nog die paar minuten tijdwinst uit met zo'n veel duurdere kaart.
Ik kan me voorstellen wanneer je met een 24 mp camera werkt dat een snelle kaart gewenst is, zeker bij omstandigheden zoals bijvoorbeeld sportfoto's en je soms snel achtereen moet fotograferen.

[Guke]

Re: sandisk ultra II of toch de Extreem 3?

Binnenuit er zit toch een groot verschil op hoor met wegschrijfsnelheid . Net getest met het programatje dat ik in vorige post zij en zit een heel groot verschil op tussen een goedkoop simpel kaartje en een ultra 2 .

Maar inderdaad als je werkt met singelshot en niet snel achtermekaar of burst denk ik ook dat een gewoon goedkoop kaartje volstaat . Dat het ietsjes langer duurt om de foto op de pc te zeten is geen storende factor in mijn ogen . Al helemaal niet als je om optimaal te profiteren ook een deftige kaartlezer nodig hebt die van de snelheden gebruikt maakt.Maar ik doelde met mijn vraag op de snelheid in het fototoestel .

Maar voor wat ik het wil gebruiken ga ik toch voor de duurdere extreem drie gaan deze heeft zoals ik het begrepen heb een schrijfsnelheid van 6mb/s gegarandeerd waar de ultra II maar eentje heeft van 4mb/s als je dan een sequeense wilt wegschrijven zoals ik hierboven aangaf maakt dat wel een verschil .
Ik neem bv 9 foto's in raw in burst mode dat is bij de D90 buffer vol =81mb aan raw bestanden
Bij een Extreem 3 kaartje class 6 gaat die maximum 81/6=13sec
bij ultra 2 class 4 gaat dit maximum 81/4=21sec
Lijkt niet veel maar als je op een MTB wedstrijd of andere sport evenement zit kan je in die paar verloren sec net een mooie actie missen . En dan ga ik denk ik zelf balen van mijn kaart keuzen .

En voor de gebruikers van CF kaartjes hier heb je een mooie test van een ultra II tegenover een Extreem drie .
CF schrijf en lees test