Epson Stylus Photo 2100 goede keuze?

[vezz]

Iedereen,

Ik ben opzoek naar een nieuwe printer. Ik dacht hierbij tussen de 300-400 euro voor uit te trekken.
Nu kan ik 2de hands een Epson Stylus Photo 2100 printer op de kop tikken voor €100.
Ik wil voornamelijk zwart-wit afdrukken.

Mijn vraag is: Is een printer die waarschijnlijk al 5 jaar oud is nog een goede keuze?
Zo niet, Welke andere printers kunnen jullie me aanraden met een prijs tussen de 300-400 euro. (moet niet per sé A3, A4 mag ook)

Bedankt,

[stefaand]

Re: Epson Stylus Photo 2100 goede keuze?

Als je nadruk ligt op z/w-afdrukken, dan kan je beter een Epson K3 printer kopen (zoals de R2400, R2880 en de Epson Pro 3800). Het probleem is dat dit wel boven uw budget gaat liggen, tenzij je 2dehands een R2400 op de kop kunt tikken. Wel opletten dat afdrukken met een Epson K3 printer afdrukken behoorlijk wat inkt kost en dus tamelijk duur in onderhoud is. Eventueel kan je dit opvangen door een CISS te installeren met een goede kwaliteit navulinkt. Dus geen goedkope kleurstofinkten (dye), maar kwalitatief hoogstaande pigmentinkten die niet vervagen of verbleken en als voordeel hebben dat uw afdrukken volledig watervast zijn. Let op: er is navulinkt en navulinkt. De meeste is echt absolute bral en mede de oorzaak waarom er vaak denigrerend wordt neergekeken op dit soort oplossingen. De beste navulinkten koop je in de USA (o.a. Hobbicolors UW8 voor Canonprinters en Image Specialists K4 pigmentinkt voor de R2400, R2880, Epson Pro 3800).

Eventueel kan je gaan voor een Canon MP980/990: die heeft ook een extra grijspatroon om neutrale z/w-afdrukken te printen en die valt binnen je budget. Het is wel een A4 printer, maar je krijgt er wel een all-in-one voor in de plaats met diascanner. Het nadeel van de MP980/990 is dat uw afdrukken met dye-inkt worden gemaakt. Het type papier is dan van groot belang voor de houdbaarheid van uw afdrukken (originele Canon geeft dan de beste houdbaarheid), omdat dye vroeg of laat toch zal gaan vervagen, zelfs op originele Canonpapier, maar dan wel veel langzamer dan met andere papiersoorten. Met pigmentinkten en dan vooral voor z/w wordt er vaak gecoate koolstofdeeltjes gebruikt en de afdrukken blijven zeker 100 jaar goed (zoniet veel langer), maar tegen die tijd is het meeste papier al uit elkaar gevallen en lig je waarschijnlijk al tientallen jaren in de grond .

[vezz]

Re: Epson Stylus Photo 2100 goede keuze?

hoe positioneert een Canon Pixma Pro 9500 Mark II zich ten opzichte van de Epsons?

[stefaand]

Re: Epson Stylus Photo 2100 goede keuze?

De Canon Pixma 9500 (al dan niet Mark II) positioneert zich direct naast de Epson K3 printers en produceert even mooie neutrale z/w-afdrukken, echter maar met 1 grijspatroon (Epson heeft er ook nog een lichtere fotogrijs/licht licht zwart) en moet om de lichtere tinten "grijs" alsnog gebruik maken van de fotomagenta/fotocyaan en geel inkpatronen om hetzelfde effect te verkrijgen. Dit was bij Epson vroeger ook zo, vandaar dat de ingenieurs van Epson er een extra lichtere fotogrijs/licht licht zwart patroon hebben toegevoegd aan het druksysteem en zo is de bekende K3 inktset ontstaan. Let op: het resultaat is in de praktijk even goed als de Epson K3 printers. Voordeel: geen geswap tussen fotozwart en matte zwart zoals bij de Epson K3 printers: een tamelijk inktverspillende en dus kostbare stap als je van glanzend naar matte fotopapier en vice versa gaat. Bovendien krijg je daarnaast ook nog de extra Pantone-kleuren rood en groen erbij: dit zijn afdrukkleuren die normaal gezien via het CcMmYK-afdruksysteem zeer moeilijk goed te reproduceren zijn. Hierdoor worden sterk verzadigde rode (fluo-rood en blozende gezichten) en heldergroene (gras) kleuren beter weergegeven. De oplossing van Epson is de introductie van een nieuw type magenta/licht magenta inkt die een hogere dichtheid en dus kleursterkte heeft dan de vorige, waarmee een vergelijkbaar gamut wordt vekregen: Vivid Magenta/Vivid Light Magenta.