teleconvertor....?

[jvs]

ik zou wel eens precies willen weten hoe die teleconvertors nu eigelijk werken?
met mijn zoom 70-200 nikon kom ik soms toch wel wat tele te kort , nu zou ik zo een teleconvertor willen bijkopen om dat dus op te vangen
als ik een convertor van 2x ertussen plaats heb ik dan een 140-400 zoom ???
hoeveel stops verlies heb ik dan ?
boet ik in aan scherpte?
ik zie dat er veel de 1,7 teleconvertor hebben, is die dan beter ?

[Roeland]

Re: teleconvertor....?

Met een 2x teleconverter verdubbel je inderdaad de brandpuntsafstand. Je verliest wel ook 2 stops. Ik weet niet of dat altijd zo is bij alle 2x converters, maar het kan in ieder geval ook zijn dat je autofocus verliest (misschien afhankelijk van het gebruikte objectief of van de converter?). Anderen met meer ervaring in het gebruik van teleconverters (ik gebruik ze nooit), zullen dit hier wel bevestigen of tegenspreken. Verlies in scherpte of meer algemeen beeldkwaliteit is inderdaad een mogelijkheid, maar hangt af de converter. Net als bij objectieven hangt ook hier aan kwaliteit een prijskaartje denk ik...

[jellevanaalst]

Re: teleconvertor....?

TC20 resulteerd idd in een brandpundafstand van 140-400mm, maar resulteerd tegelijkertijd ook in 2 stops minder licht zoals Roeland ook al aangaf. Dit kan gevolgen hebben voor de AF (of hij wordt (super)traag, of je zult geheel manueel moeten gaan focussen). Daarnaast is het zo dat TC's beter functioneren op prime's en minder op zooms. Bedenk dat iedere lensafwijking ook wordt vergroot door een TC. Beste is dus gebruik op een lichtsterke prime (o.a. f/2.8). Bedenk overigens ook dat wil je met TC een relatief gelijkwaardig (scherp) beeld neerzetten als zonder de TC, je nog ca. 2 extra stops moet rekenen. Bijvoorbeeld een 2.8 met TC20 wordt een 5.6, maar een soortgelijke scherpte als zonder behaal je pas rond de f/11! Neemt niet weg dat je op 5.6 in een dergelijke situatie nog wel degelijke platen kunt schieten.

De TC17 (1,7 x vergroting) resulteerd slechts in 1.5 stop verlies, de TC14 in één stop. Wellicht dat deze laatste voor jou nog wat bruikbaars kan toevoegen. Een andere (en wellicht veel betere optie) is dan over te stappen op een andere (lichtsterker) objectief met evt. reeds ook een groter bereik. Het ligt er ook helemaal aan wat voor fotogafie je beoefent. Voor dierfotografie is voor het werken met een TC een degelijke lichtsterke lens een must. Dat is ook de reden waarom ik recentelijk ben overgeschakeld van mijn f/4 naar een (occasie) 2.8. De eerste is met een TC17 m.i. niet echt bruikbaar, met de tweede levert het schitterende platen op Voor mij overigens ook de goedkoopste oplossing.

Zie ook: http://forum.belgiumdigital.com/f35/...0x-251382.html

[JePe]

Re: teleconvertor....?

Op de 70-200 zou je enkel maar de 1.4 en 1.7 mogen gebruiken.
De 2.0 TC is gemaakt voor de echte 2.8 tele' s uit de reeks 200,300,400.

Op andere lenzen moet je teveel aan scherpte en snelheid inboeten (de AF wordt onzeker en begint te jagen alvorens je een af-lock krijgt)

[jvs]

Re: teleconvertor....?

de zoom die ik heb is een 2.8 lens maar als ik een en ander door lees is het eigelijk geen aanrader die convertors.....
hmmm maar gewoon voort blijven ploeteren denk ik, tis maar om occasioneel eens te gebruiken eigelijk

bedankt voor de gegeven info!!

[TravelToy]

Re: teleconvertor....?

ik gebruik de TC 14 E II zowel op mijn 70-200 f/2,8 als op mijn 300 f/4 en dit tot volle tevredenheid, zelfs zonder het diafragma toe te draaien.

allicht zal er ergens (minimaal) kwaliteitsverlies zijn ... maar ik zie het alleszins niet op mijn fotos en dat is voor mij het enige dat telt ;-)

als het voor occasioneel gebruik is ... dan zou ik -gezien de kostprijs- zeker opteren voor een converter ipv een andere lichtsterke tele.

Greetz,
TravelToy.

[jvs]

Re: teleconvertor....?

het is idd voor nu en dan bij gelegenheid eens ne keer te gebruiken , een andere lichtsterke tele daar geef ik geen geld aan voor de keer dat ik dat eens zal gebruiken want die dingen kosten nogal wat heb ik al gezien.....
ik zou het gebruiken zoals voor dierentuinbezoek daar ik merkte bij mijn bezoek aan de olmense zoo (voor zover dat je daar kan spreken van een dierentuin dan) dat ik juis dat beetje te kort kwam met 200 mm vandaar dus de gedachte om eens te peilen naar zo een convertor
bedankt voor je toelichting althans!

[Black B@ndit]

Re: teleconvertor....?

Een 2x teleconverter is niet aan te raden voor een 70-200, want dan krijg je veel te softe foto's, en de AF wordt heel traag.

Met een 1,4x TC is de beeldkwaliteit meestal nog aanvaardbaar, de AF wordt ook wel iets trager.

[Mordred]

Re: teleconvertor....?

Kan je met zon convertor ook je macro vergroten?
Als ik die nu op een 105macro schroef dan krijg ik 210mm maar zit ik dan nog steeds op 1:1 ?
(waarschijnlijk een domme vraag maar kweet het echt niet)


mvg
glenn

[Black B@ndit]

Re: teleconvertor....?

Kan je met zon convertor ook je macro vergroten?
Als ik die nu op een 105macro schroef dan krijg ik 210mm maar zit ik dan nog steeds op 1:1 ?
(waarschijnlijk een domme vraag maar kweet het echt niet)


mvg
glenn

Als je een teleconverter gebruikt, dan blijft de minimale scherpstel-afstand hetzelfde.
Met een 2x TC zal je dus 2x meer vergroting krijgen.

Maar met die 2x zal de scherpte flink verminderen, met een 1,4x gaat het meestal nog wel goed. Ik gebruik op de Sigma 150mm macro bijna altijd een 1,4x teleconverter, maar dat is om de werkafstand te vergroten.

Als je meer vergroting wil, dan zal je met tussenbussen scherpere foto's kunnen maken dan met een teleconverter.

[hjanssen]

Re: teleconvertor....?

dat ik juis dat beetje te kort kwam met 200 mm

Als je net iets te kort komt is een 1.4x converter toch goed genoeg en heb je geen 2x nodig.

[Destn]

Re: teleconvertor....?

Is de 1.7 niet het ideale compromis op de 70-200/f2.8 ?