Polarisatiefilter, echt zoveel verschil?

[Th0mas]

Hallo,
Toen ik mijn Tamron 17-50 glaasje ging halen in de winkel werd mij gevraagd of ik een polarfilter erbij wou. Toen heb ik dat even uitgesteld maar zit er nu aan te denken er 1 aan te schaffen.
Nu wil ik wel weten of een polar filter echt de moeite waard is, voordelen (,nadelen?).

Groeten

thomas

[photogRAF]

Re: Polarisatiefilter, echt zoveel verschil?

Ben je zeker dat men jou een polarisatiefilter en niet een UV of skylight filter wou verkopen?
Een polarisatiefilter is namelijk een heel specifieke filter, gebruikt om reflectie's op te heffen en door polarisatie van het licht meer doortekening te krijgen in bv de lucht. Dit filter werkt maar onder een bepaalde hoek en heeft 2 stops lichtverlies.
Een UV of skylight filter is heel neutraal en wordt veel gebruikt om de lens te beschermen, nadeel het is een extra stuk glas dat voor lensfouten kan zorgen.
Het beschermen van de lens door een filter is al dikwijls ter sprake gekomen, de ene zweert er bij en de andere moet er niet van weten.

[Tigra-boy]

Re: Polarisatiefilter, echt zoveel verschil?

Voordelen:
Een polarisatiefilter zal vooral het contrast (en dus ook saturatie) opdrijven. Wordt bvb veel gebruikt om een diepblauwe lucht te krijgen met contrastrijke wolken.
Je kan er ook reflecties mee opheffen, en dan door water en glas fotograferen (waar je anders een vaak hinderlijke spiegeling zou hebben).

Nadeel:
je verliest tot 1ŕ2 stops licht
Kans op flare, zeker bij goedkopere filters -> Koop daarom best een filter met multicoating (Hoya pro1 cir.pol. hmc is een goede en betaalbare)

Gebruik een pola-filter enkel indien nodig, en niet als lensbescherming !

[RUPSELKOPKE]

Re: Polarisatiefilter, echt zoveel verschil?

Hieronder kan je het verschil zonder en met pola-filter zien.Linkse foto zonder filter....rechts met filter.
Een polafilter werkt het best indien je onder een hoek van 90° tov de zon fotografeerd.De kleuren in je foto worden dieper, meer verzadigd....reflecties op water, glas of bladgroen worden sterk verminderd.

[Th0mas]

Re: Polarisatiefilter, echt zoveel verschil?

bedankt voor de reacties, duidelijk.
en laat mij nou net even een fan zijn van 'wat meer contrast'.

welke zou geschikt zijn voor op een Tamron 17-50 objectief?

[RUPSELKOPKE]

Re: Polarisatiefilter, echt zoveel verschil?

bedankt voor de reacties, duidelijk.
en laat mij nou net even een fan zijn van 'wat meer contrast'.

welke zou geschikt zijn voor op een Tamron 17-50 objectief?

Hoya en B+W maken beide goeie filters. Best ben je met een gecoate(mrc of hmc) filter (67mm) dewelke de meeste flare voorkomt. Gezien de Tamron 17-50 niet echt een extreme breedhoeklens is hoef je geen dunne filter(slim) aan te schaffen. De gewone filters is goed en je kunt er je lensdop op vast klikken(wat niet gaat met slim filters). Voor digitale camera's is enkel een circulaire pola-filter geschikt.....voor analoge camera's bestonden en bestaan er ook lineaire pola-filters.

[Tigra-boy]

Re: Polarisatiefilter, echt zoveel verschil?

Hoya en B+W maken beide goeie filters. Best ben je met een gecoate(mrc of hmc) filter (67mm) dewelke de meeste flare voorkomt. Gezien de Tamron 17-50 niet echt een extreme breedhoeklens is hoef je geen dunne filter(slim) aan te schaffen. De gewone filters is goed en je kunt er je lensdop op vast klikken(wat niet gaat met slim filters). Voor digitale camera's is enkel een circulaire pola-filter geschikt.....voor analoge camera's bestonden en bestaan er ook lineaire pola-filters.

Prima advies, echter, op de Hoya pro1 slim kun je wel degelijk een lensdop plaatsen...

[SMcLean]

Re: Polarisatiefilter, echt zoveel verschil?

Zelf na een tijdje van zoeken op het Net gegaan voor de Hoya Circular pro1 Digital.
Deze gebruikt tijdens m'n tocht door San Francisco op m'n Tamron en heel tevreden over. En voor de prijs (55euro) kan je niet misgaan.

[KarelVdD]

Re: Polarisatiefilter, echt zoveel verschil?

Ik veronderstel dat een polarisatiefilter op een kitlens (18-55 mm IS van de EOS 450D) evenveel positieve effecten heeft? Ik denk eraan eentje van B&W te kopen. Tenzij dat ding zo goed is dat het amper nut heeft op die goedkope lens natuurlijk. De lens is immers niet zo gek veel duurder dan zo'n filter.
Jullie mening?

[RUPSELKOPKE]

Re: Polarisatiefilter, echt zoveel verschil?

Ik veronderstel dat een polarisatiefilter op een kitlens (18-55 mm IS van de EOS 450D) evenveel positieve effecten heeft? Ik denk eraan eentje van B&W te kopen. Tenzij dat ding zo goed is dat het amper nut heeft op die goedkope lens natuurlijk. De lens is immers niet zo gek veel duurder dan zo'n filter.
Jullie mening?

Een polarisatiefiter werkt altijd ongeacht de kwaliteit van je objectief. Op bewolkte dagen heeft een polafilter een minder zichtbaar effect omdat er die dagen ook veel minder reflecties tegen te houden zijn. Enkel als bescherming voor de lens zou ik zo'n filter niet aanschaffen.....dan is er een goedkoper alternatief(uv-filter). Wanneer je een polafilter op je lens gebruikt verlies je wel wat licht......dus beter niet gebruiken in situaties waar deze filter niet nodig is. Voor +- 60 euro heb je reeds een gecoat exemplaar van B+W http://www.fotokonijnenberg.nl/produ..._product=18653

[JePe]

Re: Polarisatiefilter, echt zoveel verschil?

Ik veronderstel dat een polarisatiefilter op een kitlens (18-55 mm IS van de EOS 450D) evenveel positieve effecten heeft? Ik denk eraan eentje van B&W te kopen. Tenzij dat ding zo goed is dat het amper nut heeft op die goedkope lens natuurlijk. De lens is immers niet zo gek veel duurder dan zo'n filter.
Jullie mening?

Heb je ooit al eens een polar gebruikt ?

Een goede polar is niet goedkoop, maar het effect is bijna niet softwarematig na te bootsen. (haal de weerspiegeling uit water maar eens met Photoshop).

Je kan dit filter ook een paar maten groter kopen en paar verloopringen, zodat je hem op meerdere lenzen met verschillende diameter kan gebruiken.

En zoals Rupselkopke al vermelde, je gebruikt dit filter enkel als het nodig is. Dus je laat hem niet permanent op je lens staan. Je verliest 1 stop licht.

[KarelVdD]

Re: Polarisatiefilter, echt zoveel verschil?

Een polarisatiefiter werkt altijd ongeacht de kwaliteit van je objectief. Op bewolkte dagen heeft een polafilter een minder zichtbaar effect omdat er die dagen ook veel minder reflecties tegen te houden zijn. Enkel als bescherming voor de lens zou ik zo'n filter niet aanschaffen.....dan is er een goedkoper alternatief(uv-filter). Wanneer je een polafilter op je lens gebruikt verlies je wel wat licht......dus beter niet gebruiken in situaties waar deze filter niet nodig is. Voor +- 60 euro heb je reeds een gecoat exemplaar van B+W http://www.fotokonijnenberg.nl/produ..._product=18653

Ik heb me er al in verdiept. Het is alleszins niet de bedoeling om de filter permanent op de lens te laten.
Ik dacht er ook al een aan UV-filter te kopen, maar naar ik op dit forum gelezen heb, heeft zo'n ding geen effect, en om mijn lens te beschermen, hoef ik zo'n ding niet. Ten eerste omdat ik nogal veel zorg draag voor mijn spullen. Ten tweede omdat, mocht de lens toch vallen, ik wel een upgrade doe. Een goeie UV-filter kost immers al bijna de helft van de kitlens.

[KarelVdD]

Re: Polarisatiefilter, echt zoveel verschil?

Heb je ooit al eens een polar gebruikt ?

Een goede polar is niet goedkoop, maar het effect is bijna niet softwarematig na te bootsen. (haal de weerspiegeling uit water maar eens met Photoshop).

Je kan dit filter ook een paar maten groter kopen en paar verloopringen, zodat je hem op meerdere lenzen met verschillende diameter kan gebruiken.

En zoals Rupselkopke al vermelde, je gebruikt dit filter enkel als het nodig is. Dus je laat hem niet permanent op je lens staan. Je verliest 1 stop licht.

Ik zou opteren voor een B&W. Beter tien tot twintig euro meer uitgeven, en zeker zijn van de kwaliteit, vind ik.
Een 58 mm-filter zou ook passen op een 55-250 mm IS-objectief van Canon, dus dat komt goed uit als ik die tele-zoom zou bij kopen.
In feite vroeg ik mij gewoon af of een pola wel aan te raden is bij een minder lichtgevoelig objectief als die kitlens, maar ik heb begrepen dat dat geen punt is.

[RUPSELKOPKE]

Re: Polarisatiefilter, echt zoveel verschil?

Ik zou opteren voor een B&W. Beter tien tot twintig euro meer uitgeven, en zeker zijn van de kwaliteit, vind ik.
Een 58 mm-filter zou ook passen op een 55-250 mm IS-objectief van Canon, dus dat komt goed uit als ik die tele-zoom zou bij kopen.
In feite vroeg ik mij gewoon af of een pola wel aan te raden is bij een minder lichtgevoelig objectief als die kitlens, maar ik heb begrepen dat dat geen punt is.

Het zou een punt zijn indien je de polarisatiefilter op de kitlens binnenhuis gaat gebruiken....verminderde prestaties vd autofocus en +- 2 stops extra( afhankelijk vh merk kunnen er verschillen zijn in hoeveelheid lichtverlies)
verlies van licht(tragere belichtingstijden).....maar ik zou geen reden kunnen bedenken waarom je een pola binnenshuis nodig zou kunnen hebben. Buitenshuis bij normale omstandigheden ga je geen problemen ondervinden.
Een polafilter heeft een gunstig effect op je foto's en in tegenstelling tot uv en kleurfilters is het zowat de enige filter waarvan je de eigenschappen niet kunt simuleren in photoshop.

[Spanjaart]

Re: Polarisatiefilter, echt zoveel verschil?

Ook in huis kun je glasdeuren e.d. hebben met reflecties die je liever liet hebt.