Vraag ivm Flitsers

[* Fuse *]

Ik ben van plan om mij binnenkort een flitser aan te schaffen, maar zelf heb ik daar eigenlijk weinig verstand van, ik moet alles nog leren. Ik vroeg me af of er veel verschil is tussen de Canon modellen (430, 550 en eventueel de 580 EX) en die Sigma EF 500 DG Super voor Canon? Deze laatste is toch een stuk goedkoper. Waarom zou je zo'n Canon model nemen boven zo een Sigma?

Het zou de bedoeling zijn die flitser voor zowel macro als vogel fotografie te gebruiken op een Canon 30D en met een 400mm 5.6 en een Sigma 150mm 2.8macro.

[Hansel]

Re: Vraag ivm Flitsers

Canon is afgestemd voor je camera. Je kan o.a. de flitsopties van de flitser volledig via je camera instellen.
Ik heb de 430 op een 20D en dat bevalt mij uitstekend.

[GroovBird]

Re: Vraag ivm Flitsers

De 550EX is uit produktie, dus als je daarvoor opteert raad ik je aan om gelijk de 580EX te kiezen. Ik heb de 550EX gehad, heb nu de 580EX en d'r zit toch wel wat verschil in ergonomie.

Anderszijds zou je de 430EX aanschaffen. Als je dan later "upgrade" naar de 580EX (of diens opvolger) kan je hem nog gebruiken als tweede flits in "slave" mode.

Dave

[Joris818]

Re: Vraag ivm Flitsers

Ik zou me ook graag de super-versie willen kopen van de EF-500 (voor mijn pentax dan).
Nu vroeg ik me ook af of er eventueel geen andere (even goede) alternatieven voor bestaan.

groetjes Joris Vanné

[* Fuse *]

Re: Vraag ivm Flitsers

Zijn er geen mensen die ervaring hebben met het gebruik van flits voor vogelfotografie? Het is niet de bedoeling om 's nachts te gaan fotograferen, maar eerder de flits te gaan gebruiken op momenten dat er te weinig licht is om gewoon te fotograferen (in het bos, op bewolkte dagen, ...)
Na wat reviews gelezen te hebben ben ik toch niet meer zo overtuigd van de Sigma ST Super. Vandaar dat ik misschien voor de 430 EX van Canon zou gaan, maar is deze wel krachtig genoeg voor vogelfotografie? Bovendien zou hij ook geschikt moeten zijn voor macrofotografie. Die 580 EX zal natuurlijk wel de beste zijn, maar is me misschien net wat te duur.
Hulp gevraagd

[Salleke]

Re: Vraag ivm Flitsers

Ik ben van plan om mij binnenkort een flitser aan te schaffen, maar zelf heb ik daar eigenlijk weinig verstand van, ik moet alles nog leren. Ik vroeg me af of er veel verschil is tussen de Canon modellen (430, 550 en eventueel de 580 EX) en die Sigma EF 500 DG Super voor Canon? Deze laatste is toch een stuk goedkoper. Waarom zou je zo'n Canon model nemen boven zo een Sigma?

Het zou de bedoeling zijn die flitser voor zowel macro als vogel fotografie te gebruiken op een Canon 30D en met een 400mm 5.6 en een Sigma 150mm 2.8macro.

Laat mij je meteen uit jouw droom helpen: wat jij wilt, met eender welke flitser is onmogelijk zonder dure opties erbij te willen kopen.

Je kan geen enkele "normale" flitser gebruiken samen met een lens van 400 mm en een onderwerp (verre vogels fotografie) dat zich op grote afstand bevind. Of je moet voor je flitser teleadaptors plaatsen en die zijn op zich al stukken duurder als de flitser. En niet te vergeten: in een bos ga je nooit een schoon schootsveld krijgen. Er gaan steeds voorwerpen in je weg staan: takken, bladeren, andere bomen, mist of vocht in de lucht waarop je flitslicht op gaat weerkaatsen of afbuigen, waardoor er nog eens lichtverlies zal optreden, enz...

In jou geval zou ik, en zeker voor vogels te fotograferen, zorgen voor een stevige monopoot of driepoot statief. De camera op 800 of zelfs 1600 ISO zetten, om een adequate sluitersnelheid te kunnen instellen. Want vergeet niet dat vogels snel bewegen en je daardoor een zo hoog mogelijke sluitersnelheid moet instellen.

Een practische instelling zou zijn: Camera op manueel, sluiter op minimaal 1/250-ste liefst 1/500-ste, diafragma op 5.6 of 8 en dan de ISO zo aanpassen dat je licht genoeg krijgt voor je opname. Na de opname kijken naar je histogram en indien gewenst bijsturen.

Fotografeer in RAW want dan kan je een onderbelichte foto nog één tot 2 (!?) stops bijsturen.

Succes, Salleke.

[* Fuse *]

Re: Vraag ivm Flitsers

Het is niet alleen de bedoeling om in het bos vogels te kunnen fotograferen. Ik haalde dit enkel aan als voorbeeld. Bovendien zitten niet alle vogels zo ver dat ze buiten het bereik van je flitser vallen. Er zijn wel nog een héél aantal fotografen die flits succesvol gebruiken voor vogelfotografie en dit zelfs op een 500 of 600mm. Het is ook door de boeken van "bekende" natuurfotografen te lezen, dat ik de aankoop van een flits overweeg. Ik weet ook dat ik hiervan ook geen wonderen moet verwachten, maar zo'n flits kan perfect dienen als invullicht om op de donkere dagen of plaatsen wat meer "leven" in je foto te steken.

De iso waarde opschroeven naar 1600 is zowieso geen optie, momenteel gebruik ik maximum iso500 en dan zit er vaak al (te)veel korrel in.

[Salleke]

Re: Vraag ivm Flitsers

Het is niet alleen de bedoeling om in het bos vogels te kunnen fotograferen. Ik haalde dit enkel aan als voorbeeld. Bovendien zitten niet alle vogels zo ver dat ze buiten het bereik van je flitser vallen. Er zijn wel nog een héél aantal fotografen die flits succesvol gebruiken voor vogelfotografie en dit zelfs op een 500 of 600mm. Het is ook door de boeken van "bekende" natuurfotografen te lezen, dat ik de aankoop van een flits overweeg. Ik weet ook dat ik hiervan ook geen wonderen moet verwachten, maar zo'n flits kan perfect dienen als invullicht om op de donkere dagen of plaatsen wat meer "leven" in je foto te steken.

De iso waarde opschroeven naar 1600 is zowieso geen optie, momenteel gebruik ik maximum iso500 en dan zit er vaak al (te)veel korrel in.

Net als jij heb ik een 20D gehad en nu een 30D en de ISO op 1600 heeft me al dikwijls goede foto's opgeleverd, waar ik anders niks had. Zelfs zonder ruisbewerking achteraf waren ze al goed. Ik kan je zelfs foto's laten zien op 3200 ISO die nog goed bruikbaar zijn zonder ruisbewerking. Maar dat hangt wel af van welke genre van foto's natuurlijk.

Als geld niet een te groot probleem is dan zou ik je aanraden om voor de 580 te gaan. Meer vermogen, zeker als je veel buiten fotografeert.

Succes, Salleke.