aan zee

[MoFoPictures]

Re: aan zee

Nee, het is voor mij niet beter. Integendeel. Dat stukje dak is een héél klein beetje voorgrond die nu wegvalt, waardoor de suggestie van diepte verzwakt. En laat dat nu net de essentie van fotografie zijn: de suggestie van diepte in een plat vlak. Hoogte en breedte heb je, diepte moet je suggereren. Dat lukt beter met dat stukje dak op de voorgrond.

even gecorrigeerd.

[cuco]

Re: aan zee

even gecorrigeerd.

OK, maar bent u het ermee eens dat het stukje dak een beetje voorgrond toevoegt aan de foto? Het dak staat voor al de rest. Ik denk dat dit een objectieve vaststelling is? Wat zegt de fotograaf?

[Spanik]

Re: aan zee

De "fotograaf" is het er mee eens dat het zonder dat stukje dak beter is. Het gaat eerder om iemand die wacht op de bank terwijl anderen voorbijgaan.

Ik snap je idee, maar daarvoor is dat stukje dak niet genoeg voor mij. Moest er nu een stuk van de gevel van het gebouw staan dan zou het misschien anders zijn. Maar nu geeft het het gevoel dat er rechts iets ontbreekt.

Nu ja, ook maar mijn mening. De foto met gevel is er niet. Dus de discussie is weinig relevant.

[MoFoPictures]

Re: aan zee

OK, maar bent u het ermee eens dat het stukje dak een beetje voorgrond toevoegt aan de foto? Het dak staat voor al de rest. Ik denk dat dit een objectieve vaststelling is? Wat zegt de fotograaf?

niet mee eens, nee. Zoals hierboven, het stukje bevat (voor mij) geen informatie, niets wat meer diepte geeft, enkel afleiding waar geen meerwaarde in zit.