Belgiumdigital.com in samenwerking met
Pagina 3 van 3 EersteEerste 1 2 3
Weergegeven resultaten: 51 t/m 63 van 63
  1. #51

    Standaard Re: Stabilisatie i.c.m. teleconverter op Sony A300?

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door JeroenL Bekijk bericht
    Bedankt voor de berekening, maar het diafragma van de Tamron gaat bijna 3x zo ver dicht als die van de S9600... (f32 ipv f11). Is dat niet ook omdat de zaken groter zijn? Aangezien bij een kleinere sensor hetzelfde diafragma een kleinere diameter heeft krijg je dus diffractie bij een lager diafragma getal (heeft te maken met golflengte van licht in verhouding tot grootte van het gaatje), wat het maximaal bruikbare F-getal beperkt.

    In elk geval bedankt voor de info. Bij de relatie tussen sensor grootte en (maximaal) diafragma had ik nog niet stilgestaan. Ik vroeg me al af waarom de S9600 maar tot f11 gaat terwijl ik ergens had gezien dat landschaps foto's meestal rond f22 worden gemaakt. Zo leer je steeds bij.

    Ik moet je teleurstellen maar bij DSLR's wordt ook verondersteld om niet hoger dan F11 te gaan omwille van de diffractie. De beelden worden hier dan ook minder scherp door.
    F33 is maar voor één ding goed.
    Om te zien of er stof op je sensor zit.

    Hubert
    Hubert

    Nikon D303 14mm tot 500mm en een pillampke van Nikon en Sigma.

  2. #52

    Standaard Re: Stabilisatie i.c.m. teleconverter op Sony A300?

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door hub2805 Bekijk bericht
    Ik moet je teleurstellen maar bij DSLR's wordt ook verondersteld om niet hoger dan F11 te gaan omwille van de diffractie. De beelden worden hier dan ook minder scherp door.
    F33 is maar voor één ding goed.
    Om te zien of er stof op je sensor zit.

    Hubert
    Waarom is dat een teleurstelling? Dat gaat toch prima met de Tamron? Ik denk dat dat boek wat ik gelezen heb (Working the light) gewoon door een scherptefreak is geschreven die het verschil niet zag tussen F/11 en F/22 maar zeker wilde weten dat het goed was. Dat verbaast me niets. Of misschien had hij een grotere sensor.
    Als ik F/11 omreken naar de Fuji betekent dat dat ik beter niet verder kan gaan dan F/3.6, wat ook in het bereik ligt, hoewel de 'sweet spot' van de fuji toch bij de F5 ligt heb ik gemerkt. Voor mij is dat dus dubbel goed nieuws, en wbt jouw argument betekent het dat ik nog steeds niet overtuigd ben aangezien voor zowel compact als SLR dezelfde fysieke opening gebruikt lijkt te worden.

    Wel zie ik dankzij jouw berekening in dat de F/2.8 van de Tamron niet vergelijkbaar is met de /2.8 bij de S9600. Ook dat is goed nieuws, want dat betekent dat de Tamron veel gevoeliger is dan ik dacht, en verklaart ook waarom een voorzet lens zoveel slechter werkt dan bij compact bij een gelijk diafragma getal (gebruik van veel groter optisch oppervlak)
    Laatst gewijzigd door JeroenL; 2 juni 2008 om 22:41
    Fuji S9600 + Fujinon 6.2-66.7mm F1/2.8-4.9 + Cokin P121S&F + lin Pola F. + Metz32CT3 + 8GB CF + lensdop + schoudertas + USB kabel

  3. #53

    Standaard Re: Stabilisatie i.c.m. teleconverter op Sony A300?

    Okee, dan nu mijn berekening. Ik denk niet dat je moet vergelijken tussen gelijke F-getallen, maar tussen gelijke functionaliteit. Bijvoorbeeld hyperfocal distance:
    Maar omdat ik niet alleen koppig maar ook vrij lui ben gebruik ik gewoon de Depth of Field Calculator:

    S9000/S9500, f11mm F/3.6,
    Hyperfocal distance 4.86 m
    Circle of confusion 0.007 mm

    Sony A-300, f33mm, F/11
    Hyperfocal distance 4.85 m
    Circle of confusion 0.02 mm

    Dus om een gelijke hyper focal distance te krijgen bij een gelijke vergroting gebruik je een gelijke diafragma opening, ongeacht de grootte van de sensor (maar wel een verschillend F-getal)
    Laatst gewijzigd door JeroenL; 3 juni 2008 om 01:32
    Fuji S9600 + Fujinon 6.2-66.7mm F1/2.8-4.9 + Cokin P121S&F + lin Pola F. + Metz32CT3 + 8GB CF + lensdop + schoudertas + USB kabel

  4. #54

    Standaard Re: Stabilisatie i.c.m. teleconverter op Sony A300?

    Na wat denkwerk heb ik geloof ik een manier gevonden om het probleem met voorzetlens bij grote sensor te begrijpen:

    Als je de F/2.8 lens van de S9600 op de 3x zo grote sensor van de Sony A300 zou willen gebruiken kun je het hele lensontwerp simpelweg opschalen met een factor 3. Alle brekingshoeken blijven dan hetzelfde bij een idem opgeschaalde brandpuntsafstand.

    Je krijgt dan voor dezelfde lens-complexiteit en beeldkwaliteit 9 keer zoveel licht bij hetzelfde F-getal, en een veel kleinere scherpte-diepte.
    Als je het diafragma dan dichtknijpt tot dezelfde fysieke grootte als de Fuji bij F/2.8 (F/8.4 op de A300) krijg je net zoveel licht en dezelfde scherpte-diepte, maar een veel grotere maximale scherpte. Groter dan nodig is voor de resolutie van de sensor.

    Dat geeft een lensontwerper meer ruimte om 'fancy' truukjes uit te halen om abberaties te corrigeren bij kleinere diafragma's.

    Die extra lens-truukjes hebben weer een nadelig effect op het gebruik van een voorzetlens. Ook bij kleine diafragma's.
    Dus Hubert heeft waarschijnlijk wel gelijk met zijn grote-sensor-dus-geen-voorzetlens-gebruiken-theorie, maar dan op een hele indirecte, niet triviale manier.

    Groeten, Jeroen
    Fuji S9600 + Fujinon 6.2-66.7mm F1/2.8-4.9 + Cokin P121S&F + lin Pola F. + Metz32CT3 + 8GB CF + lensdop + schoudertas + USB kabel

  5. #55
    Geregistreerd: 24 november 2005

    Standaard Re: Stabilisatie i.c.m. teleconverter op Sony A300?

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door JeroenL Bekijk bericht
    Die extra lens-truukjes hebben weer een nadelig effect op het gebruik van een voorzetlens.
    Ongelooflijk hoe hardleers .
    Wat jij hier beweert is dat een goede lens een nadeel is, want je voorzetlens komt er slechter uit
    Het is verdorie net andersom.

  6. #56
    Geregistreerd: 14 juli 2005

    Standaard Re: Stabilisatie i.c.m. teleconverter op Sony A300?

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door pol parasol Bekijk bericht
    Ongelooflijk hoe hardleers .
    Wat jij hier beweert is dat een goede lens een nadeel is, want je voorzetlens komt er slechter uit
    Het is verdorie net andersom.

    Schitterend hoe sommigen de wereld toch helemaal anders zien .
    "If you can't explain it simply, you don't understand it well enough." Albert Einstein

  7. #57

    Standaard Re: Stabilisatie i.c.m. teleconverter op Sony A300?

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door pol parasol Bekijk bericht
    Ongelooflijk hoe hardleers .
    Wat jij hier beweert is dat een goede lens een nadeel is, want je voorzetlens komt er slechter uit
    Het is verdorie net andersom.
    Dus jij denkt dat een voorzet lens juist beter werkt op een complexere/betere lens zoals de Tamron? Dat is juist wat ik eerst dacht. Maar nu ik overtuigd ben van het tegendeel neem jij mijn oude standpunt in. Ga jij dan maar een prima lens verzieken met een voorzet
    Fuji S9600 + Fujinon 6.2-66.7mm F1/2.8-4.9 + Cokin P121S&F + lin Pola F. + Metz32CT3 + 8GB CF + lensdop + schoudertas + USB kabel

  8. #58

    Standaard Re: Stabilisatie i.c.m. teleconverter op Sony A300?

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door JeroenL Bekijk bericht
    Dus jij denkt dat een voorzet lens juist beter werkt op een complexere/betere lens zoals de Tamron? Dat is juist wat ik eerst dacht. Maar nu ik overtuigd ben van het tegendeel neem jij mijn oude standpunt in. Ga jij dan maar een prima lens verzieken met een voorzet
    Nee Voorzetlenzen zijn sowieso niet super voor de optische kwaliteit van je beeld. Dus een beter resultaat op lenzen die van betere optische kwaliteit zijn.

    Maar jij had het over die specifieke voorzetlens die bedoeld is voor compacts en bridges en dus helemaal ongeschikt om te gebruiken op lenzen van DSLR's.
    Mijn foto's en fractals
    Sony A700 +Tamron 90mm +Sigma 10-20mm +Minolta 35-105 3.5-4.5 +Minolta 50mm 1.7 +Minolta 35-70mm +Sony 70-300 G.

  9. #59
    Geregistreerd: 24 november 2005

    Standaard Re: Stabilisatie i.c.m. teleconverter op Sony A300?

    Krrrrraaak...






    (M'n klomp is gebroken)

  10. #60

    Standaard Re: Stabilisatie i.c.m. teleconverter op Sony A300?

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door JeroenL Bekijk bericht
    Dus jij denkt dat een voorzet lens juist beter werkt op een complexere/betere lens zoals de Tamron? Dat is juist wat ik eerst dacht. Maar nu ik overtuigd ben van het tegendeel neem jij mijn oude standpunt in. Ga jij dan maar een prima lens verzieken met een voorzet
    Neen, de verkeerde andersom
    een voorzetlens een nadeel is, want je goede lens komt er slechter uit

    Hubert
    Hubert

    Nikon D303 14mm tot 500mm en een pillampke van Nikon en Sigma.

  11. #61

    Standaard Re: Stabilisatie i.c.m. teleconverter op Sony A300?

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door starsofglass Bekijk bericht
    Nee Voorzetlenzen zijn sowieso niet super voor de optische kwaliteit van je beeld. Dus een beter resultaat op lenzen die van betere optische kwaliteit zijn.

    Maar jij had het over die specifieke voorzetlens die bedoeld is voor compacts en bridges en dus helemaal ongeschikt om te gebruiken op lenzen van DSLR's.
    Blijkbaar heb je het niet helemaal kunnen volgen dus ik zal het samenvatten:
    - Ik beweerde eerst dat DSLR of geen DSLR niet uitmaakt bij een tele voorzet bij een groot brandpunt (kleine angle of view) omdat je het diafragma kan verkleinen totdat er geen vignetting is.
    - Toen werd ik gewezen op het feit dat DSLR lenzen complexer zijn en daardoor zelfs met klein diafragma nog slecht werken met een voorzet lens.
    - Er werd ook beweerd dat dit alleen al komt door de grotere sensor van DSLR
    - De directe invloed van sensor grootte heb ik weerlegd met een rekenvoorbeeld
    - Daarna heb ik uitgelegd waarom volgens mij een grotere sensor in de praktijk samenhangt met een complexere lens, en indirect een grotere sensor toch samenhangt met slechtere prestatie in combinatie met een voorzet lens (dus meer achteruitgang van kwaliteit door de voorzet dan bij een kleinere sensor). Denk b.v. aan het effect dat lenzen met over-correctie van chromatische abberatie een dubbele lelijke blurring krijgen in de onscherpte (bokeh).

    Jij beweert nu dat er (in theorie) voorzetlenzen gemaakt zouden kunnen worden die net zo goed (of slecht) werken met een DSLR als een niet-DSLR objectief op een niet-DSLR camera. Dat is wat ik eerst ook dacht en waar ik nu vanaf gestapt ben. Als het uberhaubt mogelijk is, dan zal het zeer complex zijn en dus niet kosten-effectief.
    Laatst gewijzigd door JeroenL; 4 juni 2008 om 15:10
    Fuji S9600 + Fujinon 6.2-66.7mm F1/2.8-4.9 + Cokin P121S&F + lin Pola F. + Metz32CT3 + 8GB CF + lensdop + schoudertas + USB kabel

  12. #62
    Geregistreerd: 24 november 2005

    Standaard Re: Stabilisatie i.c.m. teleconverter op Sony A300?

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door JeroenL Bekijk bericht
    ...Jij beweert nu dat er (in theorie) voorzetlenzen gemaakt zouden kunnen worden die beter werken met een DSLR. Dat is wat ik eerst ook dacht en waar ik nu vanaf gestapt ben. Als het uberhaubt mogelijk is, dan zal het zeer complex zijn en dus niet kosten-effectief.
    Hopeloos...

  13. #63

    Standaard Re: Stabilisatie i.c.m. teleconverter op Sony A300?

    ik heb enkele berichten verwijderd omdat deze eigenlijk via PM verstuurd waren en om deze discussie niet te top te drijven en te laten uitmonden in iets eindeloos wordt deze dan ook gesloten.
    Gelieve dus verder via PM op elkaar te reageren
    There is no such thing in anyone's life as an unimportant day. / Alexander Woollcott
    A diplomat is a man who always remembers a woman's birthday but never remembers her age.
    Contra principia negantem disputari non potest. BD Lidnummer : BD0394BE

Pagina 3 van 3 EersteEerste 1 2 3

Labels voor deze discussie

Regels voor berichten

  • Je mag geen nieuwe discussies starten
  • Je mag niet reageren op berichten
  • Je mag geen bijlagen versturen
  • Je mag niet je berichten bewerken
  •