Belgiumdigital.com in samenwerking met
Weergegeven resultaten: 1 t/m 24 van 24
  1. #1
    Geregistreerd: 3 september 2002

    Standaard Sigma of Canon 70-200mm objectief?

    Een moeilijke beslissing vind ik.
    De Sigma heeft een grootste opening van 2.8, maar weegt 1270 gram.
    De Canon begint bij F4 en weegt maar 705 gram.
    Van de Canon weet ik dat deze al bij de grootste opening goed bruikbaar is. Hoe is dat bij de Sigma?
    Bij beide objectieven ben ik van plan een 1.4 extender te kopen.
    De Canon kost 799.- (extender in aanbieding 199.-) De Sigma kost 869.- (extender 199.-) Dus de prijs is geen beslissende factor.
    Van het Canonobjectief stoort mij die witte kleur. Volgens mij trekt die kleur zoveel aandacht dat het moeilijk is om een spontane foto te maken.

  2. #2

    Standaard

    Gedurende de week waarin ik de Canon nu gebruikt heb heeft de kleur me nog totaal niet gestoord. Hoeveel mensen denk je kennen daar voldoende van om te weten wat het verschil is tussen een witte en een zwarte lens ? Het gewicht vind ik ideaal, aangezien ik niet zo getraind ben vond ik 1,2kg (300D + 70-200) al meer dan voldoende om enkele uren mee rond te lopen en op het einde nog stabiel te houden. Ook de bouw is voortreffelijk, de lens voelt heel stevig aan en is heel "smooth" in gebruik. Gisteren even de 75-300 IS mogen uitproberen, ondanks de IS en het grotere bereik zou ik niet willen ruilen, alleen nog maar omwille van de bouw.
    Mark (300D)

  3. #3

    Standaard

    Niet twijfelen: goed gLas kopen !

    De 70-200 f4 is enorm scherp scherp !

    En spotgoedkoop naar L-normen ...
    "Te leven is een gunst, te weten hoe is een kunst.”

  4. #4
    Geregistreerd: 3 september 2002

    Standaard

    Marc, mag ik daaruit concluderen dat jij dat objectief ook hebt en kan ik er foto's van zien?

  5. #5

    Standaard

    Originally posted by j@n
    Marc, mag ik daaruit concluderen dat jij dat objectief ook hebt en kan ik er foto's van zien?

    ... zit nu op het werk; zal vanavond eens eentje posten.
    "Te leven is een gunst, te weten hoe is een kunst.”

  6. #6

    Standaard

    Ik neem aan dat je een Kenko 1.4x TC koopt voor 199 euro? Die is goed, en past op heel veel verschillende lenzen. De Sigma of Canon TCs zijn een stuk kieskeuriger qua lenscombinaties.

    Tussen die twee lenzen kiezen, vind ik heel moeilijk. De Sigma is een van de allerbeste van het huis, maar de Canon biedt eigenlijk de kwaliteit van een 70-200 f2.8, maar dan met iets kleiner max. diafragma. Alleen in situaties waarin AF snelheid kritisch is, zal je het verschil tussen f2.8 en f4 voelen. Aan jou om te beslissen...
    Pieter
    --
    Fuji X-T1, Nikon D7200, Sony RX100-III -- (Flickr | PBase)

  7. #7
    Geregistreerd: 3 september 2002

    Standaard

    Pieter ik wil de Canon Extender 1.4 I kopen. Het is de voorganger van de 1.4 II
    en kost nu maar, omdat het een uitloopmodel is, 199 euro.
    De nieuwe versie de II dus kost iets van 465 euro en vind ik aan de prijzige kant.

  8. #8
    Geregistreerd: 3 september 2002

    Standaard

    Originally posted by Cyrox
    Gedurende de week waarin ik de Canon nu gebruikt heb heeft de kleur me nog totaal niet gestoord. Hoeveel mensen denk je kennen daar voldoende van om te weten wat het verschil is tussen een witte en een zwarte lens ? Het gewicht vind ik ideaal, aangezien ik niet zo getraind ben vond ik 1,2kg (300D + 70-200) al meer dan voldoende om enkele uren mee rond te lopen en op het einde nog stabiel te houden. Ook de bouw is voortreffelijk, de lens voelt heel stevig aan en is heel "smooth" in gebruik. Gisteren even de 75-300 IS mogen uitproberen, ondanks de IS en het grotere bereik zou ik niet willen ruilen, alleen nog maar omwille van de bouw.
    Hallo Cyrox, bedankt voor je reactie. Dat gewicht daar zit ik ook mee. Overigens de mensen hoeven ook niet het verschil te kennen tussen een witte of zwarte lens, maar het is meer dat ik zo weinig mogelijk wil opvallen met een camera.

  9. #9

    Standaard

    "niet opvallen" en "DSLR" gaan evengoed samen als "koeievla" en "dakvenster"
    Mark (300D)

  10. #10

    Standaard

    Originally posted by Cyrox
    Gedurende de week waarin ik de Canon nu gebruikt heb heeft de kleur me nog totaal niet gestoord. Hoeveel mensen denk je kennen daar voldoende van om te weten wat het verschil is tussen een witte en een zwarte lens ? Het gewicht vind ik ideaal, aangezien ik niet zo getraind ben vond ik 1,2kg (300D + 70-200) al meer dan voldoende om enkele uren mee rond te lopen en op het einde nog stabiel te houden. Ook de bouw is voortreffelijk, de lens voelt heel stevig aan en is heel "smooth" in gebruik. Gisteren even de 75-300 IS mogen uitproberen, ondanks de IS en het grotere bereik zou ik niet willen ruilen, alleen nog maar omwille van de bouw.
    Ook ik heb beide lenzen kunnen vergelijken.
    De 70/200 is kwalitatief inderdaad veel beter dan de 75/300 IS.
    Toch kan je met de merkelijk goedkopere 75/300 meer inzoomen.
    Het inzoomen met die 75/300 verloopt inderdaad veel stroever dan met de 70/200.
    Canon EOS 50D - Canon EOS 300D + batterygrip - Canon 18/55 (kitlens) - Tamron 28-75/f2,8 XR Di - Canon 70-200 /f4 L USM

  11. #11

    Standaard

    Als je beetje snel bent http://www.fotoapparatuur.net/AanbiedingShow.asp?prd_id=31328

    Een gebruikte Canon EF 70-200mm f/4L CANON USM voor 649euro

    De kleur van de witte L lensen is niet puur wit, maar meer light beige.
    Groetjes, Blord

    Canon 7D en wat lenzen.

  12. #12
    Geregistreerd: 3 september 2002

    Standaard

    Originally posted by Cyrox
    "niet opvallen" en "DSLR" gaan evengoed samen als "koeievla" en "dakvenster"
    Ik kan mij heeeel klein maken

  13. #13

    Standaard

    Originally posted by j@n
    Marc, mag ik daaruit concluderen dat jij dat objectief ook hebt en kan ik er foto's van zien?
    (Even opletten - niet "Marc" maar "Marcvc" die antwoordt...)

    De 70-200F4 is een fantastische combinatie: relatief klein, erg LICHT en super scherp (bij de allerbeste Canon lenzen). De auto-focus is super snel en blijft ook bij minder gunstige lichtomstandigheden goed werken (ik gebruik hem op een D60 body).
    Je wou voorbeelden? Kijk even op:
    http://users.skynet.be/marcvc/portfolio/jana -> portret, alles met 70-200F4
    http://users.skynet.be/marcvc/portfolio/jetski -> actie, alles met 70-200F4
    http://users.skynet.be/marcvc/portfolio/koksijde2003 -> actie, alles in de lucht met 70-200F4, bij zeer duister weer.

    Groeten,

    Marcvc

  14. #14

    Standaard

    Originally posted by j@n
    Pieter ik wil de Canon Extender 1.4 I kopen. Het is de voorganger van de 1.4 II
    Is een goeie, maar niet te gebruiken op de Sigma, volgens mij. Ik weet niet hoe het met je andere lenzen zit, maar het voordeel van een Kenko is dan toch dat je die op zowat al je lenzen zou kunnen gebruiken. Stel, je schiet macro's met een 50mm lens. Als je dan toch een stukje groter wil gaan zonder meteen drie tussenringen te moeten monteren, kan je de TC erachter zetten. Detail: een Canon TC werkt niet met de 50mm...
    Pieter
    --
    Fuji X-T1, Nikon D7200, Sony RX100-III -- (Flickr | PBase)

  15. #15

    Standaard


    Marcvc => mooie foto's van de airschow van Koksijde. Doet er mij aan denken dat ik ook nog eens langs moet...
    Canon 10D, glass, flashes & extra's
    Fuji S602Z & extra's
    www.CooMa.be BD0176BE

  16. #16

    Standaard

    @ marcvc : die zgn. "subject distance" die bij de meeste foto's te zien is, is die realistisch, en hoe wordt die bepaald ?
    Mark (300D)

  17. #17
    Geregistreerd: 3 september 2002

    Standaard

    Originally posted by Marcvc
    Originally posted by j@n
    Marc, mag ik daaruit concluderen dat jij dat objectief ook hebt en kan ik er foto's van zien?
    (Even opletten - niet "Marc" maar "Marcvc" die antwoordt...)

    De 70-200F4 is een fantastische combinatie: relatief klein, erg LICHT en super scherp (bij de allerbeste Canon lenzen). De auto-focus is super snel en blijft ook bij minder gunstige lichtomstandigheden goed werken (ik gebruik hem op een D60 body).
    Je wou voorbeelden? Kijk even op:
    http://users.skynet.be/marcvc/portfolio/jana -> portret, alles met 70-200F4
    http://users.skynet.be/marcvc/portfolio/jetski -> actie, alles met 70-200F4
    http://users.skynet.be/marcvc/portfolio/koksijde2003 -> actie, alles in de lucht met 70-200F4, bij zeer duister weer.

    Groeten,

    Marcvc

    Bedankt Marcvc, Je foto zien er prachtig uit, vooral van Jana. Je foto's overtuigen mij.
    Overigens waarom haal je de foto's van Koksijde niet door de niveau's van Photoshop. Je verwijdert dan de grauwsluier en ze frissen er van op.

  18. #18

    Standaard

    De 70-200L F4 is een pracht van een lens! Superscherp, mooie kleuren, licht en prachtige Bokeh !
    Zeker een aanrader !
    Heb mijn 28-135 onlangs gebruikt na een paar weken "70-200L F4-en" en vond hem langzaam en "onscherp" !
    Conclusie: There's no way back!

    Mooie "jetski foto's" Marcvc !

    "dag na aankoop van de 70-200, ging ik op "jacht" om 08h00 in de botanische tuinen, ik kwam er 1 persoon tegen... zei beleefd goedemorgen.. waarop hij : Goedemorgen, U hebt ook een Canon !?.. MOOIE LENS HEBT U DAAR !!"
    Toen wist ik het meteen ... gedaan met de anonimiteit! haha


    Groetjes
    Lukathi
    Groetjes

    Lukathi

  19. #19

    Standaard

    Originally posted by Cyrox
    @ marcvc : die zgn. "subject distance" die bij de meeste foto's te zien is, is die realistisch, en hoe wordt die bepaald ?
    De subject-distance wordt blijkbaar door Breezebrowser (waarmee ik de albums aanmaak) uit de RAW-files van de D60 gehaald (via de EXIF in de .THM files). Ik heb er eigenlijk nog niet bij stilgestaan of ze al dan niet realistisch zijn - als de eenheid "meter" zou blijkt het in elk geval niet echt goed te kloppen...

  20. #20
    Outdoorinfo.nl Guest

    Standaard

    Onze vriend in Woudenberg heeft een 2.8 versie nieuw voor 1200 euro.
    Het is wel een hoop glaswerk maar wel mooi.

    Originally posted by Blord
    Als je beetje snel bent http://www.fotoapparatuur.net/AanbiedingShow.asp?prd_id=31328

    Een gebruikte Canon EF 70-200mm f/4L CANON USM voor 649euro

    De kleur van de witte L lensen is niet puur wit, maar meer light beige.

  21. #21

    Standaard

    Sorry dat het zo lang duurde, moest ff opzoeken...
    Beide foto's genomen met de Canon 70-200 L f4 in combinatie met de 1.4TC
    Dit geeft je een idee over de kwaliteit van de TC (van Conon welteverstaan ). De Sigma past hier NIET op.

    Eerste foto: 1/750 - f9.5 - ISO 800 - 280 mm
    Tweede foto: 1/180 - f5.6 - ISO 800 - 222 mm

    Hopelijk heb je er iets aan.








    "Te leven is een gunst, te weten hoe is een kunst.”

  22. #22

    Standaard

    Zal ik even de de keuze nog wat moeilijker maken voor u,

    De canon 70-200L f4 is idd een heel scherp glas, heb er nog niet (of zelfs niets) veel slechts over gehoord.
    Maar de sigma 70-200mm f2.8 EX die heb ikzelf is ook een superscherp glas en heeft daarbij nog de lichtsterkte f2.8, beetje zwaar (1200gr) maar dat moet je er maar bijnemen vind ik.
    Enig nadeel van de sigma is dat ie niet zo'n grote vergrotingsfactor heeft, kortste scherpstelafstand is iets van een kleine 2 meter.
    Maar de lens is een echte topper van sigma, ook heel mooie bokeh met die lens, zoek maar eens het net af achter commentaren over die lens en je zal zien dat er ook bijna niets anders dan goede comentaren te lezen zijn over dit stuk glas.

    volgende foto's zijn getrokken met deze lens

    http://users.skynet.be/freewallpapers/olmen3_A.jpg

    http://users.skynet.be/freewallpapers/olmen5_A.jpg

    http://users.skynet.be/freewallpapers/madeir4_A.jpg

    http://users.skynet.be/freewallpapers/madeir2_A.jpg

    http://users.skynet.be/freewallpapers/vliegtuig1_A.jpg

    http://users.skynet.be/freewallpapers/vliegtuig9_A.jpg

    deze foto's zijn wel resizes en al dan niet een stukje gecropt, wil je eens wat 100% crops zien van deze lens op verschillende f-waardes moet je het maar eens weten te zeggen, indien je toch al je keuze zou gemaakt hebben voor de canon f4 ga ik me wel de moeite niet meer doen.
    visit my website : http://www.freewallpapersite.com

  23. #23

    Standaard

    Jan,

    Voor wat voorbeelden van de Sigma 70-200 2.8 kan je kijken in mijn album:
    http://www.pbase.com/erikb/tt_2003 In combinatie met Kenko 1.4 converter
    http://www.pbase.com/erikb/familie&page=2 foto 720, 726, 803 en 886

    Erik

  24. #24
    Geregistreerd: 3 september 2002

    Standaard

    Marc, Frederic en ebi bedankt voor jullie reactie en moeite. Zover ik kan beoordelen ontlopen de objectieven elkaar niet; het zijn alle twee pracht lenzen. Uiteindelijk is het gewicht voor mij belangrijk en ga ik dus voor de Canon

Soortgelijke discussies

  1. canon 100-400L VS sigma 50-500 EX (thanks to Z900)
    Door fredericrom in forum Camera's
    Reacties: 13
    Laatste bericht: 16 juni 2005, 08:07
  2. Foefelare en trucare ?????
    Door Gigi in forum Challenge-of-the-Month
    Reacties: 95
    Laatste bericht: 24 december 2004, 20:23
  3. Sigma EX 15-30mm én Canon lenzen VERKOCHT
    Door misph in forum Aangeboden
    Reacties: 1
    Laatste bericht: 14 juli 2004, 23:50
  4. Tele : Canon, sigma of tamron ?
    Door demark in forum Camera's
    Reacties: 13
    Laatste bericht: 7 maart 2004, 12:09
  5. Canon tele objectief
    Door ijeanv in forum Camera's
    Reacties: 14
    Laatste bericht: 28 augustus 2002, 09:56

Regels voor berichten

  • Je mag geen nieuwe discussies starten
  • Je mag niet reageren op berichten
  • Je mag geen bijlagen versturen
  • Je mag niet je berichten bewerken
  •