EOS 60D met autofocus problemen, mogelijk loszittend spiegelhuis?

[Alex_en_Iris]

Geachte Belgiumdigital leden,

Naar aanleiding van een probleem met mijn EOS 60D dat ik al sinds aanschaf heb (niet altijd, sterk afwijkende autofocus) ben ik eens naar een andere fotozaak gegaan voor een second opinion.
Mijn 450D verkocht ik om er vervolgens een 60D voor in de plaats te kopen, alleen het 50mm objectief is vervangen door een lichtsterkere variant, maar daarvoor had ik exact hetzelfde probleem met het 50mm f1.8 II objectief wat betreft het bovenstaande probleem.

De camera is voor dit probleem opgestuurd geweest naar TechRepair in Bergen op Zoom, in eerste instantie alleen met het objectief waar ik het probleem mee had (en nog steeds heb), namelijk het Canon 50mm f1.4 objectief dat bij diafragma's groter dan f5.6 regelmatig afwijkingen vertoond.
Het vervelende aan het probleem is dat het niet consistent is, er zijn periodes dat het objectief het prima doet, maar ook periodes waarin de ene foto na de andere mislukt.

Bij een andere fotospeciaalzaak in Amsterdam besloot ik eens om een second-opinion te vragen, niet omdat de fotozaak waar ik de camera gekocht heb niet meewerkt overigens (in tegendeel) maar wel omdat er minder technische kennis aanwezig is dan bij de fotozaak waar ik nu voor een "second-opinion" ging.

Toen ik de verkoper uitlegde dat het probleem bij vlagen optreedt (maar helaas vaker wél aanwezig is dan niet) dacht deze aan een loszittend spiegelhuis, waardoor het diepte-beeld door het scherpstelmechanisme (via de spiegel) anders wordt ontvangen dan de sensor het uiteindelijk dient te registreren (met de afwijking in scherpte tot gevolg).

Omdat het probleem zich mogelijk niet voordeed toen de camera door TechRepair werd onderzocht, kreeg ik die focus-gekalibreerd (op alleen het 50mm f1.4 objectief, dus ik ga ervan uit dat de camera ook gecalibreerd is), maar niet-gerepareerd terug.
Sterker nog, sindsdien heb ik het probleem dat ik eerst alleen bij het 50mm objectief had bij al m'n objectieven (16-35mm f2.8L, 50mm f1.4 en 100mm f2).

Omdat de fotozaak die met de theorie van het loszittende spiegelhuis kwam ook naar TechRepair opstuurt en dat de eerste en vooralsnog enige keer echt ontzettend lang duurde (ik was mijn camera anderhalve maand kwijt) en het dus bovendien niet geholpen heeft, ben ik er een beetje huiverig voor mijn camera nou opnieuw naar hun op te sturen.

Een zoektocht op internet omtrent een loszittend spiegelhuis leverde weinig op, anders dan de zoekresultaten die ik op "EOS 60D inconsistent autofocus" al was tegengekomen (en die met AF-afwijkingen te maken hebben die binnen toleranties vallen).

Heeft iemand hier een suggestie wat ik hier nog aan zou kunnen laten doen? De camera is buiten de garantieperiode, maar de fotowinkel hier doet daar niet moeilijk over en vergoed alle transport-, onderzoek- en reparatiekosten omdat hun motto is "U heeft het product bij ons gekocht en u heeft er een probleem mee, dus moet dat opgelost worden zonder gedoe."
Voor mij speelt vooral het risico dat het probleem zich opnieuw niet voordoet bij het reparatiebedrijf én de tijd die het duurt eer ik hem weer terug heb mee om het niet nog 's te laten onderzoeken, maar ondertussen zit ik dus wel met een camera die ik met regelmaat niet betrouwbaar kan gebruiken.

[hjanssen]

Kan het niet gewoon stof of haartje op de scherpstelsensor zijn en dat kan ook af en toe er zijn en niet zijn. Dit heb ik ook al eens gehad op eeNikon. Gewoon eens met de rocketblower op die sensor blazen en het is {soms) weg en daarna met een greenclean stofzuiger proberen het stif uit het spiegelhuis te krijgen.

[hapa]

De camera is voor dit probleem opgestuurd geweest naar TechRepair in Bergen op Zoom, in eerste instantie alleen met het objectief waar ik het probleem mee had (en nog steeds heb), namelijk het Canon 50mm f1.4 objectief dat bij diafragma's groter dan f5.6 regelmatig afwijkingen vertoond.
Het vervelende aan het probleem is dat het niet consistent is, er zijn periodes dat het objectief het prima doet, maar ook periodes waarin elke foto na de ander mislukt.

Zit er een bepaald patroon in het mislukken? Gaat het altijd om backfocus of frontfocus? Verder kan ik mij voorstellen dat als je camera specifiek gekalibreerd wordt op de 50 F/1.4, dat de wijzigingen verkeerd kunnen uitpakken voor de andere lenzen die voorheen wel prima functioneerden met je 60 D.

[Alex_en_Iris]

Kan het niet gewoon stof of haartje op de scherpstelsensor zijn en dat kan ook af en toe er zijn en niet zijn. Dit heb ik ook al eens gehad op eeNikon. Gewoon eens met de rocketblower op die sensor blazen en het is {soms) weg en daarna met een greenclean stofzuiger proberen het stif uit het spiegelhuis te krijgen.

Met alle respect, daar zou ik dan ook op m'n 450D last van hebben moeten gehad en die zat op het laatst, voordat ik die een keer liet reinigen vol met (duidelijk zichtbaar) stof en nog was die in staat prima te autofocussen.

Op zich niet echt, hapa, het vervelende is dat het bij vlagen prima gaat en ik weer even zo'n gevoel heb van "Het is toch ook wel een goeie camera en lens zeg!" (de combinatie die ik op dat moment gebruik dan bedoel ik) en bij de volgende keer dat ik de camera uit de tas haal mislukt de ene na de andere foto als ik de focus niet (vaak op goed geluk, als ik geen tijd heb voor LiveView) handmatig bijregel.
Wat ik wel ooit gemerkt heb in een focustest met behulp van een focus-testkaart is dat bij m'n groothoeklens de afwijking bij f2.8 zo'n 8 cm dichter bij de camera ligt dan waar deze op zou moeten focussen (het zou meer kunnen zijn, de testkaart gaat echter niet verder dan 8 cm).
Bij f4 is de focus over het algemeen redelijk betrouwbaar op het punt waarmee ik scherpstel (vrijwel altijd het middelste).

Bij f5.6 gebeurd er iets eigenaardigs, bij dat diafragma wijkt de focus exact tegenovergesteld aan de situatie bij f2.8 af. Ook hier geld trouwens dat de afwijking wel eens groter dan 8 cm kan zijn, maar dat de testkaart ook hier niet verder gaat dan 8 cm.

Bij m'n 50mm f1.4 is 1.4 redelijk accuraat (maar niet goed bruikbaar vanwege de vele chromatische abberaties), bij f2 ligt de focus ongeveer 2mm naar achteren (verder weg) ten opzichte van het focuspunt en hetzelfde geld voor f2.8 en f4.
Bij f5.6 ligt de focus op 6mm verder naar achteren.
Bij f8 ben ik er niet helemaal zeker van, maar is de afwijking ongeveer 8mm verder naar achteren.
Verder dan f8 heb ik nog niet getest (toen werd het te donker om met accuraat resultaat te kunnen autofocussen).

Bij het 100mm f2 objectief ligt de focus bij f2 bij de test volledig op het focuspunt.
Bij f2.8 en f4 wijkt het objectief zo'n 2 tot 4 mm af naar achteren.
Bij f5.6 en f8 ligt de focus op 6 mm achter het gewenste punt.

De test is vooralsnog alleen nog gedaan bij de minimum afstand waarop de gebruikte objectieven kunnen scherpstellen, alleen het 50mm objectief heb ik ook vanaf een iets grotere afstand getest.
Opvallend is dat de resultaten daarbij sterker uiteen lopen ten opzichte van de eerdere test, bij f5.6 wijkt dat objectief bijvoorbeeld 2,4 cm naar achteren af.
Bij f8 is het verschil kleiner/moeilijker zichtbaar, maar is het nog steeds duidelijk dat de focus niet op het gewenste punt ligt.

Als ik morgen tijd heb zal ik eens de resultaten van de focus-test uploaden en hier linken.

[Pieter G.]

De inconsistentie van de resultaten die ik hier lees, slaat gewoon nergens meer op. Een lens die wijd open correct kan focussen, kan dat met een verder dichtgeknepen diafragma ook. De autofocus werkt bij volledig open diafragma, dus in theorie ligt het scherpstelpunt dan op identiek dezelfde plaats maar wordt alleen de voorgrond en achtergrond minder onscherp.

Bovendien, bij relatief korte scherpstel-afstanden, krijg je gemeten afwijkingen van 2 tot zelfs 8cm. Dat is geen calibratieprobleem maar een totale misser - dus een systeem dat verkeerd werkt. Een 60D is ook geen sukkeltje qua AF, dus ofwel is die defect ofwel doe je iets gigantisch verkeerd (niet dat ik reden heb om aan je techniek te twijfelen).

Met dit soort afwijkingen krijg je bij "normale" foto's met scherpstelling op normale afstand een compleet soft resultaat. Zulke dingen heb ik met correct werkend materaal alleen nog maar gezien met hele korte brandpunten en (poging tot) focus op of richting oneindig, en dat kan je met een betere techniek bijvoorbeeld wel opvangen.

Kan dat door een loszittend spiegelhuis komen? Vermoedelijk wel. Maar het idee van onzuiverheden die de AF-sensor belemmeren, ligt eigenlijk meer voor de hand. Er loopt in elk geval iets grondig fout, zeker als je ziet dat het met verschillende lenzen optreedt.

[hjanssen]

Met alle respect, daar zou ik dan ook op m'n 450D last van hebben moeten gehad en die zat op het laatst, voordat ik die een keer liet reinigen vol met (duidelijk zichtbaar) stof en nog was die in staat prima te autofocussen.

Met alle respect die 450D heb je nergens genoemd en die kan ik niet in mijn antwoord verwerken. Altijd leuk iets niet vermelden en dan verwijten dat de gegeven ooplossing niet de goede zou zijn. Stof op de scherpstelsensor kun je eigenlijkj niet zien.

[Alex_en_Iris]

Met alle respect die 450D heb je nergens genoemd en die kan ik niet in mijn antwoord verwerken. Altijd leuk iets niet vermelden en dan verwijten dat de gegeven ooplossing niet de goede zou zijn. Stof op de scherpstelsensor kun je eigenlijkj niet zien.

Goed punt inderdaad, ik zat nog met mijn hoofd bij een vorig topic over hetzelfde probleem waarin ik de voorganger naar mijn mening wel noemde, excuses! (Het staat er nu ook bij).

[Alex_en_Iris]

Met dit soort afwijkingen krijg je bij "normale" foto's met scherpstelling op normale afstand een compleet soft resultaat. Zulke dingen heb ik met correct werkend materaal alleen nog maar gezien met hele korte brandpunten en (poging tot) focus op of richting oneindig, en dat kan je met een betere techniek bijvoorbeeld wel opvangen.

Dat is dus ook precies wat ik al regelmatig heb geconstateerd bij het gebruik van mijn 16-35mm f2.8L II en 50mm f1.4.

Dit is trouwens een (hele grote) foto van de testkaart waarop ik m'n bevindingen heb gebaseerd.
16-35mm f2.8L II @16mm en f2.8 en volgens mij (als ik het me goed herinner) ongeveer zo op de minimum scherpstelafstand:
http://www.a-voorloop.nl/fotografie/..._16mm_f2.8.jpg

Bij f4:
http://www.a-voorloop.nl/fotografie/...18_16mm_f4.jpg

Bij f5.6:
http://www.a-voorloop.nl/fotografie/..._16mm_f5.6.jpg

[mutley69]

Kan u testen met langere zooms?

Breedhoeklenzen dus? Kijk 's naar mijn post omtrend de a900 - en bekijk of er een los raampje in zit voor de zoeker (in mijn geval eentje voor manuele focus). Raar maar waar, dat zat bij mij los, en dat had z'n invloed op de schermstelling bij breedhoeklenzen.
Uw probleem is EXACT beschreven dat wat ik voor had.

Mocht je een schematisch overzicht hebben van het lichtpad - dan kan je best alles nakijken wat daar op zit - idd. ook de sensor van de AF reinigen. Met een blazer en evt. ook met antistatisch borsteltje.
Voor de scherpstelglazen zou ik aanbevelen om een specifiek tooltje te zoeken (had geluk dat ik een 2e glasje had met dat tooltje erbij). Dat is iets waar men in de repair-centra niet meteen aan denkt, heb hen dat zelf ook laten weten.

Voortaan plaats ik de fototas in de auto niet meer op de grond maar op de zetel - om trillingen te voorkomen.

[Pieter G.]

Dit is trouwens een (hele grote) foto van de testkaart waarop ik m'n bevindingen heb gebaseerd.
16-35mm f2.8L II @16mm en f2.8 en volgens mij (als ik het me goed herinner) ongeveer zo op de minimum scherpstelafstand:
http://www.a-voorloop.nl/fotografie/..._16mm_f2.8.jpg

Bij f4:
http://www.a-voorloop.nl/fotografie/...18_16mm_f4.jpg

Bij f5.6:
http://www.a-voorloop.nl/fotografie/..._16mm_f5.6.jpg

Het enige dat ik daarop kan zeggen, is dat de foto's geweldig out of focus zijn.
De eerste is dramatisch... ik zou zeggen scherpstelling rond de -50mm lijn.
De tweede is mijns inziens niet eens beter, maar lijkt wat beter door het iets kleinere diafragma.
De derde kan je al niet meer zo goed beoordelen omdat 16mm f/5.6 een grote scherptediepte geeft, maar dat ruikt naar een stevige backfocus (pakweg +40mm).

Hier word ik zelf al niet gelukkig van, en het is niet eens mijn materiaal...

[Pieter G.]

Alex en/of Iris
Als je dat graag wil, en als het praktisch haalbaar is qua afstand en zo, kan ik wel eens wat tijd vrijmaken om je probleem samen te bekijken. Ik ben al een tijdje geen Canon-fotograaf meer, maar ik heb nog steeds mijn 30D voor occasioneel gebruik. Dat toestel is 10 jaar oud, dus die 60D moet in alle opzichten beter kunnen. Als er een defect is, kan ik dat voor jou niet oplossen, maar als meerdere mensen met jouw materiaal het probleem kunnen reproduceren en aantonen met foto's dan is de hersteller misschien meer geneigd om een oplossing te zoeken.

Ik ken de frustratie helaas al te goed. Jaren geleden kreeg ik nauwelijks een perfect gefocuste foto uit mijn 10D met 24-70. Ik heb exemplaren van andere mensen getest, recentere en oudere op basis van serienummer, en het probleem was vaak gewoon verdwenen met een andere lens-body combinatie. Het was in elk geval alleen met *mijn* body en *mijn* lens zo erg. Calibratie heeft geholpen, maar het is nooit helemaal goed gekomen. Ik kreeg er uiteindelijk consistent goeie foto's uit door de focus los te koppelen van de ontspanknop en de AE-lock als AF-button te configureren.
Nadien op mijn 30D en 1D miste de lens haast nooit meer. Ik heb ze uiteindelijk vorige zomer verkocht aan een 6D-eigenaar die er heel tevreden over is.

[xafke]

Oei oei, dat is niet zomaar even een kleine afwijking dat is gewoon er totaal naast maar wel "in de buurt" of een poging tot....
Wat ik bedoel is dat je ziet dat het toestel moeite doet om daar te geraken maar er bijkbaar niet komt (of soms net wel). en dat zou de inconsistentie ook beter verklaren.

Ik heb die 50 1.4 USM ook en zijn enige gekende nadeel is hunten bij low-light. Verder nog nooit 1 misser gehad tenzij deze waarvoor ikzelf verantwoordelijk was.

Nu heb ik behoorlijk wat ervaring met electronica en ik heb een donkerbruin vermoeden dat je het probleem eerder moet zoeken in de richting van een electrisch slecht contact, slechte batterijen, slechte grip,...

En vanuit die optiek gezien past dat wel in het gehele verhaal.

Vraag me enkel af waarom je geen foutmelding krijgt zoals error 99 die zeer gekend zijn bij Canon in dergelijke situaties.

Maar het kan een randje-kantje zijn en net niet de fout uitlokken.

Daarom zou ik eens voorstellen om een en ander te doen:

- laad de baterij eens goed op.

- ga naar de apotheek en koop een klein flesje isopropanol (vrij verkrijgbaar, kostprijs 2 euro, is een laboreinigingsmiddel)

- reinig de contacten van de lenzen grondig (bv met een gom) tot de contacten veranderen van oud-goud bruin-geel kleur naar nieuw-goud wit-geel kleur.
- doe hetzelfde met de contacten op de body (is iets moeilijker en let op dat er geen gomsel in de behuizing valt!!! dus ondersteboven houden tijdens het reinigen!!!)
- controleer batterij en contacten, zowel op de batterij als in de behuizing (laatste kan je reinigen met een potlood met gommetje op de kop)
- ontvet ALLE bovenvermelde contacten met die isopropanol (aanbrengen met wattenstaafje, OPDROGEN met een vers tissue)
- heb je een grip? -> smijt dat er eens af.

Test nu eens op focus en daag de lens uit door afwisselend te focussen op dicht en ver gelegen objecten.
Laat ons eens horen wat dat geeft....

Ik heb een biertje tegoed als het werkt

correctie: 2 biertjes, heb dorst

[Pieter G.]

Ik heb een biertje tegoed als het werkt
correctie: 2 biertjes, heb dorst

Drie. Het wordt er alleen maar warmer op
Lijkt mij ook een probleem met communicatie tussen body en lens. Hopelijk is het inderdaad een kwestie van contactjes reinigen...

[Alex_en_Iris]

Kan u testen met langere zooms?
Breedhoeklenzen dus?

Ik zou niet weten wat er naast 16mm nog meer groothoek is? (Even afgezien van de supergroothoeken zoals Tokina en Canon die allebei maken).
Bovendien is 16mm mijn grootste groothoek objectief dat ik in bezit heb (het is overigens ook meteen het enige zoomobjectief dat ik heb, ik heb verder alleen de 50mm f1.4 en 100mm f2 en twee M42 vastbrandpunt lenzen).

Kijk 's naar mijn post omtrend de a900 - en bekijk of er een los raampje in zit voor de zoeker (in mijn geval eentje voor manuele focus). Raar maar waar, dat zat bij mij los, en dat had z'n invloed op de schermstelling bij breedhoeklenzen.
Uw probleem is EXACT beschreven dat wat ik voor had.

Ik moet zeggen dat ik hier nog niet aan gedacht had, temeer nog omdat ik toch mag hopen dat een spiegelreflexcamera toch een klein beetje tegen ruw gebruik zou moeten kunnen en niet al vanaf aanschaf een loszittend matglas zou mogen hebben.

Mocht je een schematisch overzicht hebben van het lichtpad - dan kan je best alles nakijken wat daar op zit - idd. ook de sensor van de AF reinigen. Met een blazer en evt. ook met antistatisch borsteltje.
Voor de scherpstelglazen zou ik aanbevelen om een specifiek tooltje te zoeken (had geluk dat ik een 2e glasje had met dat tooltje erbij). Dat is iets waar men in de repair-centra niet meteen aan denkt, heb hen dat zelf ook laten weten.

Misschien dat ik vanmiddag even naar de fotowinkel ga om te kijken of zij zo'n pincet-achtig voorwerp hebben voor het verwisselen van het matglas.

Alex en/of Iris
Als je dat graag wil, en als het praktisch haalbaar is qua afstand en zo, kan ik wel eens wat tijd vrijmaken om je probleem samen te bekijken. Ik ben al een tijdje geen Canon-fotograaf meer, maar ik heb nog steeds mijn 30D voor occasioneel gebruik. Dat toestel is 10 jaar oud, dus die 60D moet in alle opzichten beter kunnen. Als er een defect is, kan ik dat voor jou niet oplossen, maar als meerdere mensen met jouw materiaal het probleem kunnen reproduceren en aantonen met foto's dan is de hersteller misschien meer geneigd om een oplossing te zoeken.

Oei, ik vrees dat uw woonplaats ergens in België is (zonder het op internet op te zoeken zeg ik dit nu), dat is toch wel een end om alleen zo'n probleem op te proberen lossen (ik vind TechRepair in Nederweert al zo ver), maar ik snap uw punt.

Ik ken de frustratie helaas al te goed. Jaren geleden kreeg ik nauwelijks een perfect gefocuste foto uit mijn 10D met 24-70. Ik heb exemplaren van andere mensen getest, recentere en oudere op basis van serienummer, en het probleem was vaak gewoon verdwenen met een andere lens-body combinatie. Het was in elk geval alleen met *mijn* body en *mijn* lens zo erg. Calibratie heeft geholpen, maar het is nooit helemaal goed gekomen. Ik kreeg er uiteindelijk consistent goeie foto's uit door de focus los te koppelen van de ontspanknop en de AE-lock als AF-button te configureren.
Nadien op mijn 30D en 1D miste de lens haast nooit meer. Ik heb ze uiteindelijk vorige zomer verkocht aan een 6D-eigenaar die er heel tevreden over is.

Eigenlijk was ik ook met stomheid geslagen toen mijn 50mm f1.8 II plotseling niet meer goed werkte op mijn 60D, terwijl dat lensje op m'n 450D voor mij pas deed beseffen wat een goeie camera die 450D wel niet was (ik kwam dan ook van een kitlens qua ervaring, dus dan is bij f2.8 scherpe foto's maken best wel een "wauw!" moment :P.)

Slechte batterijen, slechte grip,...

U kon het niet weten, want het stond niet in mijn startbericht, maar, de beide accu's die ik gebruik zijn van allebei van Canon en (hoewel ik 'm al een tijdje niet meer gebruikt heb omdat m'n camera niet echt goed in de tas past mét) de grip net zo.

Vraag me enkel af waarom je geen foutmelding krijgt zoals error 99 die zeer gekend zijn bij Canon in dergelijke situaties.

Deze heb ik bij mijn 60D nog nooit gehad, in tegenstelling tot m'n 450D en een Sigma 70-300mm f4-5.6 APO DG Macro (naar ik later van internet begreep nadat ik die lens met succes had weten te verkopen bleek die lens een soort loterij te zijn, je had een exemplaar dat feilloos werkte of je had er alleen maar problemen mee.)

- laad de baterij eens goed op.

Check.

- ga naar de apotheek en koop een klein flesje isopropanol (vrij verkrijgbaar, kostprijs 2 euro, is een laboreinigingsmiddel)

Check (we bleken het al te hebben, mijn broer gebruikt het voor het ontvetten van z'n modelbouwprojectjes voordat hij ze verft).

- reinig de contacten van de lenzen grondig (bv met een gom) tot de contacten veranderen van oud-goud bruin-geel kleur naar nieuw-goud wit-geel kleur.

Check (deze had ik al eens toegepast toen met m'n Sigma op m'n 450D dus ik kende 'm nog en had 'm ook al eens uitgevoerd op m'n 60D en het kan geen kwaad dus ik heb ze nog eens gereinigd).

- doe hetzelfde met de contacten op de body (is iets moeilijker en let op dat er geen gomsel in de behuizing valt!!! dus ondersteboven houden tijdens het reinigen!!!)

Check, de contacten op de body waren redelijk smerig kwam ik achter.

- controleer batterij en contacten, zowel op de batterij als in de behuizing (laatste kan je reinigen met een potlood met gommetje op de kop)

De infopinnen van de batterij kwam ik wel bij, maar de contacten waarmee de camera van stroom wordt voorzien liggen verzonken in het ontwerp van de accu's van de 60D en daar kom je onmogelijk bij.

- ontvet ALLE bovenvermelde contacten met die isopropanol (aanbrengen met wattenstaafje, OPDROGEN met een vers tissue)

Check.

- heb je een grip? -> smijt dat er eens af.

Check (die lag er al een tijdje af en dat hielp niets, helaas).

Test nu eens op focus en daag de lens uit door afwisselend te focussen op dicht en ver gelegen objecten.
Laat ons eens horen wat dat geeft....

Helaas heeft dit niet gewerkt, zowel niet met de testkaart als wel met een "echte situatie" waar ik vandaag een foto van nam.
De resultaten met de testkaart stemden in het begin hoopvol, vooral bij de 50mm, maar toen ik de afstand tussen testkaart en camera vergrootte ging het bij de 16-35mm en 50mm f1.4 op dezelfde manier mis als het eerder al ging.

Op de 100mm heb ik een verbetering gezien, maar dat was voor dat objectief z'n begrippen op korte afstand (ik denk iets van 1 meter), misschien dat dit objectief bij langere afstanden toch afwijkt (ik heb daar alleen geen ruimte voor om dat te testen).

50mm f2.8:


50mm f2.8 100 procent crop:

Ik heb een biertje tegoed als het werkt

correctie: 2 biertjes, heb dorst

Helaas..., het heeft niet geholpen...

[Edit] Vandaag langs de fotowinkel geweest om het matglas te laten herplaatsen. Dat zat om te beginnen niet los (want dan zou het er bij een 60D namelijk onherroepelijk uitvallen als dat het geval zou zijn), maar herplaatsen heeft helaas ook niet geholpen.

Overigens nog een eigenaardig iets waar ik achter kwam via een gids op internet:
De liveview heeft alle problemen met autofocus níet, die focused prima...

[xafke]

....De liveview heeft alle problemen met autofocus níet, die focused prima...

Daar heb ik ook nog aan zitten denken nadien maar was vergeten het door te spelen aan jou.
Is een goede test.

Als je weet hoe een normale AF werkt en hoe een liveview werkt dan moet je idd gaan zoeken in de richting van een probleem met de AF sensors. die zitten boven de prisma.
Tenzij je het toestel gaat slopen denk ik niet dat daar een mogelijkheid is tot toegang om ze bv te reinigen.
Trouwens ik heb nog nooit gehoord van iemand dat ze vuil waren.

Blijkbaar heeft mijn voorstel dan toch niet voor een positive wending gezorgd.

-- zucht --

Is een zeer merkwaardig probleem.

Ik ga er nog eens over nadenken maar ik denk niet dat ik nog met een goed idee voor de proppen kan komen.
Rest enkel nog indienen bij repair.

Een voorstel dat ik nog kan doen is eens elk focuspunt appart te testen en kijken of daar een logica in zit.
De reden is dat het centraal focuspunt van het type cross is en somige andere niet. Mogelijks zit daar een verschil...

Welk focuspunt(en) gebruik je normaal?
Ik bedoel werk je met centraal vast of werk je met meerdere autoselect?

[Alex_en_Iris]

Het apart testen van focuspunten had ik nog niet geprobeerd en ga ik zeker nog eens proberen, al zou dat eigenlijk niet uit mogen maken, daar het middelste punt het meest gevoelig is.
Meestal (vrijwel altijd) werk ik met het centrale punt met hercompositie.

[Lieven Lema]

Kan u testen met langere zooms?

Breedhoeklenzen dus? Kijk 's naar mijn post omtrend de a900 - en bekijk of er een los raampje in zit voor de zoeker (in mijn geval eentje voor manuele focus). Raar maar waar, dat zat bij mij los, en dat had z'n invloed op de schermstelling bij breedhoeklenzen.
Uw probleem is EXACT beschreven dat wat ik voor had.

Wat zijn langere zooms? Zooms met meer bereik zijn moeilijk fijn af te stellen om dat je nu eenmaal moet kiezen tussen de brede of meer brede/tele kant.

Langere zooms zijn geen breedhoeklenzen, dat heeft daar niets of niets mee te maken.

Breedhoek = van xmm tot 35mm op aps-c, tot 50mm op FF.

Tele= alles boven 35/50mm (dus weer aps-c of FF)

Zoom= het verschil tussen de begin en eind mm's van een lens, dat kan dus 10-24 of 150-600 zijn, de eerste is een breedhoek-zoom, de tweede een tele-zoom. Maar pakweg 17-85 kan ook, en dan heb je een zoomlens van berghok tot telelens.

Terug OT:

micro focus adjust kan niet op alle bodies, meestal wel op de duurdere. Dan kan je de sensor aanpassen aan het objectief (ook meerdere, de camera 'weet' welk objectief geplaatst werd.) en krijg je betere resultaten, vooral bij het grootste diafragma dat dit objectief aankan.
Objectieven hebben nu eenmaal last van de toleranties die de fabrikanten noodgedwongen moeten toestaan (productievoorwaarden en -omstandigheden).

AF heeft ook met licht te maken, in donkere/duistere of overbelichte omstandigheden, (extreme situaties dus) gaan camerahuizen en bepaalde lenzen uit de bocht, dat is eigen aan het materiaal. Het is dus een heel complex gegeven.

Een loszittend spiegelhuis lijkt me onwaarschijnlijk,

[Alex_en_Iris]

Micro-adjust zou ook geen zin hebben als mijn body het wel zou hebben, omdat het probleem zich niet 100% van alle genomen foto's voordoet.
Er zijn vlagen waarbij ik geen last heb van het genoemde probleem, maar daarbij moet ik zeggen dat de kans dat een foto mislukt door een mislukte autofocus poging groter is dan dat ik er geen last van heb.

De werking van het AF-systeem is me grotendeels bekend en met een gebrek aan licht kan het niet te maken hebben, de foto die ik in een bericht terug plaatste is met 1/1000ste van een seconde genomen en mislukte ook keihard...

[Lieven Lema]

Micro-adjust zou ook geen zin hebben als mijn body het wel zou hebben, omdat het probleem zich niet 100% van alle genomen foto's voordoet.
Er zijn vlagen waarbij ik geen last heb van het genoemde probleem, maar daarbij moet ik zeggen dat de kans dat een foto mislukt door een mislukte autofocus poging groter is dan dat ik er geen last van heb.

De werking van het AF-systeem is me grotendeels bekend en met een gebrek aan licht kan het niet te maken hebben, de foto die ik in een bericht terug plaatste is met 1/1000ste van een seconde genomen en mislukte ook keihard...

Klopt, ik merk dat je voorbeeldfoto op 1/1,025 sec getrokken is, dat krijg je zelfs op statief niet scherp.
Je hele verhaal heeft nu pas zin, de sluitersnelheid uit de hand is 1/het aantal millimeters van je lens.
Met je 50mm zonder stabilisatie is 1/50 dus het minimum (en dat is nog een garantie van scherpte, want je onderwerp en zijn beweging telt ook).

[Alex_en_Iris]

Klopt, ik merk dat je voorbeeldfoto op 1/1,025 sec getrokken is, dat krijg je zelfs op statief niet scherp.
Je hele verhaal heeft nu pas zin, de sluitersnelheid uit de hand is 1/het aantal millimeters van je lens.
Met je 50mm zonder stabilisatie is 1/50 dus het minimum (en dat is nog een garantie van scherpte, want je onderwerp en zijn beweging telt ook).

Helaas kan ik geen kaas maken van uw bericht eerlijk gezegd...

[xafke]

Ik denk dat Lieven een beetje verstrooid is van de warmte deze dagen

Er is geen probleem met de sluitertijd.

Wat lieven wou zeggen is dat je de sluiter altijd gelijk of sneller moet houden dan je lens. (dat is een goede richtlijn +-)

Wat wel een raadsel is dat we niet weten waar je op scherpgesteld hebt bij die opname met de dames aan de slagboom.

Centraal focus is normaal het beste focuspunt. Dat klopt. Ik vroeg het maar omdat wij ook niet kunnen weten in hoevere je gevorderd bent of niet.

Naargja, het blijft me ook een raadsel hoor allemaal.

En die microadjust kan je probleem niet oplossen want los van de inconsistentie is microadjust niet in staat een dermate grote afwijking te corigeren.

Ik krijg nog een los idee in gedachten.
Heb je de lenzen al eens gestest op een ander body (van vriend, winkel,...)
Maar ook omgekeerd; je body eens "vreemde" lezen op gezet?

Als je van Blankenberge of omstreken bent wil ik gerust eens al mijn lenzen op jou body zetten en eens al jou lenzen op mijn body zetten.
Da kan toch niet zijn dat je met 3 "zieke" lenzen zit. Lijkt me zo onwaarschijnlijk.

[Lieven Lema]

@xafke

de exif geeft hier 1/1,024 sec en dat is een vreemde manier van noteren, heeft mij de das omgedaan. 1/1024 bestaat ook niet wel 1/1000, dus daar is iets loos.

[xafke]

@xafke

de exif geeft hier 1/1,024 sec en dat is een vreemde manier van noteren, heeft mij de das omgedaan. 1/1024 bestaat ook niet wel 1/1000, dus daar is iets loos.

Ja dat is ook waar. Die 1024 is idd best wel vreemd. Je zou eerder 1000 verwachten wat best wel een normale waarde is voor die scene op 2.8 op een 50mm.
Ik heb dat nog gezien op ander toestellen ook hoor. Vooral als ze werken met AUTO-ISO dan krijg je vreemde sluiters en diafragmas.
Zelf werk ik nooit met auto-iso, hier ben ik de baas en dan pas mijn vrouw

[Pieter G.]

Als je van Blankenberge of omstreken bent wil ik gerust eens al mijn lenzen op jou body zetten en eens al jou lenzen op mijn body zetten.
Da kan toch niet zijn dat je met 3 "zieke" lenzen zit. Lijkt me zo onwaarschijnlijk.

Had ik idd ook voorgesteld, maar onze topic starter is een noorderbuur. Niet dat dat een probleem is, maar de afstand zal wat groot zijn...
Vreemde communicatieproblemen met lenzen en bodies die in principe identiek zouden moeten zijn, komen helaas wel eens voor. Ook met lenzen van het eigen merk, zo heb ik mogen ervaren.

[Pieter G.]

@xafke
de exif geeft hier 1/1,024 sec en dat is een vreemde manier van noteren, heeft mij de das omgedaan. 1/1024 bestaat ook niet wel 1/1000, dus daar is iets loos.

Voor wat het waard is: mijn exif reader geeft hier gewoon 1/1000s aan.
Het is niet ongewoon dat er in bepaalde velden waarden weggeschreven worden die licht afwijken. Een veelvoud van 8 (128-256-512-1024) is courant bij onze IT-vrienden, zoals je weet. Kijk maar eens naar je harde schijf van 1TB

Nog over de notatie van exif waarden: ik zie regelmatig zowel sluitertijden als f-waarden als brandpunten voorgesteld als 10/x of x/10 ( bv 10/3200s of 800/10mm). Ik heb er nog geen patroon in gezocht, maar ik kan mij een heel aantal manieren voorstellen waarop een jpeg tot stand komt, en waarbij de exif dus op een andere manier zou kunnen worden weggeschreven: in camera, in raw converter, in image editor... en het aanbod is groot.