300D ?

[Cee]

EOS 300D im Set mit EF 18-55mm f/3,5-5,6: 1.199,- Euro*
Dat objectief zou speciaal voor de 300D ontwikkeld worden en enkel in set met de body verkocht worden. Is het vergelijkbaar met max 3x zoom ? Is het dan een goede upgrade voor een G3 ? Beter een ander objectief kopen of wat denken jullie ? Eind september al beschikbaar!

[JeroenM]

ik zou:
1) nog veel lezen over het toestel,
2) ontdekken wat *1.6 wil zeggen ;-)
3) de lens er bij kopen (want het dichtste alternatief is de Sigma 17-35 en die kost toch een paar honderd euro meer (en is niet geweldig naar t schijnt))

en het is geen goede upgrade voor een G3. een G5 zou een upgrade zijn, maar dit is een totaal andere klasse van toestel. dit is een SLR en de G3 niet.

groetjes

[jacques]

Als je een DSLR kamera gaat kopen, geldt overigens ook voor een analoge spiegelreflex, staar je dan niet dood op de prijs van de body.

Binnen de kortste keren wil je meer en betere lenzen, bedenk, dat die lenzen ook binnen de korste keren een veelvoud van de bodyprijs belopen.

Investeer in een body, die meer kan dan je nu wenst, je set blijft dan langer aan je eisen voldoen.

En koop alleen maar top lenzen, liever een lens die top is dan drie die er niet echt mee door kunnen. Lenzen, die alleen op 5.6 en hoger acceptabel zijn, wel zijn weggegooid geld.

Goede lenzen gaan jaren, maar dan ook jaren mee, digitale bodies misschien of ten hoogste een jaar of drie,

jacques.

PS ik bedoel zeker niet te schrijven, dat de aanschaf van een 300D weggegooid geld is.

[TrustNoOne]

Originally posted by jacques
Als je een DSLR kamera gaat kopen, geldt overigens ook voor een analoge spiegelreflex, staar je dan niet dood op de prijs van de body.

Binnen de kortste keren wil je meer en betere lenzen, bedenk, dat die lenzen ook binnen de korste keren een veelvoud van de bodyprijs belopen.

Investeer in een body, die meer kan dan je nu wenst, je set blijft dan langer aan je eisen voldoen.

En koop alleen maar top lenzen, liever een lens die top is dan drie die er niet echt mee door kunnen. Lenzen, die alleen op 5.6 en hoger acceptabel zijn, wel zijn weggegooid geld.

Goede lenzen gaan jaren, maar dan ook jaren mee, digitale bodies misschien of ten hoogste een jaar of drie,

jacques.

PS ik bedoel zeker niet te schrijven, dat de aanschaf van een 300D weggegooid geld is.

Ik ga akkoord dat je zegt dat de grootste kost de lenzen zijn. Ik ga totaal niet akkoord dat alle lenzen die maar goed zijn vanf 5.6 weggegooid geld zijn. Niet iedereen heeft behoefte aan lichtsterke lenzen, trouwens als de kwaliteit op F5.6 goed is en niet op F3, wat doet het er dan toe als je er een goeie foto mee maakt. Het is niet de lens die de foto maakt, maar degene die op het knopje drukt!!!

Wat je zegt ivm dat een DSLR max 3 jaar meegaan, vind ik compleet ernaast. Dit betekent dus dat het toestel dat je nu goed vindt van beeldkwaliteit binnen drie jaar plots niet goed is kwa beeldkwaliteit. En aangezien de kwaliteit niet verandert, houdt dat in dat je nu dus met een toestel zit dat je slecht vindt. Ik ken een aantal personen uit de fotoclub die werken met een cp995 (toch al bijna drie jaar oud en geen DSLR) waarvan de foto's nu nog makkelijk naast die van filmtoestellen mogen hangen. Dus Jacques ik vraag me wel af of je echt tevreden bent van je toestel want zo een uitspraken....

[Cee]

Originally posted by JeroenM
ik zou:
1) nog veel lezen over het toestel,
2) ontdekken wat *1.6 wil zeggen ;-)

Misschien wilt u in uw oneindeige goedheid die kennis zo met mij delen of ben ik te naief dat ik op BD hierop hoop?

en het is geen goede upgrade voor een G3. een G5 zou een upgrade zijn, maar dit is een totaal andere klasse van toestel. dit is een SLR en de G3 niet.

Een upgrade naar G5 is een downgrade ;-)
Je begrijpt mijn intenties (nog) niet. Het is niet omdat een DSLR nu betaalbaar wordt, dat iedereen nu gelijk de "echten" van BD, duizenden euro's in de lenzen gaat steken. Voorwaar, ik zie het echt gebeuren dat mensen nu die 300D gaan kopen met 1 of 2 goedkope lenzen en daarmee nog tevreden zullen zijn ook. Dus WEL een upgrade, al is het maar dat de shutterlag nu zo goed als onbestaande zal zijn in vergelijking met de niet DSLR-digi's.

[jaja]

Hallo Cee,

Het objectief dat jij bedoelt is idd speciaal voor de 300D bedoeld.
Het verschilt van de andere Canon EX objectieven in die zin dat de lens meer in de camerabody komt - en dus enkel te gebruiken is met de 300D.
De lens is dus NIET BRUIKBAAR met bv. de D30/60, 10D.
Je koopt dan dus een "niet universele" Canon lens.
Daarentegen zijn alle Canon EX lenzen (of van andere fabrikanten met dezelfde lensvatting) wel perfect bruikbaar met de 300D.

Jaja

[Cee]

Bedankt Jaja. Het zou niet de bedoeling zijn om een dat objectief met een andere body te gebruiken gezien deze inderdaad een andere bajonet aansluiting heeft waarvan ik me bewust ben en ik vind dat geen nadeel. Gewoon met de body doorverkopen, mocht het ooit nodig zijn. Maar wat ik wel nog wil weten : kan ik in de maximale tele beelden krijgen met dat objectief die overeenkomen met wat je in 3x tele krijgt met de G3 of moet men dan nog een ander goedkoop objectief bijkopen ?

[tom314]

Investeer in een body, die meer kan dan je nu wenst, je set blijft dan langer aan je eisen voldoen.

Ik zou net 'rustig' aan beginnen, en langzaam investeren in lenzen, blijkt dat je een "betere" body nodig hebt, kun je je lenzen gerust meenemen.

Want, in de logica die ik hier lees, kan je best starten met een Canon 1Ds..

En tot spijt van wie het benijdt, die 300D kan echt wel veel hoor..

[tom314]

kan ik in de maximale tele beelden krijgen met dat objectief die overeenkomen met wat je in 3x tele krijgt met de G3 of moet men dan nog een ander goedkoop objectief bijkopen ?

uiteindelijk moet je de lens-specs bekijken:
G3 : 35-140mm (140/35=4 -> 4x zoom dus)
18-55mm lens x 1,6 FOV = 28-88mm (88/28=3.14 -> +/-3x zoom dus)

de zoomfactor is in feite de verste lensafstand gedeeld door de kortste. dus 50-500 = 10x zoom, maar 35-350 is ook 10x zoom.

Ivm tele, hoe groter het tweede getal, hoe verder je kan reiken.
Dus, je G3 raakt met tele 140mm verder dan de canon 300D met de 18-55mm lens, die slechts tot op 88mm reikt. Huh ?
Wel, de DSLR's hanteren bijna allemaal een vergrotingsfactor doordat de sensors kleiner zijn dan kleinbeeldfilm, en de lenzen hierop berekend worden (35mm equivalent). Dus in telebereik heb je in feite al een 1.6-vergroting dankzij die FOV.

En, het tofste komt nog, ook al heb je met die 18-55mm niet echt veel tele, bij een DSLR kan je uit een ruim gamma kiezen om voldoende tele te krijgen.
Om maar meteen een klepper te noemen, de Sigma 50-500 (dat wordt dus 80-800 hé)

[Cee]

Dat was een mooie uitleg Tom, bedankt hiervoor.

[tom314]

niks te danken.

denk er ook aan, dat door die FOV, je wel tevreden moet zijn met minder breedhoek-vermogen.

[JeroenM]

in mijn oneindige goedheid heeft Tom reeds het *1.6 geheim verteld ;-)

en net daarom! moet je die lens er bij kopen. anders wil je toch een andere breedhoek en dat gaat je centjes kosten. ik zou naast die 18-55 ook een 70-300 of zo kopen. alleszins "een zoom" zodat je verder dan die 55 mm kan. hoeft daarom geen 70-300 te zijn. als je tevreden bent met het bereik van je G3 dan kom je er al met een 140mm/1.6 = +/- 90mm. dus een (onbestaande) 50-100 zou voor u al volstaan.

[roadrunner]

Interessante topic!!Was ook verbaasd dat een DSLR maar drie jaar zou meegaan.Ik heb er geen idee van hoe lang ik met zo'n toestel zou doen maar ik kan me best inbeelden dat ik er langer wil mee doen als het toestel geen mankementen vertoond en de fotokwaliteit naar je zin is.
Nu mijn 717 verkocht is (en de 828 nog niet beschikbaar) denk ik er weleens aan om een DSLR te kopen maar ik wil maximum (en dat zal wel een minimum zijn) maar 2 lenzen waaronder een goede breedhoek.Ik wil geen groot gesleur.Weet niet of dit mogelijk is.
Sorry Cee,dat ik zomaar in je topic "binnenval".Dat is niet mijn bedoeling.Maar de opmerking van jacques over die beperkte levensduur van zo'n toch dure toestellen ontlokte me deze reaktie en ongeloof (maar ik ken er nikske van dus...).

[Cee]

Geen probleem roadrunner. Ik denk dat Jacques bedoelt dat er weinig eigenaars zijn die hun (high tech) toestel langer dan 3 jaar zullen houden, om diverse redenen (nieuwe technologie, garantie, zin naar iets nieuws en anders), zoals bij PC's ...
't Zou bij mij ook de intentie zijn om max maar 2 lenzen te hebben liefst maar 1 al zal dat niet lukken. Ik hou ook niet van sleuren en zeker niet met die zware telelenzen. Breedhoek daarentegen laat mij siberisch koud. Die vervormingen achteraf maken mij knettergek.