Belgiumdigital.com in samenwerking met
Pagina 2 van 2 EersteEerste 1 2
Weergegeven resultaten: 26 t/m 45 van 45

Discussie: JPEG vs RAW

  1. #26

    Standaard Re: JPEG vs RAW

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Streamerke Bekijk bericht
    .......... Met mijn D7100 heb ik op reis een dikke 2000 foto's genomen...
    waarom..?
    grt,bouk.
    wie niet spreekt wordt niet gehoord, wie niet schrijft wordt niet gelezen.
    http://s281.photobucket.com/user/tut...0polder?sort=3
    https://www.facebook.com/profile.php?id=100008593234290

  2. #27
    Geregistreerd: 28 december 2012

    Standaard Re: JPEG vs RAW

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door bouk Bekijk bericht
    waarom..?
    grt,bouk.


    ??? Omdat...
    - We een rondreis gedaan hebben door een stuk West USA en heel veel gezien hebben
    - Ik van fotografie hou
    - Ik rekening hou dat ik van elke 4 foto's die ik neem er slechts 1 bij hou

    Ik heb het bijna eindresultaat nu klaar. Ik zit aan 500 foto's, daar ga ik nog eenmaal een strenge selectie in doen en verwacht op 400 foto's uit te komen. Dat is echt niet veel voor het soort reis dat we gedaan hebben.

    Vind jij dat dan veel?

    In dat verband vraag ik me af waarvoor een battery grip dient. Ik lees ook vaak over autonomie van camera's. Wel, ik kan op 2 batterijladingen 2000 foto's schieten. Ik denk dat ik dus zuinig fotografeer. Ook de meer professionele fotografen (aan materiaal te zien dan toch ) die lijken te schieten alsof het een lieve lust is. Man die moeten sorteerwerk hebben achteraf...



    Verstuurd van mijn GT-N8000 met Tapatalk
    Nikon D90 - Nikkor 18-105mm f3.5-5.6 - Sigma 70-300mm f4-5.6 - Statief König KN-Tripod60 - Statief König KN-Tripod17

  3. #28

    Standaard Re: JPEG vs RAW

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Streamerke Bekijk bericht
    ........

    Vind jij dat dan veel?
    ja dat vind ik veel.
    maar ik fotografeer dan ook nog in de filmrolletjes stijl.
    toen moest het liefst meteen goed, nu is het er gewoon maar voldoende schieten en hopen dat er een goeie bij zit.
    grt,bouk.
    wie niet spreekt wordt niet gehoord, wie niet schrijft wordt niet gelezen.
    http://s281.photobucket.com/user/tut...0polder?sort=3
    https://www.facebook.com/profile.php?id=100008593234290

  4. #29
    Geregistreerd: 11 februari 2006

    Standaard Re: JPEG vs RAW

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Streamerke Bekijk bericht
    In dat verband vraag ik me af waarvoor een battery grip dient. Ik lees ook vaak over autonomie van camera's. Wel, ik kan op 2 batterijladingen 2000 foto's schieten. Ik denk dat ik dus zuinig fotografeer. ..
    Een grip heeft maar één nut: de tweede set bedieningen voor de portretstand, niet voor de grotere accu capaciteit, ik heb geen accu in mijn body en maar één in de grip en één in de camera en één in je broekzak geeft dezelfde capaciteit als met een grip.
    Nikons, Nikkors, Sigma's en Tamrons..15 tot 400mm en nu ook een Pen + Zuiko's en Lumix...

  5. #30
    Geregistreerd: 28 oktober 2012

    Standaard Re: JPEG vs RAW

    Jpeg is beperkt tot 8 bit kleurdiepte. Vanaf raw heb je 12 of 14 bit kleurdiepte van je camera.
    Met extremere bewerkingen kan je soms een verschil zien in het nadeel van 8 bit (vorming van discrete kleurovergangen)

  6. #31
    Geregistreerd: 24 december 2006

    Standaard Re: JPEG vs RAW

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Isozoom Bekijk bericht
    Jpeg is beperkt tot 8 bit kleurdiepte. Vanaf raw heb je 12 of 14 bit kleurdiepte van je camera.
    Met extremere bewerkingen kan je soms een verschil zien in het nadeel van 8 bit (vorming van discrete kleurovergangen)
    ad nauseam .. raw heeft geen kleurdiepte .. raw is luminatie. period.

  7. #32
    Geregistreerd: 28 oktober 2012

    Standaard Re: JPEG vs RAW

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door regulus Bekijk bericht
    ad nauseam .. raw heeft geen kleurdiepte .. raw is luminatie. period.
    Met "vanaf" bedoelde ik "vertrekkende van"; niet het raw formaat zelf.

  8. #33
    Geregistreerd: 11 februari 2006

    Standaard Re: JPEG vs RAW

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Isozoom Bekijk bericht
    Met "vanaf" bedoelde ik "vertrekkende van"; niet het raw formaat zelf.
    Je kunt niet vertrekken van iets wat er niet is(Kleurdiepte).
    Nikons, Nikkors, Sigma's en Tamrons..15 tot 400mm en nu ook een Pen + Zuiko's en Lumix...

  9. #34
    Geregistreerd: 24 december 2006

    Standaard Re: JPEG vs RAW

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door hjanssen Bekijk bericht
    Je kunt niet vertrekken van iets wat er niet is(Kleurdiepte).
    amen ...

  10. #35
    Geregistreerd: 6 februari 2013

    Standaard Re: JPEG vs RAW

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door hjanssen Bekijk bericht
    Je kunt niet vertrekken van iets wat er niet is(Kleurdiepte).
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door regulus Bekijk bericht
    amen ...
    en toch heeft isozoom gelijk

  11. #36
    Geregistreerd: 24 december 2006

    Standaard Re: JPEG vs RAW

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door ruudbaers Bekijk bericht
    en toch heeft isozoom gelijk
    "Vanaf raw heb je 12 of 14 bit kleurdiepte van je camera. " ???

    Halfbakken .. andermaal ... die 12/14 bit is de getalgrootte van de waarde van de luminantie van de betrokken cel/sensel. Voor wie slim genoeg is 2^12 grijsschakeringen voor 12 bit (4096) en evenzo 2^14 schakeringen voor een 14 bit (16384) camera. Al de rest is zever. Een raw bestand bevat enkel de "bayerfilterinformatie:grijswaarde_voor_de_sen sel" waarden plus een reeks metadata. Daar staat niks geen "kleurdiepte" in, geen 12 of geen 14 bit ! Maar ik begrijp wel waar TS naartoe wil, hij zet enkel de lezers kompleet op het verkeerde been ...

    Maar niettemin ... Al die adepten die zo grif over RAW zitten te leuteren zouden volgende pdf moeten uitprinten, boven hun bed hangen en die elke avond 10x luidop voorlezen tot ze 'm van buiten kunnen opzeggen . Dat zou al die fantasie misschien ooit eens de wereld uit geraken!

    understanding_digitalrawcapture.pdf

    met quote ..
    "...But the sensors simply count photons—they produce a charge that’s directly proportional to the amount of light that strikes them. A key point is that raw files from color filter array cameras are grayscale...."

    enfin .. voor de zoveelste keer, ad nauseam dus ...

  12. #37
    Geregistreerd: 6 februari 2013

    Standaard Re: JPEG vs RAW

    tiens zie # 32 hij wil alleen zeggen dat je via raw met meer dan 8 bits per kleur kan verder werken itt jpg en dan maakt het niet uit hoe een raw bestand er uit ziet .

  13. #38

    Standaard Re: JPEG vs RAW

    Ik wou even snel een kei in de kikkerpoel smijten (), ik ben nogal een fan van LR4 en zag op één van de filmpjes van LR guru Matt Kloskowski hem vertellen dat voor wat LR betreft, het enige verschil in post processing tussen JPG en RAW welgeteld twee items waren,nl: Development module - Basic panel - Whitebalans (het kunnen kiezen van de in camera WB keuzes) en Development module - Camera Calibration - Profile (het kunnen kiezen van de in camera Picture Control zoals Vidid, Neutral, Landscape, enz)
    Als dat de enige verschillen zijn qua nabewerking, is het dan wel de moeite om te kiezen voor de grotere RAW files? (Ik heb een D800 dwz grote files)
    Graag jullie gedachten

  14. #39
    Geregistreerd: 5 augustus 2009

    Standaard Re: JPEG vs RAW

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Philippe Urbain Bekijk bericht
    Als dat de enige verschillen zijn qua nabewerking, is het dan wel de moeite om te kiezen voor de grotere RAW files? (Ik heb een D800 dwz grote files)
    zeker.
    The Knight That Says Ni...kon

  15. #40
    Geregistreerd: 2 november 2004

    Standaard Re: JPEG vs RAW

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Streamerke Bekijk bericht
    ??? Omdat...
    - We een rondreis gedaan hebben door een stuk West USA en heel veel gezien hebben
    - Ik van fotografie hou
    - Ik rekening hou dat ik van elke 4 foto's die ik neem er slechts 1 bij hou

    Ik heb het bijna eindresultaat nu klaar. Ik zit aan 500 foto's, daar ga ik nog eenmaal een strenge selectie in doen en verwacht op 400 foto's uit te komen. Dat is echt niet veel voor het soort reis dat we gedaan hebben.

    Vind jij dat dan veel?
    Hangt er allemaal wat vanaf.
    Ben 5 jaar terug ook in die regio gaan rondreizen voor een paar weken, en heb toen een 350 foto's mee naar huis genomen.
    Maar dat was omdat ik toen ook meteen elke foto heb gedelete die me niet aanstond, zodat ik niet achteraf met een heuse selectie opgezadeld zit.

    Ik kon ook wel heel wat meer foto's nemen onderweg, maar heb bewust gekozen om van de reis te genieten en andere dingen te doen ipv constant door een lens te kijken.

    Als ik wou, kon ik op elke locatie dat ik was ook 500 foto's nemen en er uren voor uittrekken... maar dat was niet mijn bedoeling toen.

    P.S. Ik ben benieuwd naar je beelden. Plaats ze eens, ergens, dat we kunnen meegenieten.

  16. #41
    Geregistreerd: 24 november 2006

    Standaard Re: JPEG vs RAW

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Philippe Urbain Bekijk bericht
    Ik wou even snel een kei in de kikkerpoel smijten (), ik ben nogal een fan van LR4 en zag op één van de filmpjes van LR guru Matt Kloskowski hem vertellen dat voor wat LR betreft, het enige verschil in post processing tussen JPG en RAW welgeteld twee items waren,nl: Development module - Basic panel - Whitebalans (het kunnen kiezen van de in camera WB keuzes) en Development module - Camera Calibration - Profile (het kunnen kiezen van de in camera Picture Control zoals Vidid, Neutral, Landscape, enz)
    Als dat de enige verschillen zijn qua nabewerking, is het dan wel de moeite om te kiezen voor de grotere RAW files? (Ik heb een D800 dwz grote files)
    Graag jullie gedachten
    Wat men hier wil zeggen is dat het aantal beschikbare functies in LR voor JPEG en TIFF praktisch hetzelfde zijn, maar de correctie ruimte welke je hebt per functie is uiteraard verschillend voor RAW en JEPG en kan zelfs vrij groot zijn.

    De reden is heel eenvoudig tijdens omzetten van RAW naar JPEG wordt er heel wat informatie overboord gekapt die nodig zou kunnen zijn om het beeld te corrigeren. (14-> 8bit )

  17. #42

    Standaard Re: JPEG vs RAW

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Roeliee Bekijk bericht
    Heb me er dan voor de eerste keer aan gewaagd si... Inderdaad niet echt iets om te doen als je zo enkele tientallen foto's hebt gemaakt, tenzij je natuurlijk heel veel tijd hebt!

    Alvast bedankt voor jullie uitleg!

    Groetjes
    Roeliee
    Eigenlijk hoeft dat niet altijd zoveel werk te zijn Roeliee,

    Ik fotografeer nu reeds enkele jaren uitsluitend in RAW (NEF bij Nikon)
    Een van de grote voordelen als je in raw werkt, zijn de eindeloze aanpassingen die je nadien nog kan doen in dat raw bestand,
    van het gemakkelijk aanpassen van je witbalans tot het oprekenen van een foto, ook het verscherpen is een stuk beter
    dan wat je in een jpg bestand kan, alsook het gebruik van schaduwen en hoge lichten is veel beter, allemaal voordelen.

    Ik bewerk mijn NEF bestanden uitsluitend met Nikon Capture NX2, volgens mij nog net ietsje beter voor de Nikon
    bestanden dan LR, maar dat zal dan mischien terug in smaken en gewoontes liggen.

    Waarom zeg ik dat dat niet zoveel werk hoeft te zijn, ik doe gewoon het volgende,
    als ik vroeger bv. een huwelijksreportage maakte, dan heb je eigenlijk bijna altijd een aantal reeksen
    opnames onder ongeveer dezelfde omstandigheden, bv. de opnames in de kerk, deze in een of
    ander park enz. ik zeg maar wat.
    Wat doe ik eerst, ik ga die foto's gaan onderverdelen in een aantal mappen, elk zowat onder hun eigen
    specifieke omstandigheden qua kleurpemperatuur enz.
    Dan haal ik één foto van zo een reeks binnen in Nikon Capture, bewerk deze naar mijn eigen smaak,
    en dan sla ik die bewerkingen op in een serieverwerking, daarna die foto sluiten zonder de aanpassingen op te slaan.
    Dan open ik Serieverwerking en verwijs naar de map waar ik de foto heb van bewerkt, kies voor de verwerking die ik heb opgeslagen,
    en kies voor een doelmap, daar kan ik dan kiezen in welke kwaliteit ik de foto's wil opslaan jpg of tiff bv. bij jpg uiteraard altijd de hoogste kwaliteit.
    Dat doe ik voor elke map die ik vooraf heb uitgesorteerd, als je dat wat in je vingers hebt, gaat dat redelijk snel, en hoef je per reeks eigenlijk maar
    één foto naar wens te bewerken, de rest doet je computer, als ik zo een batch laat lopen,
    (D800 gecomprimeerde NEF bestanden zijn iets van 40 à 50 MB per foto), dan worden deze verwerkt aan een snelheid van zo
    een 30 à 40 foto's per minuut, wel met een I7 van de laatste generatie met SSD en met 32 GB RAM.
    De uiteindelijke jpg bestanden die Nikon Capture aanmaakt zijn over het algemeen bijna dubbel zo groot in bestandsgrootte
    dan jpg uit je camera, wat wil zeggen dat er ook meer informatie inzit.

    Calibratie van je scherm en een goed scherm zijn hier wel een noodzaak, zodat je wel kan oordelen wat er
    uiteindelijk op je afdruk komt te staan, maar waar ik in sommige gevallen niet in geloof is in het gebruik van een grijskaart
    of kleurenkaart in dat geval, tenzij het natuurlijk om productfotografie gaat waar de kleuren perfect moeten kloppen natuurlijk.
    De ervaring heeft mij geleerd, (bijzonder omdat ik veel huwelijksfotografie heb gedaan) dat de mensen bijna nooit zullen
    kiezen voor de echte ware kleuren zoals je deze hebt opgenomen, als het bv. opnames zijn in bewolkte omstandigheden,
    en gemaakt rond de middag, dan zien de mensen liever dat deze foto's een ietwat warmere tint hebben dan de werkelijkheid was,
    dat kan je supergemakkelijk aanpassen met je witballans, is maar een voorbeeldje hé.
    Maar geloof mij, het uiteindelijke resultaat van werken in raw is echt wel de moeite waard, en ik ben er ook ene
    nog stammende uit het analoge tijdperk, die niet met 2.000 foto's per reportage naar huis komt, ten eerste was dat te duur,
    en ten tweede, dat was pas véél werk, en veel werk dat uiteindelijk allemaal moest afgewerkt worden en waarvan het overgrote
    deel voor de vuilbak was.

  18. #43
    Geregistreerd: 5 augustus 2009

    Standaard Re: JPEG vs RAW

    ik ken maar 1 reden om niet in RAW te fotograferen: je MOET de foto's hebben (van opstijgende flamingo's in het tegenlicht van de ondergaande zon tot de foto van de zwaaiende Kim De Gelder) en je hebt onvoldoende opslagruimte om RAW's te maken.
    The Knight That Says Ni...kon

  19. #44

    Standaard Re: JPEG vs RAW

    Ik heb nog een vraagje. Heeft iemand een idee waarom JPG's die ik exporteer in LR uit RAW bestanden perfekt te bekijken zijn in Windows Photo Viewer, daarmee bedoel ik mét de aanpassingen die ik deed in LR, maar bv niet in Paint. (ik bekijk nochtans de JPG en niet de RAW, de aanpassingen zijn gemaakt op het RAW bestand welke ik zo exporteer naar JPG)
    En nog iets vervelend: als ik die JPG's via Dropbox op een iPad wil bekijken, dan zie ik die terug weer zonder de LR aanpassingen: fletse en platte foto's.

    Iemand een tip?

  20. #45

    Standaard Re: JPEG vs RAW

    Ik denk dat ik het antwoord gevonden heb. Het heeft blijkbaar te maken met de export functie en meer bepaald de "colorspace" waar LR in staat tov de colorspace waar windows in staat. Ik heb nu alles gelijk gezet, LR en de 2 schermen en nu ziet alles er overall gelijk uit.

Pagina 2 van 2 EersteEerste 1 2

Soortgelijke discussies

  1. raw/jpeg
    Door ice in forum Algemeen
    Reacties: 7
    Laatste bericht: 22 maart 2009, 08:40
  2. PEF DNG JPEG que ??
    Door dockwork in forum Fotobewerking & software
    Reacties: 14
    Laatste bericht: 13 maart 2009, 15:30
  3. RAW+L (jpeg)
    Door chloepowie in forum Fotobewerking & software
    Reacties: 4
    Laatste bericht: 2 maart 2009, 07:59
  4. Blijft een Jpeg altijd dezelfde Jpeg
    Door Expo in forum Algemeen
    Reacties: 14
    Laatste bericht: 23 juni 2004, 15:40

Regels voor berichten

  • Je mag geen nieuwe discussies starten
  • Je mag niet reageren op berichten
  • Je mag geen bijlagen versturen
  • Je mag niet je berichten bewerken
  •