Belgiumdigital.com in samenwerking met
Weergegeven resultaten: 1 t/m 22 van 22
  1. #1
    Geregistreerd: 27 mei 2001

    Standaard Foto's leerlingen kunnen niet zomaar op website

    Het item is al een paar keer hier aan bod gekomen. Vandaag staat er een artikel rond in De Standaard.

    http://www.standaard.be/nieuws/economie/index.asp?articleID=DST14042003_067 (betalende link)

    -------------------------------------------

    COLUMN. Foto's leerlingen kunnen niet zomaar op website BRUSSEL -- Een lezer vraagt zich af of hij foto's van zijn leerlingen zomaar op het Internet mag plaatsen. De leraar neemt vaak zijn digitale camera mee op klasuitstap en plaatst de foto's vervolgens op de website van de school. Tot nog toe werd zijn initiatief enthousiast onthaald door de leerlingen en hun ouders. Toch maakt de leraar zich zorgen of dit juridisch wel kan.Heel wat scholen hebben tegenwoordig een website om de ouders en grootouders op de hoogte te houden van het reilen en zeilen op de school. Je vindt er vaak een agenda met activiteiten, informatie over de ouderraad of zelfs de menu's van het schoolrestaurant. De website wordt ook gebruikt door de school om zich aan de buitenwereld voor te stellen en reclame te maken omtrent de kwaliteit van de opleidingen en opvang.

    Maar je vindt er vooral veel foto's van de leerlingen. Toch moet men zich afvragen of die foto's zomaar op deze websites mogen geplaatst worden. Zeker wanneer de foto's voor reclamedoeleinden worden gebruikt, kan men zich voorstellen dat enige terughoudendheid aan de dag moet worden gelegd.

    Hoewel er geen concrete wet bestaat die zich toespitst op de problematiek van het recht op afbeelding, erkent de rechtspraak dat elke persoon beschikt over een recht op afbeelding. Op grond daarvan kan iedereen zich verzetten tegen het afbeelden van zijn foto zonder toestemming.

    Alvorens een foto van iemand te publiceren, ook op het Internet, zal men dus in principe zijn toestemming moeten verkrijgen. Weliswaar is het zo dat het moet gaan om afbeeldingen waarop de persoon goed herkenbaar is. Alleen al het louter publiek maken zonder toestemming van foto's van de kinderen is in strijd met dit recht op afbeelding. Het is zelfs niet nodig dat de foto's voor commerciële doeleinden gebruikt worden.

    Wanneer het om afbeeldingen van minderjarigen gaat, moet men in principe de toestemming krijgen van de ouders. Maar heeft de minderjarige al een leeftijd bereikt waarop hij zelf kan beslissen, vraagt men best ook aan de leerling de toestemming.

    Deze toestemming kan uitdrukkelijk of stilzwijgend zijn. In het geval van stilzwijgende toestemming moet deze uit de situatie blijken. Het is aan degene die de foto's op het Internet plaatst om te bewijzen dat er zeker toestemming verleend is. De school doet er dan ook best aan om schriftelijk toestemming te vragen. Men moet er echter rekening mee houden dat zelfs deze gegeven toestemming niet algemeen en onbeperkt is. Het is dus niet omdat men de toestemming heeft om foto's van de kinderen in de schoolkrant te publiceren, dat dit automatisch betekent dat de toestemming bestaat om de foto's ook op de website te plaatsen. Daarenboven kan deze toestemming steeds worden ingetrokken.

    Op het algemene principe dat men steeds toestemming nodig heeft van de betrokkene alvorens zijn foto op een website te plaatsen, zijn er weliswaar enkele uitzonderingen.

    Zo zijn de afbeeldingen van bekende personen uit bijvoorbeeld de politieke wereld of de mediawereld niet onderworpen aan de regel van voorafgaande toestemming. Hier geldt een vermoeden van stilzwijgende toestemming. Deze uitzondering geldt ook voor particulieren die verwikkeld geraken in publieke evenementen. Wanneer de klas bijvoorbeeld in Brussel gaat betogen tegen oorlogsgeweld, en er worden foto's genomen van de leerlingen, dan kan men er zich niet tegen verzetten dat de foto's gepubliceerd worden. Wel mogen deze afbeeldingen enkel gebruikt worden wanneer ze in verband staan met dat evenement. In elk geval mogen de beelden niet worden gebruikt voor commerciële doeleinden.

    Een andere uitzondering bestaat er wanneer de afbeelding gemaakt werd op een openbare plaats. In dat geval is in principe evenmin een voorafgaande toestemming nodig van de afgebeelde persoon. Wanneer de foto's echter de persoon in kwestie belachelijk maken, of als niet de publieke plaats maar de afgebeelde personen zelf duidelijk het onderwerp zijn van de publiek gemaakte beeldopname, houdt het vermoeden van toestemming echter op te bestaan. De foto's die genomen werden in een pretpark en waarbij de omgeving meer dan de leerlingen het onderwerp van de opname zijn, zouden dus zonder problemen op de website kunnen worden geplaatst.

    De scheidslijn tussen al dan niet vermoeden van toestemming is dun. Het is daarenboven steeds degene die gebruik maakt van de afbeelding die moet aantonen dat er uitdrukkelijk of stilzwijgend toestemming gegeven werd.

    Naast het recht op afbeelding, is het recht op privacy evenzeer van toepassing. Iedereen heeft het recht op de bescherming van zijn persoonlijke levenssfeer. Ten slotte biedt de Auteurswet nog bescherming voor het geval het echt gaat om artistieke portretten van de leerlingen. Ook hier moet de toestemming van de geportretteerde verkregen worden.

    Foto's van leerlingen op een website van de school plaatsen, men vraagt dus toch beter eerst even de toestemming aan de ouders en aan de kinderen zelf.
    * Deze column verschijnt om de twee weken op maandag. De auteur is e-business advocaat bij Bogaert & Vandemeulebroeke (Landwell) en onderzoeker op het ICRI (KU Leuven).
    14/04/2003 Patrick Van Eecke
    -------------------------------------------
    http://users.pandora.be/pf/artikel.pdf

    mvg,
    peter

  2. #2

    Standaard

    en zo is het altijd wat
    visit my website : http://www.freewallpapersite.com

  3. #3
    Geregistreerd: 17 mei 2002

    Standaard

    Ik had al zo'n flauw vermoeden

    Onlangs ben ik gaan fotograferen (op uitnodiging) in een migrantenschooltje in het Brusselse.
    Er zitten een paar heel leuke foto's bij, maar ik zal het maar nalaten ze hier te tonen zekers

    Jo(han)
    Verplicht "Politiek Correct Denken" is de ondergang van onze democratie en leidt tot extremisme.

  4. #4
    Geregistreerd: 10 februari 2002

    Standaard

    Typisch geval van amerikaanse-ziekte (made in the USA) , die over de oceaan komt aangewaaid. En wat doe je dan als journalist, die in deze wereld niets ziet gebeuren, ja je piept dan gewoon en beetje mee.

    Die kinderen lopen, buiten de uren, dat ze thuis zitten, slapen of op school doorbrengen (of viel dat al in de vorige categorie ?) de rest van de tijd in het openbare leven door, of worden ze dan ook aan alle observaties onttrokken ?

    jacques.

    En hoezo, commercieel gebruik ?

    Wel zag nu dat het artikel van een jurist afkomstig is, juristen zijn mensen die problemen maken van zaken die geen problemen zijn, daarna kunnen ze dan een ereloon opstrijken en ook nog wat bureaukosten in rekening brengen. Juristen zijn ook mensen, die denken dat bij wet de waarde van Pi vastgelegd kan worden op 22/7.


  5. #5

    Standaard

    Ik ben bang dat deze privacy gekte uiteindelijk de vrijheid van mensen aantast.

    In Engeland is het sinds kort verboden foto's te nemen van sportende kinderen, ze zijn bezig aan een wet die het verbied om kinderen zomaar aan te spreken...

    Ik zie niet in hoe het nemen van foto's van personen zonder de bedoeling om de gefotografeerde opzettelijk schade aan te brengen (belachelijk maken) nu "slecht" kan zijn.

    Als je ergens niet gezien wil worden ga je er toch gewoon niet heen.
    <sub>Aan de inhoud van de bovenstaande tekst kunnen geen rechten worden ontleend, tenzij dit expliciet in dit bericht is verwoord.</sub>

  6. #6

    Standaard

    Volgens mij is het sleutelwoord "een openbaare plaats".

    Als je een foto neemt van iemand die gek (wil) doen, naakt lopen, (of zoiets) op een openbareplaats, dan kiest deze persoon daar zelf voor om dat te doen en mag hij van de veronderstelling uitgaan dat hij kan gezien/gefilmd/gefotografeerd worden...

    Privé, is wat anders, je doet daar ook wat je wil, maar dit is dus duidelijk niet openbaar, een toestemming (mondeling is voldoende) om uw gekke vriend, collega, voor de eeuwigheid vast te leggen.

    Maar ik heb het wel moeilijk met "openbare plaatsen"...

    Wat is de juiste definitie ervan... Wat zijn nu juist "openbare plaatsen"?

    Is de Hasseltse tuin, gesloten karacter, inkomgeld, duidelijke zichtbare poorten, en omwalling, echt een "openbare plaats".

    Opgelet; een cafe, een restaurant, privé bos enz. zijn géén openbare plaatsen!
    Volgens de wet moet U daar toestemming vragen aan de betrokkene(n) zelf EN aan de eigenaar.

    Dan nog iets, een juffrouw (in bv badpak)die mee doet aan een schoonheidswedstrijd, en op een set gaat waar tientallen fotograven staan te wachten, stemd zij "stilzwijgend toe" dat er foto's mogen genomen worden van haar.

    Inderdaad een punthoofd krijgt men ervan van al die "nieuwe wetten".
    We leven nu eenmaal in een "overgeconsumeerd" land van wetten.
    Onze ministers willen toch zo graag de "geschiedenis" ingaan, want dat is toch mooi hé, "de (nieuwe)wet van ...." !

    Heeft U zich al eens afgevraagd hoeveel wetten U overtreed als je even een "dringend plasje" doet tegen een boom... (en vergeet de milieuwetgeving niet !)

    Ga ervanuit dat hier "alles" is VERBODEN en bij wet is vastgelegd !Een "vrij land" hier... denk daar maar een over na

    Welcome to Belgium...


  7. #7

    Standaard


    Volgens een vriend-jurist zijn cafés *wel* openbare plaatsen.

    Oh, en ik ben het volkomen oneens met je insinuatie dat dit geen vrij land zou zijn. Ik ben best happy in België, met vrije pers (CNN gezien de laatste weken ?), niet teveel political correctness (discussies in Nederland al eens gevolgd ?), waar je kan gaan en staan waar je wilt (wij kunnen wel op vakantie naar Cuba, voor een Amerikaan net iets minder vanzelfsprekend), zonder terrorisme (hallo Spanje), met terrasjes en fritkoten, en tegenwoordig zelfs al genoeg zon! Hou op met kankeren en geniet van je vrijheid. 't Is hier goed toeven.

    I rest my case
    Tom


  8. #8

    Standaard

    Ben het met unick eens.

    Ik ben ook van mening dat belgië nog redelijk vrij is. Zelfs de vogels hebben het recht om te sch**ten waar ze willen. (Insider, sorry kon het niet laten.)

    Nee serieus, ons Belgiënlandje is echt zo slecht nog niet hoor. Verschillende vrienden van mij zijn hun kansen gaan beproeven in het buitenland en allemaal buiten een zijn ze terug gekomen, dus zo slecht kan het nog niet zijn hé.

    Groeten.
    Nikon CP 5700
    Sony Cybershot P71

  9. #9

    Standaard


    ...en we gaan maar zwijgen over welke wetten overtreden worden door het artikel hier te copy/pasten .


  10. #10

    Standaard

    we mogen het niet luidop zeggen
    maar wat gaat er gebeuren als we het toch doen
    iedereen moet dat natuurlijk voor zichzelf beslissen
    maar
    ik heb ook één
    met zeer veel foto's op
    heb ook een tijd een dagboek bijgehouden
    www.annelissen.be
    daar staan ook veel mensen op
    zonder toestemming
    maar ik denk
    jeetje
    de muggezifter die er een probleem van maakt
    wil ik er al niet meer op
    en ondertussen
    ja hij moet me maar mailen
    een rechtzaak
    die is de VS niet he
    ik zou dara niet wakker van liggen

  11. #11

    Standaard

    Een cafe is géén openbare plaats, daar heb ik de desbetreffende wetgeving over!

    NATUURLIJK is Belgie een fantastische plaats, je hoeft zelfs niet te werken hier...
    En dat vind je nergens anders, en als je platzak bent dan kom je toch terug zeker.

    Een vrij land, nog nooit over luistertafels gehoord, doe je mond/mening/ding maar "echt" eens, ze kloppen erop, en ze "klasseren" je wel.

    Ik zeg niet dat het hier slecht is. U en ik (en onze kinderen) betalen er wel een héél hoge prijs voor !!
    Héél uw leven hard werken tot je haast ""versleten bent" om dan van een pensioenTJE?(niet veel luxe meer) te genieten? (als er nog geld in de kas zal zijn?!)

    Nu kom ik wel véél in andere landen en wat stel ik vast, dikwijls goe weer, weinig verdienen, de mensen hoeven niet zo veel te hebben/bezitten, een (h)echte familieband, hebben ook TV, veel levensvreugde, hebben wel minder wetten, maar méér rechten, kunnen wel niet gaan doppen en hebben meestal geen ziekenkas, maar..betalen meestal géén belastingen. Maar "hun" sociaal systeem via familie werkt wel doeltreffend.
    Zij hebben ook geen digcamera, maar moeten/willen daar niet voor gaan werken.

    Wij moeten hier wel hard werken om ons "luxe leventje" te kunnen veroorloven.

    En ja, spijtig genoeg zijn er nog (te)veel andere landen waar het onmenselijk slecht is, ook dit is een feit!

    Ps. Ook uw mening respecteer ik hoor!


  12. #12

    Standaard


    Wil je nu luxe of niet ? Wil je nu wel of geen sociaal systeem ? Enerzijds vind je dat er teveel belastingen betaald moet worden maar anderzijds zal je tijdens je pensioen niet meer luxueus kunnen leven.
    Je refereert blijkbaar naar landen die al lang blut zijn en waar mensen op hun familie aangewezen zijn om rond te komen. Oh gelukkig dat ze daar toch zijn hé want ze moeten geen belasting betalen.
    Niemand houdt u hier tegen om een grote familie te stichten en op z'n Mormoons te gaan leven.

    Okay, deze thread zou beter verhuizen naar ChitChat, dat is waarschijnlijk iets waar we het wél over eens zijn ;-)

    Tom

  13. #13

    Standaard

    @ unick
    Ik herhaal; ook uw mening respecteer ik...



  14. #14

    Standaard

    @teddy-bear
    Heeft U zich al eens afgevraagd hoeveel wetten U overtreed als je even een "dringend plasje" doet tegen een boom... (en vergeet de milieuwetgeving niet !)
    en dan moet je daar eens een foto van nemen ...

    Do or Do Not - There is no try ...
    www.giantpat.be

  15. #15

    Standaard

    GP, als het een openbare plaats is dan kan het geen kwaad hé.. .
    Nikon CP 5700
    Sony Cybershot P71

  16. #16

    Standaard


    @nneke: knappe site, chapeau! Heel origineel. Jammer dat je niet nog een niveau verder kan doorklikken naar een grotere versie van de foto's. Maar heel knap gedaan, en origineel !

    mvg,
    Tom

  17. #17

    Standaard

    Originally posted by unick

    ...

    Oh, en ik ben het volkomen oneens met je insinuatie dat dit geen vrij land zou zijn. Ik ben best happy in België, met vrije pers (CNN gezien de laatste weken ?), niet teveel political correctness (discussies in Nederland al eens gevolgd ?), waar je kan gaan en staan waar je wilt (wij kunnen wel op vakantie naar Cuba, voor een Amerikaan net iets minder vanzelfsprekend), zonder terrorisme (hallo Spanje), met terrasjes en fritkoten, en tegenwoordig zelfs al genoeg zon! Hou op met kankeren en geniet van je vrijheid. 't Is hier goed toeven.

    I rest my case
    Tom
    Een geluk er nog verlichte geesten zijn. We betalen ons inderdaad blauw aan belastingen en sociale bijdragen (ik toch) maar het is een grote troost dat het Amerikaanse model ver van ons bed staat. Als je daar aan de grond zit, mag je dat letterlijk nemen.

    Ons sociaal systeem, onze gezondheidszorg en ons onderwijs behoren tot de beste van de wereld. Belgen mogen daar eigenlijk best trots op zijn maar nationale trots is nu eenmaal iets wat er bij ons niet echt in zit. Maar ja, we leven dan ook in een kunstmatig landje (ooit in elkaar geflanst omdat men een bufferstaat tegen de agressie van Napoleon wou creëren) en Vlaamse trots wordt (vaak terecht) al gauw geassocieerd met extreemrechts.

    Maar goed, we gaan maar eens verder werken, zeker?

    Zonnige groeten,
    Frank

  18. #18

    Standaard

    Zalig topic!
    Ik weet dat in een wielerwedstrijd er mag gepist worden buiten de bebouwde kom en waar geen huizen ofzo staan.
    Verder ben ik het zowat eens met elke posting hier.(behalve dan dat artiekel,pfff) Ongelooflijk, niet?
    Greetz,
    Sporty

  19. #19
    Geregistreerd: 10 december 2002

    Standaard

    tjah alsk da zo wa gelezen heb

    werk uw in belgie plat, spaar zoveel mogelijk , ga derna naart buitenland waar ge bijna geen belastingen moe betalen. en leef daar uw luxeleventje .


    zelf heb ik trouwen sook plannen om naar het buitenland te gaan, gewoon omdak belgie beu ben. Men doel is Nieuw zeeland, en kga mig de komende jaren eens goe de reilen en zeilen van daar te lerne kennen en mig op de hoogte stellen van gebruiken/ politiek systemen en zoal meer.
    Fujifilm A204

    *I am a signature virus; copy me and put me in your signature to help me spread!!!*

  20. #20

    Standaard

    Xera, kun je het nu ook nog eens vertalen? En ik heb het niet over je "signature". Dank bij voorbaat.
    Met de meeste hoogachting
    WillemVB

  21. #21
    Geregistreerd: 3 april 2003

    Standaard

    <font face="Verdana">Niets nieuws onder de zon. Het portretrecht is internationaal een geaccepteerd verschijnsel. In de regel stuit het publiceren van foto's in Europa pas op problemen als diegene die de foto openbaart en/of verspreidt dit doet met een oogmerk om de geportreteerde te beschadigen of de afbeelding voor commerciële doeleinden gebruikt.

    Zelf heb ik al eens case gehad van een meisje dat studeerde aan een niet nader te noemen exclusieve universiteit in Nederland en die studie bekostigde met haar "bijverdienste" in een Nederlands bekendste priveclub. Toen de desbetreffende universiteit foto's van de 'open dag' ging benutten voor promotiemateriaal, waarop toevallig ook het hoofd van de schone dame stond afgebeeld en zij vervolgens met enige regelmaat tijdens haar bijverdienste met de foto werd geconfronteerd door oud-studenten, rook zij ineens geld. Nou moet ik toegeven dat die universiteit niet echt goedkoop is, maar om nou te zeggen dat het wijsheid is om met deze achtergrond het portretrecht te claimen, dat heb ik haar toch maar afgeraden. Desalniettemin wilde de dame in kwestie haar studielasten drukken. Uiteindelijk heeft het geresulteerd in het staken van de publicatie en een vergoeding van Hfl. 250,-.

    Portretrechten leveren in de regel niet echt veel geld op, behoudens de gevallen dat de gebruiker de geportreteerde willens dan wel wetens daarmee beschadigd. Maar om nou te zeggen dat ouders onmiddellijk bezwaar hebben tegen publicatie van foto's van hun kroost. Angst zou nog een reden kunnen zijn, maar zelf dat vind ik wat ver gezocht.
    Als u twijfelt, neem dan het zekere voor het onzekere. Maar ga niet voor iedere foto toestemming vragen, want ik vrees dat daarmee alleen mensen op ideeën brengt en Amerikaanse toestanden in de hand werkt.


    </font id="Verdana">







  22. #22

    Standaard

    @sased

    en is ze dan nog afgestudeerd ook? Het lijkt me trouwens interessanter om van haar foto's te publiceren tijdens haar bijberoep ipv tijdens haar schooluren
    mvg,
    Giant Pat
    Do or Do Not - There is no try ...
    www.giantpat.be

Soortgelijke discussies

  1. Upload foto's naar de Spector site
    Door Creator in forum Algemeen
    Reacties: 24
    Laatste bericht: 23 maart 2007, 15:40
  2. Foto's (niet) online bij Het Kruidvat
    Door jmvanos in forum Algemeen
    Reacties: 3
    Laatste bericht: 7 mei 2002, 19:44
  3. Ervaringen Nikon 5000
    Door Erik Mansvelders in forum Camera's
    Reacties: 6
    Laatste bericht: 3 februari 2002, 12:03

Regels voor berichten

  • Je mag geen nieuwe discussies starten
  • Je mag niet reageren op berichten
  • Je mag geen bijlagen versturen
  • Je mag niet je berichten bewerken
  •