Belgiumdigital.com in samenwerking met
Weergegeven resultaten: 1 t/m 16 van 16
  1. #1

    Standaard Le crash test du Nikon D3s.

    Kijk en huiver, en dat met een toestel van + 3.000 euro !! KLIK
    Groetjes, Geert.

  2. #2

    Standaard Re: Le crash test du Nikon D3s.

    Hij zal nu wel niet meer waterdicht zijn

    Maar als ik dan zie hoe voorzichtig ik altijd al geweest ben met mijn gerief, o.a. een D3, dan had ik nog wel wat marge haha
    D800 en een goed glasservies

  3. #3

    Standaard Re: Le crash test du Nikon D3s.

    Ze laten de camera op slijk belanden als het statief omvalt, van een autodak vallen in een beschermende fototas, en de vuurproef van enkele seconden met
    aanstekerspiritus gaf de tijd niet om de body op te warmen. Enkel de ontspannerknop was eraf gesprongen tijdens de vuurproef.

    Dat ze eens een echte test laten zien waarbij de camera vanop 1,5m hoogte op de stenen of het beton valt, en daarbij een dosis G's te verwerken krijgt.

    Eens zien hoe de spiegel en de sluiter daar op reageren tegenover op die mietjestesten.

  4. #4
    Geregistreerd: 27 februari 2007

    Standaard Re: Le crash test du Nikon D3s.

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door notex Bekijk bericht
    Ze laten de camera op slijk belanden als het statief omvalt, van een autodak vallen in een beschermende fototas, en de vuurproef van enkele seconden met
    aanstekerspiritus gaf de tijd niet om de body op te warmen. Enkel de ontspannerknop was eraf gesprongen tijdens de vuurproef.

    Dat ze eens een echte test laten zien waarbij de camera vanop 1,5m hoogte op de stenen of het beton valt, en daarbij een dosis G's te verwerken krijgt.

    Eens zien hoe de spiegel en de sluiter daar op reageren tegenover op die mietjestesten.
    Beschrijf eerst eens hoe je een reproduceerbare niet-mietjestest ziet (de wetenschapper in mij wordt wakker). Waarom 1,5 meter en geen 1,7 m ? De manier waarop je iets laat vallen kan belangrijker zijn dan de hoogte, denk daarbij aan autocrashes waarbij de ene omzeggens geen schade heeft en de andere in duigen ligt, een glas valt op de grond en blijft op mysterieuze wijze heel, de 9 andere breken. Als je een miljoen eieren uit een vliegtuig gooit zal er zeker een zijn die nog heel is.
    Ik zou dit geen mietjestest noemen maar hij is ook niet reproduceerbaar, ik weet niet hoe je hebt gezien dat dit aanstekerspiritus is maar bepaalde vloeistoffen hebben een erg laag vlampunt.
    http://www.youtube.com/watch?v=uzkNI4YIU2o

    Daarom zou ik liever objectieve criteria hanteren : Canon/Nikon (want uiteindelijk gaat het daar weer over) elk twee uur in de oven bij 100°, allebei twee uur naast elkaar in het albertkanaal laten liggen en vervolgens laten drogen, allebei een uur in een vloeistof laten liggen bij pH=3, vervolgens even lang spoelen met gedestilleerd en allebei 5 dagen laten drogen onder dezelfde t°, allebei randomised vanop een bepaalde hoogte op allerlei ondergronden laten vallen (het zwaartepunt zal dan allicht ook zijn zeg krijgen en niet gebonden zijn aan een statief). Invriezen in water .... gedestilleerd, gedesioniseerd of kraantjeswater ? Groot verschil, dus allebei in hetzelfde water en voor dezelfde tijd in de diepvries bij eenzelfde temperatuur.
    Enfin, ik kan zo nog een tijd doorgaan maar ik weiger om te geloven dat de technici bij Canon prutsers zijn omdat een D3 deze testen doorstaat.
    Wat ik wel kan en wil begrijpen is dat de kwaliteitseis bij bepaalde cameramodellen een veel ruigere marge toelaat, alleen al de prijs. Je moet geen appels met citroenen vergelijken.
    In het kort : ik vind dit geen "mietjestest" maar ik zou de subjectieve besluiten graag aan een ander willen overlaten.

    Maar ik ben wel blij dat ik een D3 heb

  5. #5
    Geregistreerd: 26 november 2006

    Standaard Re: Le crash test du Nikon D3s.

    In de veronderstelling dat hij hier gedistilleerd water heeft gebruikt blijft dit onderdeel voor mij het meest wonderbaarlijke.

  6. #6

    Standaard Re: Le crash test du Nikon D3s.

    Mijn idee over dat filmpje;

    "Ik ben een loser, maar met wat poen teveel kan ik toch mijn 15 minuten in the spotlight hebben"

    Iets anders hoor ik die kerel niet zeggen.

  7. #7

    Standaard Re: Le crash test du Nikon D3s.

    Filmke is wat langdradig...

  8. #8
    Geregistreerd: 24 december 2006

    Standaard Re: Le crash test du Nikon D3s.

    Er zijn n-tig filmpjes zoals dit verschenen door de jaren heen .. moet zijn dat Nikon gebruikers een stelletje ongelofelijke klunzen zijn als het op het gebruik van een camera aankomt? LOL! Voor mij is dit meer slapstick dan "test" .. zie hoger bij PaulM ... .. ik ben dit soort gezeur na 1 minuut al doodmoe.

  9. #9
    Geregistreerd: 27 februari 2007

    Standaard Re: Le crash test du Nikon D3s.

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door regulus Bekijk bericht
    Er zijn n-tig filmpjes zoals dit verschenen door de jaren heen .. moet zijn dat Nikon gebruikers een stelletje ongelofelijke klunzen zijn als het op het gebruik van een camera aankomt? LOL! Voor mij is dit meer slapstick dan "test" .. zie hoger bij PaulM ... .. ik ben dit soort gezeur na 1 minuut al doodmoe.
    Uw spontaan besluit dat Nikon gebruikers klunzen zijn is al even slapstick als de rest. Even worse.
    Als U nog even een minuutje wil lezen vooraleer doodmoe te worden :
    Ik ben niet de persoon die de eeuwige merkenoorlog opnieuw leven wil inblazen maar ik heb toch niet kunnen nalaten om de test van Geert door te sturen naar een bevriende beroeps die zeer extreem gaat.
    Ik ga de reply van Jan Masyn hier niet plaatsen om de zoveelste ruzie te vermijden.
    Op de vuurproef en de ijsproef na heeft zijn D3 alle andere scenario's meegemaakt, inbegrepen een val op beton met flitser en 80-200 vanaf 1.70 meter (geschat vanaf ooghoogte). Flitser in 5 stukken, autofocus kapot (gerepareerd) en drie barsten in de body.
    Het enige wat niet bij Nikon is binnen geweest is de body(flitser totaal kapot), ik heb in levende lijve die body gezien en hij hangt met plakband aaneen. Blijft wel werken en is nog altijd backup voor zijn opdrachten.
    Twee jaar geleden is Jan met zijn plakband D3 gaan fotograferen in de Danakil depressie in Ethiopië (dallol). Wie er daar ooit is geweest mag nu zijn hand opsteken. De chemisch meest agressieve site op deze aarde. De week erop zijn er daar 7 fotografen vermoord, om maar iets te zeggen.

    Tsja, en als je de reply van Jan wil zien dan wil ik hem graag plaatsen hoor.

    PaulM

  10. #10
    Geregistreerd: 24 december 2006

    Standaard Re: Le crash test du Nikon D3s.

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door PaulM Bekijk bericht
    Uw spontaan besluit dat Nikon gebruikers klunzen zijn is al even slapstick als de rest. ....
    zucht ... aan sommigen is werkelijk niets besteed .. ... misschien moet ge uw "wetenschappelijke" instelling maar eens "anders" gebruiken, ergo zonder oogkleppen. het filmpje toont gepruts van het onzuiverste water en suggereert dat Nikon cameras bouwt die gebouwd zijn voor eindeloze prutsers aka klunzen, als ge dat niet kunt zien zijt ge werkelijk "beyond redemption" man, ongeacht wat om het even welke gelijkgestemde pippo daar nog mocht over te zeggen hebben ... .... en dat heeft geen bal te zien met merkenoorlog enkel met invalshoek over nutteloze domheden en annecdotische situaties! djeez! oh ja ge kunt uw D3 ook nog gebruiken om nagels in te kloppen ... vooral als ge te stom zijt om een hamer te kopen laat staan te gebruiken als ge er al een hebt! enfin .. sic transit gloria mundi.

  11. #11
    Geregistreerd: 26 november 2006

    Standaard Re: Le crash test du Nikon D3s.

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door regulus Bekijk bericht
    zucht ... aan sommigen is werkelijk niets besteed .. ... misschien moet ge uw "wetenschappelijke" instelling maar eens "anders" gebruiken, ergo zonder oogkleppen. het filmpje toont gepruts van het onzuiverste water en suggereert dat Nikon cameras bouwt die gebouwd zijn voor eindeloze prutsers aka klunzen, als ge dat niet kunt zien zijt ge werkelijk "beyond redemption" man, ongeacht wat om het even welke gelijkgestemde pippo daar nog mocht over te zeggen hebben ... .... en dat heeft geen bal te zien met merkenoorlog enkel met invalshoek over nutteloze domheden en annecdotische situaties! djeez! oh ja ge kunt uw D3 ook nog gebruiken om nagels in te kloppen ... vooral als ge te stom zijt om een hamer te kopen laat staan te gebruiken als ge er al een hebt! enfin .. sic transit gloria mundi.
    Oef, ik dacht al: waar blijft het Latijns want dit is hier echt wel op zijn plaats

  12. #12

    Standaard Re: Le crash test du Nikon D3s.

    Het kan natuurlijk elke dag gebeuren dat je je camera vergeet uit de diepvriezer te halen...

  13. #13

    Standaard Re: Le crash test du Nikon D3s.

    Een Canon 7D kan ook wel iets verdragen http://www.youtube.com/watch?v=RCT-YMgjm9k .

  14. Standaard Re: Le crash test du Nikon D3s.

    Canon filmke is ook veel leuker !
    α 99 - Sony 16-35 mm F2.8 ZA SSM
    Flickr____No place to be

  15. #15
    Geregistreerd: 27 februari 2007

    Standaard Re: Le crash test du Nikon D3s.

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door regulus Bekijk bericht
    zucht ... aan sommigen is werkelijk niets besteed .. ... misschien moet ge uw "wetenschappelijke" instelling maar eens "anders" gebruiken, ergo zonder oogkleppen.
    Dank U voor deze spontane en opbouwende reactie. Heb ik echt zoiets onvriendelijks gezegd dat afbreken de enige overblijvende mogelijkheid was ?
    En laat maar eens iets meer horen over die -citaat- "wetenschappelijke" instelling maar eens "anders" gebruiken, ergo zonder oogkleppen".
    Al is het maar voor de lol.

    Er zijn nu eenmaal mensen die hun camera (beroepsmatig meestal) gebruiken onder zeer extreme omstandigheden en waar betrouwbaarheid enorm belangrijk is, Guido Sterckendries is vb. nog zo één maar dat zal in uw ogen ook wel een pipo zijn.
    Maar goed, opbouwend nu maar even : hoe gaan we de robuustheid van camera's op een objectieve, reproduceerbare manier testen "zonder oogkleppen" ? Barst maar los zou ik zeggen. We kunnen hier allemaal nog veel van bijleren. Ik in de eerste plaats.

    En oja, ik heb toch het recht om op mijn beurt ook even giftig te doen, niet ? Ik zou zelf eerst met correct Nederlands proberen uit te pakken vooraleer Latijnse spreuken te hanteren.

  16. #16
    Geregistreerd: 27 februari 2007

    Standaard Re: Le crash test du Nikon D3s.

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Black B@ndit Bekijk bericht
    Een Canon 7D kan ook wel iets verdragen http://www.youtube.com/watch?v=RCT-YMgjm9k .

    Goh, niemand beweerde hier wat anders Bart.
    Alleen, ik vind het persoonlijk geen reproduceerbare procedure om de robuustheid van een camera uit testen, net zo min als de D3 test van Geert. Spectaculair, dat wel, maar blijkbaar moest ik daar op afgerekend worden door iemand.
    Een camera valt in het water, in het slijk, krijgt het behoorlijk heet en behoorlijk koud, krijgt last van inwendige condens maar wie schiet er nu met een luchtdrukgeweer op een camera die in ijs zit. Over slapstick gesproken....
    Ik heb een collega die geobsedeerd is door luchtdrukwapens en ik garandeer je dat je met een 9 mm onder 300 bar dwars door dat stuk ijs, annex camera schiet. Dat occasionele schot met een kalasjnikov overleef je dus echt niet niet met een 7D, niet met een D3.
    Dit is idd show van het zuiverste water.

    Nochtans : ik dacht dat mijn stelling ergens toch duidelijk was : hoe in godsnaam ga je objectief de robuustheid van een camera meten ?
    Iemand hier die graag Latijn citeert kan blijkbaar niet tussen de regels lezen. Als je de hittebestendigheid van een camera wil weten volstaat het niet om ze bij 40°C in een oven te plaatsen, temperaturen die we hier nooit hebben, in Death Valley iedere dag zowat. Mijn voorstel was dan ook om de toestellen bloot te stellen aan steeds hogere temperaturen tot de ene na de andere begeeft. Op die manier kan je een oordeel vormen. Zelfde met waterdichtheid, stofdichtheid, aantal sluiterbewegingen en noem maar op. Wat is daar nu in godsnaam mis mee ? Om alle toeval uit te sluiten moet je wel een voldoende aantal toestellen testen want voor hetzelfde geld heb je een maandag-Nikon en een woensdag-Canon. Dit is trouwens iets wat ik Test aankoop ook wat verwijt, maar het stopt ergens. Je kan ook niet één op de drie Volvo's laten crashen.
    Ze kunnen het dus doen met auto's (de ADAC doet het statistisch ieder jaar en maakt op die manier tendensen duidelijk die niet iedereen even graag graag hoort). Test aankoop doet het met de zusterorganisaties met zowat van alles. Tot daar.

    Maar waarom gebeurt dat niet zoveel met fotoapparaten ? Velen kosten toch meer dan een stomme boormachine ? Omdat die te snel op de schroothoop verdwijnen ? De kwaliteit van veel toestellen (oa auto's) wordt pas zichtbaar met de jaren en na intensief gebruik, dus op een moment dat het niet meer te koop is, dat besef ik maar al te goed. Daarom dacht ik eens te peilen naar voorstellen, leek me een interessante discussie. Ofwel heb ik idd wat me verweten werd : oogkleppen
    Maar een test op waterdichtheid door camera's in de regen te leggen of in een omgeving die verzadigd is aan water vind ik echt wel zinvol. Ze rijden auto's ook te pletter op een muur om te kijken hoe ze reageren.
    Ontwerpfouten zijn er altijd.

    Mvg

    PaulM

Soortgelijke discussies

  1. crash???
    Door Luc.Reymen in forum Fotobeoordeling Macro & Close-Up
    Reacties: 2
    Laatste bericht: 13 augustus 2011, 17:06
  2. Crash test dummy .
    Door jendi in forum Fotobeoordeling Macro & Close-Up
    Reacties: 2
    Laatste bericht: 19 juni 2011, 14:57
  3. HD crash
    Door Schanske in forum Chit Chat
    Reacties: 13
    Laatste bericht: 30 december 2007, 10:26
  4. crash bij opstarten nikon raw software
    Door parakiet in forum Algemeen
    Reacties: 6
    Laatste bericht: 3 april 2006, 00:40

Regels voor berichten

  • Je mag geen nieuwe discussies starten
  • Je mag niet reageren op berichten
  • Je mag geen bijlagen versturen
  • Je mag niet je berichten bewerken
  •